INTRODUCTIONDespite sociology’s war

INTRODUCTION
Despite sociology’s wariness of simple utilitarianism,
the discipline is still informed by
unreflective ideas that interests determine
action. Sociologists regularly show how the
dominant impose or protect their interests
to the detriment of others throughout social
life and analyze subordinates’ challenge and
resistance. However, “interests” is typically a
fuzzy “proto-concept” in sociology (Swedberg
2005, p. 48; Barbalet 2012), so we have little
explicit understanding of the empirical contexts
in which interest-oriented action is normative,
or of realistic alternatives.
Sociological assumptions about interests are
often implicit and indistinct because the discipline
is profoundly ambivalent about the
topic (Martinelli 2004). Classical theorists saw
interest-oriented action (broadly conceived) increasing
at the expense of traditional and affective
action as capitalism rationalized social life.
But their work also challenges utilitarian individualism,
questioning its scope and necessity,
and critiquing its deleterious consequences. As
a result, contemporary sociologists vary in their
explicit emphasis on the explanatory power of
interests. [Political scientists and economists assume
more easily that action is oriented primarily
to pursuing interests (Connolly 1983, ch. 2;
Elster 1989b; Mansbridge 1990).]
Interest-oriented action and its mirror
image, altruism, are explored most directly
in several contemporary streams of socialpsychological
research, which treat them as
subjective determinants in micro-social processes,
but even in micro-sociology, other more
pragmatist theories deflate their significance.
And sociological approaches to interests in
larger-scale processes are often indirect, examining
them as outcomes of shifting cultural construction
and contingent practical action that
reshape goals and means. Sometimes interestoriented
action is implicitly dissolved as a theoretical
category (DiMaggio 1988; Swedberg
2005, pp. 73–74).
We endorse Swedberg’s (2003, 2005) call
for clarity about interests and interest-orientedaction in contemporary sociological research:
Our main objective is to advance that reassessment.
Wefirst examine classical questions
and positions; we then discuss two micro-level
theories of interests—rational choice and social
exchange theory; finally, we examine how
interest-oriented action is treated in cultural sociology.
Given this wide view, our treatment
is necessarily illustrative, not exhaustive, but
we argue that these diverse perspectives all
need better theorization of the social conditions
that generate fields of interest-oriented
action. Beyond the more commonly canvassed
micro-sociological issue of how interests influence
action, and the widespread concern with
how interests are constructed, a clear prescriptive
synthesis emerges. Sociologists should analyze
and theorize when interest-oriented action
happens, whether in micro-level interaction, in
midrange analysis of institutional fields, or in
macro-historical processes (Hirschman 1977,
Friedland & Robertson 1990, Smelser 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำแม้ wariness ของสังคมวิทยาของประโยชน์นิยมอย่างง่ายวินัยยังได้รับแจ้งจากความคิดเห็นเหมือนไม่สะท้อนว่าสนใจการดำเนินการ พูดเป็นประจำแสดงว่าหลักกำหนด หรือปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาการร้ายของผู้อื่นตลอดทั้งสังคมชีวิต และวิเคราะห์ความท้าทายของผู้ใต้บังคับบัญชา และต้านทาน อย่างไรก็ตาม "ความสนใจ" โดยทั่วไปคือการเอิบ "โปรโตแนวความคิด" ในสังคมวิทยา (Swedberg2005, p. 48 Barbalet 2012) ดังนั้นเรามีน้อยเข้าใจบริบทประจักษ์ชัดเจนที่สนใจมุ่งเน้นการดำเนินการเป็น normativeหรือทางเลือกที่เป็นจริงสังคมวิทยาสมมติฐานเกี่ยวกับสถานนัย และ indistinct บ่อยครั้งเนื่องจากระเบียบวินัยคือไม่แน่ใจและลึกซึ้งเกี่ยวกับการหัวข้อ (Martinelli 2004) เห็น theorists คลาสสิกเพิ่มสนใจมุ่งเน้นการดำเนินการ (ทั่วไปรู้สึก)ค่าใช้จ่ายแบบดั้งเดิม และผลการดำเนินการเป็นทุนนิยม rationalized ชีวิตสังคมแต่งานของเขายังท้าทายปัจเจกเป็นประโยชน์สงสัยของขอบเขตและความจำเป็นและผลกระทบของมันร้าย critiquing เป็นผล พูดสมัยที่แตกต่างกันในการเน้นพลังอธิบายชัดเจนสนใจ [นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์ถือว่าง่ายกว่าการเป็นแนวหลักการใฝ่หาผลประโยชน์ (Connolly 1983 ช. 21989b; Elster Mansbridge 1990)]สนใจมุ่งเน้นการดำเนินการและกระจกของรูป altruism อุดมโดยตรงมากที่สุดในกระแสหลายสมัยของ socialpsychologicalวิจัย ซึ่งถือว่าเป็นดีเทอร์มิแนนต์ตามอัตวิสัยในกระบวนการไมโครประกันสังคมแม้แต่ในสังคม วิทยาไมโคร อื่น ๆ เพิ่มเติมทฤษฎี pragmatist รูปแฟบความสำคัญของพวกเขาสนใจในแนวสังคมวิทยาและกระบวนการขนาดใหญ่มักอ้อม ตรวจสอบพวกเขาเป็นผลของการขยับก่อสร้างวัฒนธรรมและกองปฏิบัติการดำเนินการที่เปลี่ยนเป้าหมายและวิธีการ บางครั้ง interestorientedการดำเนินการเป็นนัยส่วนยุบเป็นเป็นทฤษฎีประเภท (DiMaggio 1988 Swedberg2005 นำ 73 – 74)เรารับรองของ Swedberg (2003, 2005) โทรสำหรับความชัดเจนเกี่ยวกับผลประโยชน์และสนใจ orientedaction วิจัยสังคมวิทยาร่วมสมัย:วัตถุประสงค์หลักของเราคือการ เลื่อน reassessment นั้นWefirst ตรวจสอบคำถามคลาสสิกและ ตำแหน่ง เราได้หารือไมโครระดับที่สองแล้วทฤษฎีที่น่าสนใจเช่นเลือกเชือดและสังคมทฤษฎีแลกเปลี่ยน สุดท้าย เราตรวจสอบอย่างไรสนใจมุ่งเน้นการดำเนินการจะถือว่าในสังคมวิทยาวัฒนธรรมให้มุมมองกว้าง รักษาจำเป็นต้องจัด ไม่ครบถ้วน สมบูรณ์ แต่เราโต้เถียงที่มุมมองหลากหลายเหล่านี้ทั้งหมดต้องการ theorization ที่ดีขึ้นของสภาพสังคมที่สร้างเขตข้อมูลของแปลกสนใจการดำเนินการ นอกเหนือจาก canvassed มากกว่าปกติปัญหาสังคมวิทยาไมโครวิธีสนใจอิทธิพลการดำเนินการ และความกังวลอย่างแพร่หลายด้วยวิธีสร้างสถานที่ รับมือชัดเจนสังเคราะห์ขึ้น พูดควรวิเคราะห์และตั้งทฤษฎีเมื่อสนใจมุ่งเน้นการดำเนินการเกิดขึ้น ในระดับไมโครโต้ตอบ ในวิเคราะห์เป่าของสถาบัน หรือในกระบวนการประวัติศาสตร์แม (Hirschman 1977Friedland และโรเบิร์ตสัน 1990, Smelser 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำแม้จะมีความระมัดระวังสังคมวิทยาของวัตถุนิยมที่เรียบง่ายมีระเบียบวินัยที่ยังคงได้รับแจ้งจากความคิดที่ว่าผลประโยชน์unreflective ตรวจสอบการดำเนินการ นักสังคมวิทยาสม่ำเสมอแสดงให้เห็นว่ามีอำนาจเหนือกว่ากำหนดหรือปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาเพื่อความเสียหายของคนอื่นๆ ทั่วสังคมชีวิตและวิเคราะห์ความท้าทายที่ผู้ใต้บังคับบัญชาและความต้านทาน แต่ "ผลประโยชน์" โดยปกติจะเป็นเลือน"โปรโตแนวคิด" ในสังคมวิทยา (Swedberg 2005, หน้า 48. Barbalet 2012) เพื่อให้เรามีเล็ก ๆ น้อย ๆความเข้าใจที่ชัดเจนของบริบทเชิงประจักษ์ในการกระทำที่น่าสนใจที่มุ่งเน้นการเป็นกฎเกณฑ์หรือของจริงทางเลือก. สมมติฐานสังคมวิทยาเกี่ยวกับความสนใจเป็นมักจะเป็นนัยและไม่ชัดเพราะมีระเบียบวินัยเป็นอย่างสุดซึ้งสับสนเกี่ยวกับหัวข้อ(มาร์ติเน 2004) ทฤษฎีคลาสสิกได้เห็นการกระทำที่มุ่งเน้นความสนใจ (คิดในวงกว้าง) ที่เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายของแบบดั้งเดิมและอารมณ์การกระทำที่เป็นทุนนิยมเหตุผลชีวิตทางสังคม. แต่งานของพวกเขายังท้าทายปัจเจกประโยชน์คำถามขอบเขตและความจำเป็นของตนและวิจารณ์ผลกระทบที่เป็นอันตราย เป็นผลให้นักสังคมวิทยาร่วมสมัยที่แตกต่างกันของพวกเขาให้ความสำคัญอย่างชัดเจนในอำนาจอธิบายของผลประโยชน์ [นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์ถือว่าได้ง่ายขึ้นการกระทำที่มุ่งเน้นหลักในการใฝ่หาผลประโยชน์(คอนเนลลี่ 1983 CH 2. Elster 1989b; Mansbridge 1990).] การกระทำที่สนใจที่มุ่งเน้นและกระจกภาพเห็นแก่ตัว, มีการสำรวจมากที่สุดโดยตรงในหลายร่วมสมัยกระแส socialpsychological วิจัยซึ่งรักษาพวกเขาเป็นปัจจัยอัตนัยในกระบวนการไมโครสังคมแต่แม้ในสังคมวิทยาไมโครอื่น ๆ เพิ่มเติมทฤษฎีปฏิบัติยุบสำคัญของพวกเขา. และวิธีการทางสังคมวิทยากับความสนใจในกระบวนการที่มีขนาดใหญ่ขนาดนี้มักจะอ้อมตรวจสอบพวกเขาเป็นผลของการขยับการก่อสร้างทางวัฒนธรรมและการกระทำในทางปฏิบัติผูกพันที่ก่อร่างเป้าหมายและวิธีการ บางครั้ง interestoriented กระทำละลายโดยปริยายเป็นทฤษฎีหมวดหมู่ (ดิมักจิโอ 1988; Swedberg.. ปี 2005 หน้า 73-74) เรารับรอง Swedberg ของ (2003, 2005) เรียกเพื่อความชัดเจนเกี่ยวกับความสนใจและดอกเบี้ยorientedaction ในการวิจัยร่วมสมัยสังคมวิทยา: วัตถุประสงค์หลักของเราคือ เพื่อความก้าวหน้าของการประเมินที่. Wefirst ตรวจสอบคำถามคลาสสิกและตำแหน่ง; จากนั้นเราจะหารือเกี่ยวกับสองระดับจุลภาคทฤษฎีของทางเลือกผลประโยชน์ทางสังคมมีเหตุผลและทฤษฎีการแลกเปลี่ยน ในที่สุดเราตรวจสอบว่าการดำเนินการที่มุ่งเน้นความสนใจได้รับการปฏิบัติในสังคมวิทยาวัฒนธรรม. ได้รับมุมมองกว้างการรักษาของเราจำเป็นต้องเป็นตัวอย่างที่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์แต่เรายืนยันว่ามุมมองที่หลากหลายเหล่านี้จำเป็นต้องtheorization ที่ดีขึ้นของเงื่อนไขทางสังคมที่สร้างด้านของดอกเบี้ยที่มุ่งเน้นการดำเนินการ นอกเหนือจากการหาเสียงมากกว่าปกติปัญหาไมโครสังคมวิทยาของวิธีการที่มีความสนใจที่มีอิทธิพลต่อการกระทำและความกังวลอย่างกว้างขวางกับวิธีการที่จะสร้างผลประโยชน์ที่กำหนดชัดเจนสังเคราะห์โผล่ออกมา นักสังคมวิทยาควรวิเคราะห์และทฤษฎีที่น่าสนใจเมื่อมีการกระทำที่มุ่งเน้นที่เกิดขึ้นไม่ว่าจะเป็นในการปฏิสัมพันธ์ระดับจุลภาคในการวิเคราะห์ระดับกลางของเขตข้อมูลสถาบันหรือในกระบวนการมหภาคประวัติศาสตร์(Hirschman 1977 Friedland และโรเบิร์ตปี 1990 Smelser 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
แม้จะมีความระมัดระวังของสังคมวิทยาประโยชน์นิยมง่าย

ความคิดโดยวินัยยังแจ้ง unreflective ที่สนใจศึกษา
การกระทํา นักสังคมวิทยาสม่ำเสมอแสดงให้เห็นว่า
เด่นกําหนด หรือปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา
เพื่อความเสียหายของผู้อื่นตลอดชีวิตในสังคม และผู้ใต้บังคับบัญชาและวิเคราะห์

ความต้านทาน แต่ " ผลประโยชน์ " เป็นปกติ
ฟัซซี่ " ก่อนแนวคิดสังคมวิทยา ( วดเบิร์ก
2005 , หน้า 48 ; barbalet 2012 ) เพื่อให้เรามีความเข้าใจที่ชัดเจนของเล็ก ๆน้อย ๆ

ในบริบทเชิงประจักษ์ที่น่าสนใจที่มุ่งเน้นการเป็นพยาบาล
หรือทางเลือกมีเหตุผล .
สมมติฐานทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับความสนใจและคลุมเครือ เพราะมักจะแยกเป็น

profoundly ลังเล เรื่องวินัย
หัวข้อ ( มาร์ติเนลลิ 2004 )ทฤษฎีคลาสสิก เห็นผลประโยชน์เชิงปฏิบัติการ ( กว้าง

รู้สึก ) การเพิ่มค่าใช้จ่ายของแบบดั้งเดิมและการกระทำอารมณ์

เป็นทุนนิยม rationalized ชีวิตในสังคม แต่ผลงานยังท้าทายประโยชน์นิยม (
, คำถามและขอบเขตของความจำเป็น และมีการวิพากษ์
คงตามมา โดย
ผลแตกต่างกันใน
ร่วมสมัย นักสังคมวิทยาเน้นที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถของ
สนใจ [ นักวิทยาศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์การเมืองถือว่า
ง่ายที่การกระทำเป็นเชิงหลัก
เพื่อผลักดันผลประโยชน์ ( Connolly 1983 ตอนที่ 2 ;
Elster 1989b ; mansbridge 1990 ) ]
ความสนใจเชิงปฏิบัติการและกระจก
ภาพ คือมีการสํารวจมากที่สุดโดยตรงในลำธารหลายงานวิจัยร่วมสมัย

socialpsychological ซึ่งถือว่าพวกเขาเป็น
อัตนัยปัจจัยในกระบวนการทางสังคม ไมโคร ,
แต่ในสังคมวิทยาไมโคร , อื่น ๆเพิ่มเติม
นักปฏิบัติทฤษฎีลดราคาความสำคัญของตน และเพื่อผลประโยชน์ในแนวสังคมวิทยา

กระบวนการขนาดใหญ่มักจะทางอ้อม คือ
เป็นผลของการขยับและการกระทำที่เกิดขึ้นจริง

เปลี่ยนเป้าหมายและวิธีการสร้างวัฒนธรรม บางครั้ง interestoriented
การกระทำคือโดยปริยาย ละลายให้เป็นหมวดหมู่ทฤษฎี
( DiMaggio 1988 ; วดเบิร์ก
2005 , pp . 73 - 74 ) .
เรารับรอง วดเบิร์ก ( 2003 , 2005 ) โทร
เพื่อความชัดเจนเกี่ยวกับความสนใจและความสนใจ orientedaction ในการวิจัยทางสังคมวิทยาร่วมสมัย :
วัตถุประสงค์หลักของเราคือการ ล่วงหน้าที่ติดตาม

. wefirst ตรวจสอบและคำถามคลาสสิก ตำแหน่ง ; เราก็หารือสองระดับ
ไมโครทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคม ผลประโยชน์และทางเลือก
ทฤษฎี ; สุดท้ายเราตรวจสอบวิธีการที่มุ่งเน้นการรักษา
สนใจสังคมวิทยาวัฒนธรรม ให้มุมมองที่กว้างนี้

, การรักษาของเราต้องเป็นตัวอย่าง ไม่ใช่ แต่เรายืนยันว่าเหล่านี้หลากหลายมุมมอง

ต้องการทั้งหมด theorization ที่ดีของสังคม
ที่สร้างสาขา ดอกเบี้ยเชิง
การกระทํานอกเหนือจากทั่วไปสอบถามปัญหาของวิธีการหัก
ไมโครทางสังคมวิทยามีอิทธิพลต่อ
ปฏิบัติการและความกังวลอย่างกว้างขวางด้วยวิธีการหัก

สร้างการสังเคราะห์คําใสปรากฏขึ้น นักสังคมวิทยาที่ควรวิเคราะห์ และมุ่งเน้นการสร้างทฤษฎีที่สนใจ

เกิดขึ้น ไม่ว่าในระดับจุลภาคการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ในระดับกลางของเขตข้อมูล

หรือในสถาบันกระบวนการทางประวัติศาสตร์มาโคร ( เฮชเมิ่น 2520
ยุทธการฟรายด์ลันด์& smelser โรเบิร์ตสัน 1990 , 1998 )