A comparable uncertainty about how

A comparable uncertainty about how to delimit the discursive the discursive realm also seems to haunt Chartier’s discussion of Marin. These uncertainties emerge in a section of the chapter where Chartier discusses Marin’s reflections on the ultimately unbridgeable differences between painting and text as forms of representation. Chartire uses Marin’s reflections to cercle bank to his teme of the difference between discourse and nondiscursive practices, with visual images now assuming the role of the nondiscursive. We need to posit he asserts “a radical difference between the logic at work in the production of discourses and other sorts of logic inherent in visualization (la mise en vision) rite and common sense.” In this sentence he makes a dichotomous distinction between discursive logic and other logics but he does not specify what relationship obtains among the other logics, those of visualization rite and common sense. The reader is allowed even encouraged, to imagine that any differences that may exist among these other logics pale by comparsion with the “radical difference” between them and discursive logic. This same dichotomous distinction between discursive logics and diverse other logics appears two more time over the same extended passage: one as a contrast between “textuality” and “images, but also rituals or the practice of everyday life ” and once as a contrast between “discourse” and “practical or iconic logic.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความไม่แน่นอนเทียบเกี่ยวกับวิธีการกำหนดเขต discursive แดน discursive ยังน่าจะ หลอนสนทนาของ Chartier ของมาริน เกิดความไม่แน่นอนเหล่านี้ในส่วนของบทที่ Chartier อธิบายสะท้อนของมารีโนใน unbridgeable สุดความแตกต่างระหว่างข้อความและภาพวาดเป็นรูปแบบของการแสดง Chartire ใช้สะท้อนของ Marin cercle ธนาคารให้เขา teme ความแตกต่างระหว่างวาทกรรมและการปฏิบัติ nondiscursive มีรูปภาพตอนนี้ สมมติบทบาทของการ nondiscursive เราจำเป็นต้อง posit เขายืนยัน "รุนแรงความแตกต่างระหว่างประเภทอื่น ๆ ของตรรกะในการแสดงภาพประกอบเพลง (ลา mise en มอง) พิธีกรรมและสามัญสำนึกและตรรกะที่ทำงานในการผลิตประการ" ในประโยคนี้ เขาทำให้เป็น dichotomous แบ่งแยก discursive ตรรกะและ logics อื่น ๆ แต่เขาไม่ได้ระบุความสัมพันธ์ใดที่ได้รับระหว่างอื่น ๆ logics บรรดาพิธีกรรมการแสดงภาพประกอบเพลงและสามัญสำนึก อ่านได้สนับสนุนแม้ว่า คิดว่า ความแตกต่างใด ๆ ที่อาจมีอยู่ในหมู่เหล่านี้อื่น ๆ logics ซีด โดยเปรียบเทียบกับ "รุนแรงความแตกต่าง" ระหว่างพวกเขา และ discursive ตรรกะ Dichotomous เดียวกันความแตกต่าง ระหว่าง discursive logics และหลากหลาย logics อื่น ๆ ปรากฏสองครั้งเดียวขยายเส้นทาง: เป็นความแตกต่างระหว่าง "textuality" และ "ภาพ แต่ยังพิธีกรรม หรือการปฏิบัติชีวิตประจำวัน" และเมื่อ เป็นความแตกต่างระหว่าง "วาทกรรม" และ "จริง หรือสัญลักษณ์ตรรกะ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการเทียบเคียงเพื่อกำหนดเขตดินแดนประเด็นประเด็นก็ดูเหมือนจะหลอกหลอนอภิปราย Chartier ของมารีน ความไม่แน่นอนเหล่านี้เกิดขึ้นในส่วนของบทที่ Chartier กล่าวถึงการสะท้อนความเห็นของมารีนบนสะพานเชื่อมโยงความแตกต่างในที่สุดระหว่างการวาดภาพและข้อความที่เป็นรูปแบบของการเป็นตัวแทน Chartire ใช้การสะท้อนของมารีนเซอร์เคิลบจากธนาคารเพื่อธีมของเขาแตกต่างระหว่างวาทกรรมและการปฏิบัติ nondiscursive กับภาพที่มองเห็นในขณะนี้สมมติบทบาทของ nondiscursive ที่ เราจำเป็นต้องวางตัวเขาอ้าง "ความแตกต่างจากเดิมอย่างสิ้นเชิงระหว่างตรรกะในการทำงานในการผลิตวาทกรรมและประเภทอื่น ๆ ของตรรกะโดยธรรมชาติในการสร้างภาพ (ลา mise en วิสัยทัศน์) พระราชพิธีและสามัญสำนึก." ในประโยคนี้เขาจะทำให้ความแตกต่าง dichotomous ระหว่างประเด็น ตรรกะและ logics อื่น ๆ แต่เขาไม่ได้ระบุสิ่งที่ได้รับความสัมพันธ์ในหมู่ logics อื่น ๆ ผู้พิธีกรรมการสร้างภาพและความรู้สึกร่วมกัน ผู้อ่านจะได้รับอนุญาตให้ได้รับการสนับสนุนแม้กระทั่งที่จะจินตนาการว่าความแตกต่างใด ๆ ที่อาจมีอยู่ในหมู่ logics อื่น ๆ เหล่านี้อ่อนโดย comparsion กับ "ความแตกต่างจากเดิมอย่างสิ้นเชิง" ระหว่างพวกเขาและตรรกะป​​ระเด็น ซึ่งแตกต่าง dichotomous เหมือนกันระหว่าง logics ประเด็นและ logics อื่น ๆ ที่มีความหลากหลายปรากฏครั้งที่สองมากขึ้นผ่านการขยายเดียวกัน: หนึ่งเป็นความแตกต่างระหว่าง "textuality" และ "ภาพ แต่ยังพิธีกรรมหรือการปฏิบัติในชีวิตประจำวัน" และเมื่อเป็นความคมชัดระหว่าง " วาทกรรม "และ" จริงหรือสัญลักษณ์ตรรกะ. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียบเทียบกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการจำกัดจำนวนการเลือกขอบเขตวาทกรรมยังหลอกหลอน chartier ของการอภิปรายของมาริน ความไม่แน่นอนเหล่านี้เกิดขึ้นในส่วนของบท ที่ chartier กล่าวถึงมารีนก็สะท้อนความแตกต่างระหว่างภาพวาดและในที่สุด unbridgeable ข้อความเป็นรูปแบบของการเป็นตัวแทนมาริน เป็นภาพสะท้อนถึงมาเรีย chartire ใช้ธนาคารเพื่อทีมของเขา ความแตกต่างระหว่างวาทกรรมและ nondiscursive การปฏิบัติกับรูปภาพตอนนี้สมมติว่าบทบาทของ nondiscursive . เราต้องวางตัวเขายืนยัน " หัวรุนแรง ความแตกต่างระหว่างตรรกะที่ทำงานในการผลิตวาทกรรมและประเภทอื่น ๆของตรรกะที่แท้จริงในการแสดง ( La Mise en วิสัยทัศน์ ) พิธีและสามัญสำนึก" ในประโยคนี้ เขาสามารถสร้างความแตกต่างระหว่างตรรกะและเหตุผลอื่น ๆไดโคโตมัสวาทกรรม แต่เขาไม่ได้ระบุว่า ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลอื่น ๆที่ได้รับ บรรดาพิธีกรรมการแสดงและสามัญสำนึก ผู้อ่านจะได้รับอนุญาตแม้แต่ให้ ,จินตนาการที่แตกต่างใด ๆที่อาจมีอยู่ในตรรกะเหล่านี้อื่น ๆซีด โดยเปรียบเทียบกับ " ความแตกต่าง " รุนแรงระหว่างพวกเขาและวาทกรรมของตรรกะ ไดโคโตมัสนี้ความแตกต่างระหว่างตรรกะและตรรกะวาทกรรมอื่น ๆหลากหลายปรากฏสองเพิ่มเติมมากกว่าเวลาเดียวกันขยายทางเดิน : ความต่างระหว่าง " textuality " และ " ภาพแต่พิธีกรรม หรือการปฏิบัติในชีวิตประจําวัน " และเมื่อความต่างระหว่าง " วาทกรรม " และ " ในทางปฏิบัติหรือสัญลักษณ์ตรรกะ . "