Proponents of the War on TerrorProp

Proponents of the War on Terror

Proponents in the War on Terror debate commonly support the cause because they believe the government will be able to end terrorism through the effort. It has been shown that ending terrorism is nearly impossible and many people feel, in fact, that the world is less safe since the invasion of Iraq.

Opponents of the War on Terror

Critics in the War on Terror debate commonly charge that it has been exploited by governments to reduce civil liberties and take away basic human rights. Many argue that the term war is not appropriately used in this context since there is no one enemy. Ken McDonald, the Director of Public Prosecutions in the United Kingdom, has stated that those responsible for terrorist attacks like the London Bombings are not, in fact, soldiers. Thus, they should be dealt with through the criminal justice system, not through military action.

One other problem with the War on Terror is the lack of agreement on the very definition of terrorism. Some who are labeled terrorists in one nation may be considered freedom fighters in another. In fact, citizens of Iran and Venezuela commonly use the work "terrorism" to describe the actions of the United States during the War.

Some also believe that the War on Terror is very inefficient in achieving its goals. In a 2005 paper, an Oxford Group showed that the Al Qaeda was still alive and active, despite efforts of American forces. George Bush pledged that the War on Terror would not end until every global terrorist group had been found and defeated. This initially rallied support for the war, but upon further examination proved to be rather unrealistic and seems to denote a perpetual war.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Proponents ของสงครามการก่อการร้ายProponents ในสงครามกับการก่อการร้ายอภิปรายสนับสนุนสาเหตุโดยทั่วไปเนื่องจากเชื่อว่า รัฐบาลจะสามารถยุติการก่อการร้ายผ่านความพยายาม มันได้ถูกแสดงว่า สิ้นสุดการก่อการร้ายเกือบเป็นไปไม่ได้ และหลายคน รู้สึก ในความเป็นจริง โลกว่าปลอดภัยน้อยเนื่องจากการบุกรุกของอิรักฝ่ายตรงข้ามของสงครามการก่อการร้ายนักวิจารณ์ในสงครามกับการก่อการร้ายอภิปรายทั่วไปคิดว่า มันได้รับประโยชน์ โดยรัฐบาลเพื่อลดเสรีภาพ และสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานไปใช้ หลายคนโต้แย้งว่า สงครามคำไม่เหมาะสมใช้ในบริบทนี้เนื่องจากมีศัตรูไม่หนึ่ง แมคโดนัลด์เคน การกรรมการของสาธารณะคดีในสหราชอาณาจักร ได้ระบุไว้ว่า ผู้ที่รับผิดชอบการโจมตีก่อการร้ายเช่นการทิ้งระเบิดลอนดอนไม่ ในความเป็นจริง ทหาร ดังนั้น พวกเขาควรจะแจกกับผ่านระบบยุติธรรมทางอาญา ไม่ผ่านการดำเนินการทางทหารปัญหาอื่น ๆ กับสงครามก่อการร้ายจะไม่มีข้อตกลงในคำนิยามของการก่อการร้ายมาก บางที่มีชื่อผู้ก่อการร้ายในประเทศหนึ่งอาจจะถือว่านักรบอิสระอีก ในความเป็นจริง พลเมืองของอิหร่านและเวเนซุเอลาโดยทั่วไปการทำงาน "ร้าย" เพื่ออธิบายการกระทำของสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามบางคนยังเชื่อว่าสงครามการก่อการร้ายไม่มากในการบรรลุเป้าหมายของ ในกระดาษ 2005 อ๊อกซฟอร์ดกลุ่มการแสดงให้เห็นว่า อัลอิดะห์ยังมีชีวิตอยู่ และใช้งาน อยู่ แม้ มีความพยายามของกองทัพ จอร์จบุชบริจาคว่า สงครามการก่อการร้ายจะไม่สิ้นสุดจนกระทั่งมีการพบ และพ่ายแพ้ทุกกลุ่มก่อการร้ายสากล สนับสนุนนี้เริ่ม rallied สงคราม แต่ เมื่อตรวจสอบเพิ่มเติมพิสูจน์จะไม่เป็น และดูเหมือนการ แสดงสงครามถาวร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เสนอของสงครามที่น่ากลัวผู้เสนอในสงครามกับความหวาดกลัวการอภิปรายทั่วไปสนับสนุนให้เกิดเพราะพวกเขาเชื่อว่ารัฐบาลจะสามารถที่จะยุติการก่อการร้ายผ่านความพยายาม มันแสดงให้เห็นว่าการก่อการร้ายที่สิ้นสุดเกือบเป็นไปไม่ได้และหลายคนรู้สึกในความเป็นจริงที่โลกมีความปลอดภัยน้อยลงเนื่องจากการรุกรานของอิรัก. ฝ่ายตรงข้ามของสงครามที่น่ากลัวนักวิจารณ์ในสงครามกับความหวาดกลัวการอภิปรายทั่วไปค่าใช้จ่ายที่จะได้รับการใช้ประโยชน์ โดยรัฐบาลที่จะลดสิทธิเสรีภาพและนำมาใช้สิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์ หลายคนอ้างว่าสงครามเป็นคำที่ไม่ได้ใช้อย่างเหมาะสมในบริบทนี้ตั้งแต่ไม่มีใครศัตรู เคนโดนัลด์ผู้อำนวยการฟ้องร้องในสหราชอาณาจักรได้ระบุไว้ว่าผู้ที่รับผิดชอบในการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเช่นระเบิดลอนดอนไม่ได้ในความเป็นจริงทหาร ดังนั้นพวกเขาควรจะได้รับการจัดการผ่านระบบยุติธรรมทางอาญาไม่ผ่านการกระทำของทหาร. ปัญหาหนึ่งที่อื่น ๆ ที่มีสงครามที่น่ากลัวคือการขาดของข้อตกลงเกี่ยวกับนิยามของการก่อการร้าย บางคนที่มีความโดดเด่นผู้ก่อการร้ายในหนึ่งในประเทศที่อาจได้รับการพิจารณานักรบเสรีภาพในอีก ในความเป็นจริงพลเมืองของอิหร่านและเวเนซุเอลาโดยทั่วไปใช้งาน "การก่อการร้าย" เพื่ออธิบายการกระทำของสหรัฐอเมริกาในช่วงสงคราม. บางคนยังเชื่อว่าสงครามที่น่ากลัวจะไม่มีประสิทธิภาพมากในการบรรลุเป้าหมายของตน ในกระดาษปี 2005 กลุ่ม บริษัท ฟอร์ดแสดงให้เห็นว่าอัลกออิดะห์ยังมีชีวิตอยู่และการใช้งานแม้จะมีความพยายามของกองทัพอเมริกัน จอร์จบุชไว้ว่าสงครามที่น่ากลัวจะไม่สิ้นสุดจนกว่ากลุ่มก่อการร้ายทุกระดับโลกที่ได้รับการพบและพ่ายแพ้ ในขั้นต้นนี้รวบรวมการสนับสนุนสำหรับการทำสงคราม แต่เมื่อตรวจสอบต่อไปพิสูจน์ให้เห็นว่าค่อนข้างสมจริงและดูเหมือนว่าจะหมายถึงสงครามตลอด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เสนอของสงครามที่น่ากลัว

ผู้เสนอในสงครามกับความหวาดกลัวการอภิปรายทั่วไปที่สนับสนุนสาเหตุเนื่องจากพวกเขาเชื่อว่า รัฐบาลจะสามารถจบการก่อการร้ายผ่านความพยายามที่ มันได้ถูกแสดงว่าจบการก่อการร้ายเป็นไปไม่ได้เกือบ และหลายคนรู้สึกในความเป็นจริงว่าโลกปลอดภัยน้อยลงเนื่องจากการรุกรานของอิรัก

ฝ่ายตรงข้ามของสงครามที่น่ากลัว

นักวิจารณ์ในสงครามกับความหวาดกลัวการอภิปรายทั่วไปค่าใช้จ่ายที่ถูกโจมตีโดยรัฐบาลเพื่อลดและเสรีภาพไปในสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์ หลายคนยืนยันว่าสงครามในระยะไม่เหมาะสมใช้ในบริบทนี้เนื่องจากไม่มีศัตรู เคน แมคโดนัลด์ , ผู้อำนวยการของอัยการในสหราชอาณาจักรได้กล่าวว่าผู้ที่รับผิดชอบในการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเหมือนลอนดอนระเบิดไม่ได้ , ในความเป็นจริง , ทหาร จึงควรถูกจัดการผ่านทางกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ไม่ผ่านการกระทำของทหาร

อีกหนึ่งปัญหากับสงครามกับความหวาดกลัวไม่มีข้อตกลงในคำนิยามของการก่อการร้ายบางคนที่ติดป้ายว่าผู้ก่อการร้ายในประเทศหนึ่งอาจเป็นนักต่อสู้เพื่อเสรีภาพในอีก ในความเป็นจริง ชาวอิหร่าน และเวเนซุเอลา โดยทั่วไปใช้งาน " ก่อการร้าย " เพื่ออธิบายการกระทำของสหรัฐอเมริกาในช่วงสงคราม

บางคนยังเชื่อว่า สงครามกับความหวาดกลัวไม่ได้ผลมากในการบรรลุเป้าหมายของ ใน 2005 กระดาษฟอร์ด พบว่า กลุ่มอัลกออิดะห์ ยังมีชีวิตอยู่และใช้งานอยู่ แม้จะมีความพยายามของทหารอเมริกัน จอร์จ บุชประกาศว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายจะไม่จบจนกว่าทุกกลุ่มผู้ก่อการร้ายทั่วโลกได้ถูกพบ และพ่ายแพ้ นี้เริ่มต้นขึ้นเพื่อสนับสนุนสงคราม แต่เมื่อไปตรวจพิสูจน์ได้สมจริงมากกว่า และดูเหมือนว่า ไปจนถึงสงครามตลอด