Guidelines are mostly based on evid

Guidelines are mostly based on evidence gathered from randomised controlled trials. These trials are very good at assessing efficacy - that is, can a treatment work? Despite this, trials are not without substantial biases. Many people may be screened before a few are chosen to be included in a study, yet the results of the study will be applied to the very people who were excluded. The population studied in trials tends to be young, male, white, suffering from a single condition and using a single treatment. Most patients, at least in general practice, do not fit this description. They often have multiple illnesses, take multiple medications and are either too young or too old to have been included in clinical trials. Perhaps we should accept a proposal to define efficacy in relation to medications as ‘the extent to which a drug has the ability to bring about its intended effect under ideal circumstances, such as in a randomised clinical trial’.*

Efficacy is not the same as effectiveness.1 A treatment is effective if it works in real life in non-ideal circumstances. In real life, medications will be used in doses and frequencies never studied and in patient groups never assessed in the trials. Drugs will be used in combination with other medications that have not been tested for interactions, and by people other than the patient - the ‘over the garden fence’ syndrome. Effectiveness cannot be measured in controlled trials, because the act of inclusion into a study is a distortion of usual practice.

Effectiveness can be defined as ‘the extent to which a drug achieves its intended effect in the usual clinical setting’.* It can be evaluated through observational studies of real practice. This allows practice to be assessed in qualitative as well as quantitative terms.2

Australia is well suited to conduct observational studies because we have a high standard of relatively unrestricted practice and good national databases, such as those held by the Health Insurance Commission. These databases can be used for validating researchers’ separate database effectiveness studies. In America there are very large patient databases held by the Health Maintenance Organisations. Their size is impressive, but size is not everything. The data may have been collected primarily for billing and they may be incomplete. Clinical practice is often governed by protocols, and medications are limited to those supplied by the current preferred providers. The reimbursement mechanism for doctors may mean that they code conditions at the highest severity level. Patients belonging to one of these organisations may not represent the American population as a whole. In Britain, the General Practice Research Database, compiled from practice electronic records, is very useful, especially for studies in pharmacoepidemiology. The British enjoy relatively unrestricted clinical practice, but they do not have readily usable national datasets against which to check the validity of their database studies.

It is an irony that drugs are licensed for use almost exclusively on the results of controlled trials, yet they are withdrawn from use because of observational data that would not be acceptable to licensing authorities. Biases are present in observational studies, just as they are in trials, but they can be defined and often controlled for, giving these studies a much greater value than that currently awarded to them.

Efficiency depends on whether a drug is worth its cost to individuals or society. The most efficacious treatment, based on the best evidence, may not be the most cost-effective option. It may not be acceptable to patients. In every country, rationing of health care is a reality. There is no country, however wealthy, that can afford to deliver all the health care possible to the whole of its population at all times. Rationing may be implicit or explicit, but it will happen. Good effectiveness and efficiency studies will make this rationing more informed.

Good practical guidelines, such as the Therapeutic Guidelines series, are clearly very important and extremely useful. They could be made even more relevant to the patient in front of the doctor, by being less dependent on efficacy studies. We should make more use of effectiveness and efficiency studies and abandon the censorship of the evidence drawn from them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวทางส่วนใหญ่อยู่กับหลักฐานที่รวบรวมจากการทดลองควบคุม randomised ทดลองเหล่านี้เป็นอย่างดีในการประเมินประสิทธิภาพ - นั่นคือ การรักษาได้หรือไม่ แม้นี้ ทดลองได้ไม่ไม่ยอมพบ หลายคนอาจจะฉายก่อนกี่จะเลือกที่จะรวมในการศึกษา ได้ผลลัพธ์ของการศึกษาจะใช้กับคนมากที่ถูกแยกออก ประชากรที่ศึกษาในการทดลองมีแนวโน้มที่จะ เป็นหนุ่ม ชาย ขาว ทุกข์ทรมานจากเงื่อนไขเดียว และใช้การรักษาแบบเดียวกัน ผู้ป่วยมากที่สุด น้อยในทางปฏิบัติทั่วไป พอดีคำอธิบายนี้ พวกเขามักจะมีโรคหลาย รับประทานยาหลาย และยังเด็กเกินไป หรือเก่าเกินไปที่จะถูกรวมในการทดลองทางคลินิก บางทีเราควรยอมรับข้อเสนอเพื่อกำหนดประสิทธิภาพเกี่ยวกับยาเป็น 'ขอบเขตที่ซึ่งยาที่มีความสามารถในการนำผลของเป้าหมายภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะ เช่นในการทดลองทางคลินิก randomised' *ประสิทธิภาพไม่ได้เหมือนกันเป็น effectiveness.1 รักษาประสิทธิภาพการทำงานในชีวิตจริงในสถานการณ์ที่ไม่เหมาะ ในชีวิตจริง ยาจะมีใช้ ในปริมาณและความถี่ที่ไม่เคยศึกษา และ ในกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่เคยมีประเมินในการทดลอง ยาเสพติดจะใช้ร่วมกับยาอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับการทดสอบ สำหรับการโต้ตอบ และคนอื่น ๆ ผู้ป่วย - กลุ่มอาการ 'รั้วสวน' ไม่สามารถวัดประสิทธิภาพในการทดลองควบคุม เนื่องจากการกระทำของการรวมเป็นการศึกษา ความผิดเพี้ยนของทำนองประสิทธิภาพสามารถกำหนดเป็น 'ขอบเขตที่ซึ่งยาที่ได้รับมีผลต่อวัตถุประสงค์ในการตั้งค่าปกติที่คลินิก' ได้ * สามารถถูกประเมิน โดยการศึกษาเชิงสังเกตการณ์การปฏิบัติจริงได้ ให้ปฏิบัติการสามารถประเมินใน terms.2 เชิงคุณภาพ รวมทั้งปริมาณออสเตรเลียเหมาะการศึกษาสังเกตการณ์เนื่องจากเรามีมาตรฐานสูงของดีแห่งชาติฐานข้อมูล เช่นที่จัดขึ้น โดยคณะกรรมการประกันสุขภาพและการฝึกอบรมค่อนข้างจำกัด สามารถใช้ฐานข้อมูลเหล่านี้เพื่อศึกษาประสิทธิภาพของฐานข้อมูลแยกต่างหากของนักวิจัยตรวจสอบ ในอเมริกา มีฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่จัดขึ้น โดยองค์กรการบำรุงรักษาสุขภาพผู้ป่วย ขนาดเป็นประทับใจ แต่ขนาดไม่ใช่ทุกอย่าง ข้อมูลอาจถูกรวบรวมเป็นหลักสำหรับการเรียกเก็บเงิน และพวกเขาอาจจะไม่สมบูรณ์ คลินิกมักจะอยู่ภายใต้โปรโตคอล และยาจำกัดผู้จัดทำ โดยผู้ที่ต้องการปัจจุบัน กลไกการจ่ายเงินคืนสำหรับแพทย์อาจหมายถึง ว่า พวกเขารหัสเงื่อนไขในระดับความรุนแรงสูง ผู้ป่วยที่เป็นสมาชิกขององค์กรเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งอาจเป็นตัวแทนประชากรอเมริกันทั้งหมด ในสหราชอาณาจักร ทั่วไปปฏิบัติงานวิจัยฐานข้อมูล รวบรวมจากระเบียนแบบอิเล็กทรอนิกส์ปฏิบัติ มีประโยชน์มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาใน pharmacoepidemiology อังกฤษกับคลินิกค่อนข้างจำกัด แต่พวกเขาไม่มี datasets ชาติได้พร้อมกับตรวจสอบถูกต้องของฐานข้อมูลนักศึกษามันเป็นการประชดว่า ยาจะได้รับอนุญาตสำหรับใช้โดยเฉพาะในผลของการทดลองควบคุม แต่จะถอนมาใช้เนื่องจากข้อมูลสังเกตการณ์ที่จะไม่ยอมรับอำนาจการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ ยอมอยู่ในการศึกษาเชิงสังเกตการณ์ เช่นเดียวกับที่อยู่ในการทดลอง แต่พวกเขาสามารถกำหนด และมักจะควบคุมสำหรับ ให้เหล่านี้ศึกษามากมากค่ากว่าที่ขณะนี้ได้รับรางวัลไปประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับว่ายามีมูลค่าต้นทุนของบุคคลหรือสังคม การรักษาสุดบ็อช ตามหลักฐานที่ดีที่สุด อาจเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุด มันอาจไม่ยอมรับผู้ป่วย ในทุกประเทศ rationing ดูแลสุขภาพได้จริง มีประเทศไม่ แต่มั่งคั่ง ที่สามารถส่งทั้งหมดดูแลสุขภาพได้ไปทั้งหมดของประชากรตลอดเวลา Rationing อาจเป็นนัย หรืออย่างชัดเจน แต่มันจะเกิดขึ้น ศึกษาประสิทธิผลและประสิทธิภาพที่ดีจะทำให้นี้ rationing ทราบเพิ่มเติมดีปฏิบัติแนวทาง เช่นชุดแนวทางการรักษา ชัดเจนอย่างยิ่ง และมีประโยชน์อย่างมาก พวกเขาสามารถทำยิ่งเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยหน้าหมอ เป็นน้อยขึ้นอยู่กับการศึกษาประสิทธิภาพการ เราควรทำการศึกษาประสิทธิผลและประสิทธิภาพมากขึ้นใช้ และละทิ้งเซ็นเซอร์หลักฐานออกจากพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับหลักฐานที่รวบรวมมาจากงานวิจัยแบบสุ่ม การทดลองเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดีมากในการประเมินความรู้ความสามารถ - นั่นคือการทำงานที่สามารถรักษาได้หรือไม่ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้มีการทดลองไม่ได้โดยไม่มีอคติมาก หลายคนอาจจะได้รับการคัดเลือกก่อนที่จะถูกเลือกไม่กี่ที่จะรวมอยู่ในการศึกษา แต่ผลการศึกษาจะถูกนำไปใช้กับคนมากที่ได้รับการยกเว้น จำนวนประชากรที่มีการศึกษาในการทดลองมีแนวโน้มที่จะหนุ่มชาย, สีขาว, ความทุกข์ทรมานจากสภาพเดียวและใช้รักษาเพียงครั้งเดียว ผู้ป่วยส่วนใหญ่อย่างน้อยในการปฏิบัติทั่วไปไม่พอดีกับคำอธิบายนี้ พวกเขามักจะมีการเจ็บป่วยหลายใช้ยาหลายและมีทั้งเด็กเกินไปหรือเก่าเกินไปที่จะได้รับการรวมอยู่ในการทดลองทางคลินิก บางทีเราควรจะยอมรับข้อเสนอในการกำหนดประสิทธิภาพในความสัมพันธ์กับยาเป็น 'ขอบเขตที่ยาเสพติดที่มีความสามารถที่จะนำมาเกี่ยวกับผลกระทบสงภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะเช่นในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม' a. * ประสิทธิภาพไม่ได้เช่นเดียวกับ effectiveness.1 การรักษาที่มีประสิทธิภาพเป็นว่าการทำงานในชีวิตจริงในสถานการณ์ที่ไม่เหมาะ ในชีวิตจริงยาจะถูกใช้ในปริมาณและความถี่ที่ไม่เคยเรียนและอยู่ในกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่เคยประเมินในการทดลอง ยาเสพติดจะใช้ร่วมกับยาอื่น ๆ ที่ยังไม่ได้รับการทดสอบสำหรับการติดต่อและโดยคนอื่นที่ไม่ใช่ผู้ป่วย - การข้ามรั้วสวน 'ซินโดรม ประสิทธิผลไม่สามารถวัดได้ในการทดลองควบคุมเพราะการกระทำของการรวมในการศึกษาคือการบิดเบือนของการปฏิบัติตามปกติ. ประสิทธิผลสามารถกำหนดเป็น 'ขอบเขตที่ยาเสพติดประสบความสำเร็จผลที่ตั้งใจไว้ในคลินิกปกติการตั้งค่า'. มันอาจจะเป็น การประเมินผ่านการศึกษาเชิงของการปฏิบัติจริง นี้จะช่วยให้การปฏิบัติที่ได้รับการประเมินในเชิงคุณภาพเช่นเดียวกับปริมาณ terms.2 ออสเตรเลียเป็นประเทศที่เหมาะที่จะทำการศึกษาเชิงเพราะเรามีมาตรฐานที่สูงของการปฏิบัติค่อนข้าง จำกัด และฐานข้อมูลระดับชาติที่ดีเช่นผู้ที่จัดขึ้นโดยคณะกรรมาธิการการประกันสุขภาพ ฐานข้อมูลเหล่านี้สามารถนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบนักวิจัยศึกษาประสิทธิภาพฐานข้อมูลแยกต่างหาก ในอเมริกามีฐานข้อมูลผู้ป่วยที่มีขนาดใหญ่มากที่จัดขึ้นโดยองค์กรการบำรุงรักษาสุขภาพ ขนาดของพวกเขาเป็นที่น่าประทับใจ แต่ขนาดไม่ได้ทุกอย่าง ข้อมูลที่อาจจะได้รับการเก็บเป็นหลักสำหรับการเรียกเก็บเงินและพวกเขาอาจจะไม่สมบูรณ์ การปฏิบัติทางคลินิกมักจะถูกควบคุมโดยโปรโตคอลและยาจะถูก จำกัด ให้ผู้ที่จัดทำโดยผู้ให้บริการที่ต้องการในปัจจุบัน กลไกการชำระเงินคืนสำหรับแพทย์อาจหมายความว่าพวกเขารหัสเงื่อนไขที่ระดับความรุนแรงสูงสุด ผู้ป่วยที่เป็นหนึ่งในองค์กรเหล่านี้อาจไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรชาวอเมริกันที่เป็นทั้ง ในสหราชอาณาจักรที่ฐานข้อมูลงานวิจัยเวชปฏิบัติทั่วไปรวบรวมจากบันทึกการปฏิบัติอิเล็กทรอนิกส์เป็นประโยชน์อย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาใน pharmacoepidemiology อังกฤษสนุกกับการปฏิบัติทางคลินิกที่ค่อนข้าง จำกัด แต่พวกเขาไม่ได้มีชุดข้อมูลแห่งชาติที่ใช้งานได้อย่างง่ายดายกับที่เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการศึกษาฐานข้อมูลของพวกเขา. มันเป็นประชดว่ายาเสพติดจะได้รับอนุญาตสำหรับการใช้งานเกือบเฉพาะผลการทดลองการควบคุม แต่พวกเขามี ถอนตัวออกจากการใช้งานเพราะข้อมูลเชิงที่จะไม่เป็นที่ยอมรับของหน่วยงานที่ออกใบอนุญาต อคติที่มีอยู่ในการศึกษาเชิงเช่นเดียวกับที่พวกเขาอยู่ในการทดลอง แต่พวกเขาสามารถกำหนดและควบคุมมักจะให้การศึกษาเหล่านี้มีค่ามากขึ้นกว่าที่ได้รับในขณะนี้ให้กับพวกเขา. ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับว่ายาเสพติดที่มีมูลค่าค่าใช้จ่ายให้กับประชาชน หรือสังคม การรักษาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดบนพื้นฐานของหลักฐานที่ดีที่สุดอาจจะไม่ได้เป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพสูงสุด มันอาจจะไม่เป็นที่ยอมรับของผู้ป่วย ในทุกประเทศปันส่วนของการดูแลสุขภาพเป็นเรื่องจริง มีประเทศที่ไม่ร่ำรวย แต่ที่สามารถที่จะส่งมอบทุกการดูแลสุขภาพที่เป็นไปได้ทั้งหมดของประชากรทุกครั้ง การปันส่วนอาจจะเป็นนัยหรืออย่างชัดเจน แต่มันจะเกิดขึ้น ประสิทธิภาพที่ดีและการศึกษาที่มีประสิทธิภาพจะทำให้การปันส่วนนี้มากขึ้น. แนวทางปฏิบัติที่ดีเช่นชุดรักษาแนวทางที่ชัดเจนที่สำคัญมากและมีประโยชน์มาก พวกเขาอาจจะทำแม้กระทั่งที่เกี่ยวข้องมากขึ้นให้กับผู้ป่วยในด้านหน้าของแพทย์โดยเป็นน้อยขึ้นอยู่กับการศึกษาการรับรู้ความสามารถ เราควรจะทำให้การใช้งานมากขึ้นจากการศึกษาประสิทธิภาพและประสิทธิผลและละทิ้งการเซ็นเซอร์ของหลักฐานที่มาจากพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับหลักฐานที่รวบรวมจากการทดลองแบบสุ่มควบคุม การทดลองเหล่านี้จะดีมากในการประเมินประสิทธิภาพ - นั่นคือ สามารถรักษาผล อย่างไรก็ตามการทดลองไม่ได้ปราศจากอคติอย่างมาก หลายคนอาจจะฉายก่อนไม่กี่เลือกที่จะรวมอยู่ในการศึกษา แต่ผลของการศึกษาจะใช้กับคนมากที่ได้รับการยกเว้นประชากรศึกษาในการทดลองมีแนวโน้มที่จะเป็นเด็ก ชาย ขาว ทุกข์จากเงื่อนไขเดียว และใช้รักษาเดี่ยว ผู้ป่วยส่วนใหญ่ อย่างน้อยในการปฏิบัติทั่วไป ไม่เหมาะกับคำอธิบายนี้ พวกเขามักจะมีการเจ็บป่วยหลายโรค และจะให้ใช้หลายด้วยหนุ่มหรือแก่เกินไปที่จะได้รับการรวมอยู่ในการทดลองทางคลินิกบางทีเราควรจะยอมรับข้อเสนอที่จะกำหนดความสามารถในความสัมพันธ์กับโรคที่เป็นขอบเขตที่ยามีความสามารถที่จะนำเกี่ยวกับการไว้ผลภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม เช่น ในด้านการทดลองทางคลินิก ' *

) ไม่เหมือนกับประสิทธิผล . 1 การรักษามีประสิทธิภาพ ถ้ามันได้ผลจริง ชีวิตไม่เหมาะสถานการณ์ ในชีวิตจริงโรคจะใช้ในปริมาณ และความถี่ที่เคยศึกษาในกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่เคยประเมิน ในการทดลอง ยาเสพติดจะใช้ในการรวมกันกับโรคอื่น ๆที่ยังไม่ได้รับการทดสอบปฏิสัมพันธ์ และจากคนอื่นๆมากกว่าผู้ป่วย - ' กว่ารั้วสวน ' ซินโดรม ไม่สามารถจะวัดประสิทธิภาพในควบคุมการทดลองเพราะการกระทำของการรวมในการศึกษาคือการบิดเบือนของการฝึกปกติ

ประสิทธิผลสามารถกำหนดเป็นขอบเขตซึ่งเป็นยาที่มีผลทางคลินิกของวัตถุประสงค์ในปกติการตั้งค่า ' * มันสามารถถูกประเมินผ่านการศึกษาโดยการสังเกตจากการปฏิบัติจริง นี้จะช่วยให้ฝึกเป็นการประเมินเชิงคุณภาพ รวมทั้งเงื่อนไขเชิงปริมาณ 2

ออสเตรเลีย เหมาะที่จะนำการศึกษาโดยการสังเกต เพราะเรามีมาตรฐานการปฏิบัติค่อนข้างไม่จำกัดฐานข้อมูลแห่งชาติที่ดี เช่น จัดโดย คณะกรรมการประกันสุขภาพ ฐานข้อมูลเหล่านี้สามารถใช้ในการแยกฐานข้อมูลนักวิจัยผลการศึกษาในอเมริกา มีคนไข้มาก ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่จัดขึ้นโดยการบำรุงรักษาสุขภาพองค์กร ขนาดของพวกเขาเป็นที่น่าประทับใจ แต่ขนาดไม่ใช่สิ่งสำคัญ ข้อมูลอาจ มีวัตถุประสงค์หลักสำหรับการเรียกเก็บเงินและพวกเขาอาจจะไม่สมบูรณ์ การปฏิบัติการวิจัยทางคลินิกมักจะถูกควบคุมโดยโปรโตคอล และ ยา จำกัด ผู้จัด โดยปัจจุบันที่ต้องการให้บริการกลไกการเบิกจ่ายสำหรับแพทย์อาจหมายความว่าพวกเขารหัสเงื่อนไข ระดับความรุนแรงสูงสุด ผู้ป่วยเป็นหนึ่งขององค์กรเหล่านี้ไม่อาจเป็นตัวแทนของประชากรอเมริกันทั้งหมด . ในอังกฤษ , การปฏิบัติทั่วไปงานวิจัยฐานข้อมูลที่รวบรวมจากบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ปฏิบัติจะมีประโยชน์มากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาเภสัชวิทยาการระบาด .ชาวอังกฤษชอบคลินิกค่อนข้างไม่จำกัด แต่พวกเขาไม่ได้มีพร้อมใช้งานแห่งชาติข้อมูลกับที่เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการศึกษาฐานข้อมูลของพวกเขา .

มันเป็นแดกดันว่ายาเสพติดจะได้รับใบอนุญาตให้ใช้เกือบเฉพาะในการควบคุมการทดลอง แต่พวกเขาจะถอนตัวจากการใช้เพราะจากการสังเกตข้อมูลที่ไม่อาจยอมรับได้เจ้าหน้าที่ออกใบอนุญาตอคติที่มีอยู่ในการศึกษาเชิงสังเกต เช่นเดียวกับที่พวกเขาอยู่ในการทดลอง แต่พวกเขาสามารถกำหนดและมักจะควบคุม การให้การศึกษาเหล่านี้มีมูลค่ามากขึ้นกว่าที่พวกเขากำลังได้รับรางวัล

ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับว่ายาเสพติดมีมูลค่าต้นทุนของบุคคลหรือสังคม การรักษาได้ผลชะงัดที่สุด ขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ดีที่สุด อาจเป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดมันไม่อาจยอมรับได้กับผู้ป่วย ในทุกประเทศ การปันส่วนการดูแลสุขภาพคือความเป็นจริง ไม่มีประเทศใดก็ตามที่ร่ำรวยที่สามารถส่งมอบการดูแลสุขภาพทั้งหมดที่เป็นไปได้ทั้งหมดของประชากรของตนตลอดเวลา การปันส่วนหรืออาจจะแยกชัดเจน แต่มันจะเกิดขึ้น ประสิทธิผลและประสิทธิภาพการศึกษาจะทำให้การแจ้งเพิ่มเติม

แนวทางการปฏิบัติที่ดี เช่น ชุดแนวทางการรักษาที่ชัดเจนที่สำคัญมากและมีประโยชน์มาก พวกเขาอาจจะทำมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยต่อหน้าหมอ โดยเป็นน้อยขึ้นอยู่กับผลการศึกษา เราควรจะใช้ประโยชน์เพิ่มเติมของประสิทธิผลและประสิทธิภาพการศึกษาและยกเลิกการเซ็นเซอร์ของหลักฐานที่ได้มาจากพวกเขา