As the broader intellectual history

As the broader intellectual history of political theory makes clear, this is a difficult objective, and for more than half a century students of public administration have had mixed success in meeting Gaus’s challenge. The issues raised here are more complex than those at the heart of the theories of bureaucratic control. The goal is not to locate the dividing line between politics and administration because no such line exists, nor is it to ascertain how bureaucracies can be made accountable to their democratic masters, although this is a question of some importance to theories of bureaucratic politics. Questions of political power are the central focus:
• To what extent do administrative processes, as opposed to democratic processes, determine public policy?
• Who controls or influences the exercise of bureaucratic power?
• What is the role of bureaucracy in representing and advancing the goals of particular clientele groups or organized interests?
• To what extent do elective institutions and elected officials seek to shape and control administration as a means to advance their own political inter ests?
• What is the source of bureaucratic power?
• How does the important political role of nonelected institutions based in hierarchy and authority square with the fundamental values of democracy? If anything has been learned by the efforts expended on developing theories of bureaucratic politics, it is that such questions have no easy answers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นประวัติทางปัญญากว้างขึ้นของทฤษฎีทางการเมืองทำให้ชัดเจน เป็นวัตถุประสงค์ยาก และมากกว่าครึ่งศตวรรษนักเรียนของราชการได้ มีผสมประสบความสำเร็จในการประชุมของ Gaus ท้าทาย อ่านที่นี่จะซับซ้อนกว่าหัวใจของทฤษฎีของราชการควบคุม เป้าหมายคือการ หาเส้นแบ่งระหว่างการเมืองและการบริหารเนื่องจากรายการดังกล่าวไม่มีอยู่ ไม่ได้การตรวจวิธี bureaucracies จะรับผิดชอบต่อหลักประชาธิปไตยของพวกเขา แม้ว่านี้เป็นคำถามสำคัญบางทฤษฎีเมืองราชการ คำถามของอำนาจทางการเมืองจะเน้นกลาง:•อะไรขนาดทำจัดการกระบวนการ ตรงข้ามกับระบอบประชาธิปไตย กำหนดนโยบายสาธารณะ•ผู้ควบคุม หรือมีผลต่อการออกกำลังกายของอำนาจราชการ•บทบาทของระบบราชการในแทน และความก้าวหน้าเป้าหมายของกลุ่มลูกค้าเฉพาะหรือสถานที่จัดคืออะไร•ขอบเขตสถาบันวิชาเลือก และเจ้าหน้าที่ป่าวหารูปร่าง และควบคุมดูแลเป็นการรุกทางการเมืองของตนเองอินเตอร์ ests อะไร•แหล่งที่มาของอำนาจราชการคืออะไร•ไรบทบาททางการเมืองที่สำคัญของสถาบัน nonelected ในลำดับชั้นและอำนาจสแควร์มีค่าพื้นฐานของประชาธิปไตย ถ้าอะไรมีการเรียนรู้ โดยความพยายามที่จะใช้ในการพัฒนาทฤษฎีการเมืองราชการ มันคือคำถามดังกล่าวมีคำตอบไม่ง่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็นประวัติศาสตร์ทางปัญญาที่กว้างขึ้นของทฤษฎีทางการเมืองทำให้เห็นได้ชัดนี้เป็นวัตถุประสงค์ที่ยากและมากกว่าครึ่งหนึ่งนักเรียนศตวรรษของการบริหารภาครัฐมีความสำเร็จที่ผสมในการประชุมความท้าทายของ Gaus ปัญหาที่เกิดขึ้นที่นี่เป็นที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่เป็นหัวใจของทฤษฎีของการควบคุมระบบราชการ เป้าหมายไม่ได้ที่จะหาเส้นแบ่งระหว่างการเมืองและการบริหารงานเพราะไม่มีสายดังกล่าวอยู่หรือก็คือการตรวจสอบให้แน่ใจว่ายาธิปไตสามารถทำรับผิดชอบต่อปริญญาโทประชาธิปไตยของพวกเขาแม้ว่าเรื่องนี้เป็นคำถามที่สำคัญบางอย่างกับทฤษฎีทางการเมืองของข้าราชการ คำถามของอำนาจทางการเมืองเป็นศูนย์กลาง:
•เพื่อสิ่งที่ขอบเขตทำกระบวนการบริหารเมื่อเทียบกับกระบวนการประชาธิปไตยกำหนดนโยบายสาธารณะ?
•ควบคุมใครหรือมีอิทธิพลต่อการใช้อำนาจของข้าราชการหรือไม่
•คือบทบาทของข้าราชการในการเป็นตัวแทนและก้าวหน้าอะไร เป้าหมายของการโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มลูกค้าหรือจัดผลประโยชน์?
•ในการทำสิ่งที่ขอบเขตสถาบันวิชาเลือกและการเลือกตั้งแสวงหาเพื่อรูปร่างและการบริหารการควบคุมเป็นวิธีที่จะก้าวไป ESTs ระหว่างทางการเมืองของตัวเองหรือไม่?
•เป็นแหล่งที่มาของอำนาจระบบราชการคืออะไร?
•วิธีการที่ไม่สำคัญ บทบาททางการเมืองของการเลือกตั้งอยู่ในลำดับชั้นและอำนาจเมตรมีคุณค่าพื้นฐานของประชาธิปไตย? หากมีสิ่งใดที่ได้รับการเรียนรู้จากความพยายามในการใช้จ่ายในการพัฒนาทฤษฎีของการเมืองระบบราชการก็คือคำถามดังกล่าวไม่มีคำตอบที่ง่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นวงกว้างทางประวัติศาสตร์ของทฤษฎีทางการเมืองให้ชัดเจน นี่คือเป้าหมายที่ยากมาก และกว่าครึ่งศตวรรษ นักศึกษารัฐประศาสนศาสตร์ มีความสำเร็จที่ผสมในการประชุมกอสมันท้าทาย ปัญหาที่เกิดขึ้นนี้จะซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่เป็นหัวใจของทฤษฎีควบคุมระบบราชการ .เป้าหมายไม่ได้ที่จะหาเส้นแบ่งระหว่างการเมืองและการบริหารงาน เพราะไม่มีสายอยู่ หรือจะเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการปกครองได้ต่อต้นแบบประชาธิปไตยของพวกเขา แต่นี่เป็นคำถามสำคัญของการเมืองของทฤษฎีระบบราชการ . คำถามของอำนาจทางการเมืองจะเน้นกลาง :
- ขอบเขตในสิ่งที่ทำ กระบวนการบริหารเมื่อเทียบกับกระบวนการประชาธิปไตย กำหนดนโยบายสาธารณะ
- ใครคุม หรืออิทธิพลอำนาจระบบราชการ ?
- อะไรคือบทบาทของระบบราชการในการเป็นตัวแทน และ advancing เป้าหมายของกลุ่มลูกค้าเฉพาะหรือจัดผลประโยชน์ ?
- สิ่งที่ขอบเขตทำสถาบันการเลือกตั้งและการเลือกตั้งแสวงหาเพื่อรูปร่างและการควบคุมการบริหารเป็นวิธีล่วงหน้าของตนเองทางการเมืองระหว่างฐานข้อมูล ?
- อะไรคือแหล่งที่มาของอำนาจระบบราชการ ?
- ทำไมบทบาททางการเมืองที่สำคัญของ nonelected สถาบันที่อยู่ในลำดับชั้นและอำนาจตารางกับคุณค่าพื้นฐานของประชาธิปไตย ?ถ้าสิ่งที่ได้เรียนรู้จากความพยายามที่ใช้ในการพัฒนาทฤษฎีของการเมือง ระบบราชการ คือว่าคำถามนี้ไม่มีคำตอบที่ง่าย .