Shrimps showed only a tendency to a

Shrimps showed only a tendency to associate with a larger shoal (GLM: F1,44 ¼ 3.12, P ¼ 0.085; Fig. 2); there was no effect of body size of the test individual on the strength of the preference (F2,42 ¼ 0.40, P ¼ 0.672). On the other hand, prawns showed a strong preference for associating with the larger shoal (positive intercept: F1,44 ¼ 8.70, P ¼ 0.005; Fig 2), again with no effect of body size (F2,42 ¼ 1.00, P ¼ 0.376). Overall, prawns spent more time shoaling than shrimps (two-way NOVA:F1,84 ¼ 17.88, P < 0.001), but individual body size had no effect in either species (body size: species interaction:F2,84 ¼ 1.18; P ¼ 0.31; body size: F1,84 ¼ 0.03, P ¼ 0.961).Given that prawns showed social behavioural preferences, we went on to test for the presence of size assortative choice in prawns, as they showed the behaviour more strongly than shrimps. We found no evidence prawns, suggesting their movements within the test tank were more limited. The absence of strong sociality in shrimps is in agreement with our predictions and leads us to propose that the clumped distribution found in the field results from indirect factors, such as microhabitat preferences (Wittman 1976). As suggested by their appearance,shrimps seem to rely on crypsis to reduce their individual predation risk, with apparent aggregations in the that the body size of the focal prawn affected its preference for body size of the prawns in the stimulus shoal
(GLM: F1,28 ¼ 0.283, P ¼ 0.599), but both body sizes tended to prefer shoaling with larger prawns

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กุ้งแสดงให้เห็นเพียงแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับโชลใหญ่ (GLM: F1, 44 ¼ 3.12, P ¼ 0.085 Fig. 2); ไม่มีไม่มีผลต่อขนาดร่างกายของการทดสอบแต่ละความแรงของการกำหนดลักษณะ (F2, 42 ¼ 0.40, P ¼ 0.672) บนมืออื่น ๆ กุ้งแสดงให้เห็นความแข็งแกร่งสำหรับการเชื่อมโยงกับโชลใหญ่ (จุดตัดแกนบวก: F1, 44 8.70 ¼ P ¼ 0.005 ฟิก 2), อีกครั้ง โดยไม่มีผลต่อขนาดของร่างกาย (F2, 42 ¼ 1.00, P ¼ 0.376) โดยรวม กุ้งใช้เติมเวลา shoaling กว่ากุ้ง (สองที่โนวา: F1, 84 17.88 ¼ P < 0.001), แต่ร่างกายแต่ละขนาดมีผลไม่ชนิดใด (ตัวขนาด: ชนิดโต้ตอบ: F2, 84 ¼ 1.18 P $ 0.31 ¼ ร่างกายขนาด: F1, 84 ¼ 0.03, P ¼ 0.961) ระบุว่ากุ้งแสดงให้เห็นว่าการกำหนดลักษณะพฤติกรรมทางสังคม เราไปการทดสอบของขนาดตัวเลือก assortative ในกุ้ง ตามที่พวกเขาพบว่าพฤติกรรมการขอมากกว่ากุ้ง เราพบกุ้งไม่มีหลักฐาน แนะนำการเคลื่อนไหวภายในถังทดสอบถูกจำกัดมากขึ้น ของแข็ง sociality ในกุ้งจะยังคงคาดการณ์ของเรา และนำเราเสนอว่า การกระจาย clumped พบในผลลัพธ์เขตข้อมูลจากปัจจัยทางอ้อม เช่น microhabitat กำหนดลักษณะ (Wittman 1976) แนะนำโดยลักษณะที่ปรากฏของพวกเขา กุ้งดูเหมือน พึ่ง crypsis เพื่อลดความเสี่ยงแต่ละ predation กับรวมชัดเจนในที่ขนาดร่างกายของกุ้งโฟกัสการกำหนดลักษณะของขนาดร่างกายของกุ้งในโชลกระตุ้นเศรษฐกิจที่ได้รับผลกระทบ(GLM: F1,28 ¼ 0.283, P ¼ 0.599), but both body sizes tended to prefer shoaling with larger prawns

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กุ้งเพียงแสดงให้เห็นแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับฝูงขนาดใหญ่ (GLM. F1,44 ¼ 3.12, P ¼ 0.085; รูปที่ 2); ไม่มีผลกระทบของขนาดของร่างกายของแต่ละการทดสอบความแข็งแรงของการตั้งค่าที่ (F2,42 ¼ 0.40, P ¼ 0.672) ในทางตรงกันข้ามกุ้งพบว่ามีการตั้งค่าที่แข็งแกร่งสำหรับการเชื่อมโยงกับสันดอนขนาดใหญ่ (ตัดบวก: F1,44 ¼ 8.70, P ¼ 0.005; รูปที่ 2) อีกครั้งซึ่งไม่มีผลกระทบที่มีขนาดร่างกาย (F2,42 ¼ 1.00, P ¼ 0.376) โดยรวม, กุ้งใช้เวลา shoaling เวลามากขึ้นกว่ากุ้ง (สองทาง NOVA: F1,84 ¼ 17.88, p <0.001) แต่ขนาดร่างกายของแต่ละบุคคลไม่มีผลอย่างใดอย่างหนึ่งในสายพันธุ์ (ร่างขนาดปฏิสัมพันธ์สายพันธุ์: F2,84 ¼ 1.18; P ¼ 0.31 ขนาดร่างกาย: F1,84 ¼ 0.03, P ¼ 0.961) .Given กุ้งที่แสดงให้เห็นการตั้งค่าของพฤติกรรมทางสังคมของเราไปในการทดสอบการปรากฏตัวของทางเลือกขนาดกุ้ง assortative ในขณะที่พวกเขาแสดงให้เห็นพฤติกรรมรุนแรงกว่ากุ้ง เราพบว่ากุ้งไม่มีหลักฐานชี้ให้เห็นการเคลื่อนไหวของพวกเขาภายในถังทดสอบที่ถูก จำกัด มากขึ้น ตัวตนของสังคมที่แข็งแกร่งในกุ้งที่อยู่ในข้อตกลงกับการคาดการณ์ของเราและทำให้เราเสนอว่าการกระจาย clumped พบในผลการเขตข้อมูลจากปัจจัยทางอ้อมเช่นการตั้งค่า microhabitat (Wittman 1976) ที่แนะนำโดยลักษณะของพวกเขากุ้งดูเหมือนจะพึ่งพา crypsis เพื่อลดความเสี่ยงการปล้นสะดมของแต่ละบุคคลของพวกเขาด้วยการรวมที่ชัดเจนในการที่ขนาดของร่างกายของกุ้งโฟกัสได้รับผลกระทบการตั้งค่าสำหรับขนาดของร่างกายของกุ้งในตื้นกระตุ้น
(GLM: F1, 28 ¼ 0.283, P ¼ 0.599) แต่ทั้งสองขนาดร่างกายมีแนวโน้มที่จะชอบ shoaling กุ้งที่มีขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กุ้ง พบเพียงแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับฝูงชนขนาดใหญ่ ( glm : f1,44 ¼ 3.12 , p ¼ 0.085 ; รูปที่ 2 ) ; ไม่มีผลของขนาดร่างกายของแต่ละบุคคลในการทดสอบความแข็งแรงของความชอบ ( f2,42 ¼ 0.40 , P ¼ 0.672 ) บนมืออื่น ๆ , กุ้งมีความชอบที่แข็งแกร่งประกอบกับปลาขนาดใหญ่ ( บวกสกัดกั้น : f1,44 ¼ 8.70 , p ¼ 0.005 ; รูปที่ 2 )อีกครั้งกับผลของขนาดร่างกาย ( f2,42 ¼ 1.00 , P ¼ 0.376 ) โดยรวม กุ้งใช้เวลา shoaling กว่ากุ้ง ( Two-way โนวา : f1,84 ¼การเงินที่ดี , p < 0.001 ) แต่ขนาดของร่างกายแต่ละบุคคล ไม่มีผลในชนิด ( สปีชีส์ ) ขนาด : f2,84 ¼ 1.18 ; P ¼ 0.31 ; ขนาด : ร่างกาย f1,84 ¼ 0.03 , p ¼ 0.961 ร่างกาย ) ระบุว่ากุ้งมีความชอบ พฤติกรรมทางสังคมเราได้ไปทดสอบสำหรับการปรากฏตัวของขนาดเลือก assortative ในกุ้ง ตามที่พวกเขาแสดงพฤติกรรมที่แรงกล้ากว่ากุ้ง เราไม่พบหลักฐานว่ากุ้ง , การเคลื่อนไหวของพวกเขาภายในถังทดสอบถูก จำกัด มากขึ้นการสร้างความแข็งแกร่งในกุ้ง สอดคล้องกับการคาดการณ์ของเรา และทำให้เราเสนอว่า การกระจายโอกาสพบในผลลัพธ์เขตข้อมูลจากปัจจัยทางอ้อม เช่น การตั้งค่า microhabitat ( วิทแมน 1976 ) เป็นข้อเสนอแนะจากการปรากฏตัวของพวกเขา กุ้งเหมือนจะพึ่งพา crypsis เพื่อลดความเสี่ยงการปล้นสะดมของพวกเขาแต่ละคนด้วยปรากฏหลายชนิด ในที่ร่างกายขนาดของกุ้งที่ได้รับผลกระทบการตั้งค่าของขนาดร่างกายของกุ้งในการกระตุ้น Shoal
( glm : f1,28 ¼ 0.283 , P ¼ 0.599 ) แต่ทั้งขนาดของร่างกายมีแนวโน้มที่จะชอบ shoaling กุ้งขนาดใหญ่