However, our chief aim here is to c

However, our chief aim here is to capture elements of the developmental process and the
synergy between theory and development.
3.1 Process of interpretative analysis drawing on various data sources
The case consists of the inception, preparation and teaching of three lessons at Dronningens
Upper Secondary School by a team of three teachers (Osvald, Kristin and Mari) and
subsequent stages of reflection. Three didacticians (from the team of 12) were principally
involved: Eli, the Project Director, Leo the liaison member for this school and Liv. In
Norway, students in upper secondary school (Grades 11–13) are typically aged 16–19 years.
Teachers at this level are usually well-qualified, generally to masters’ level in their specialist
subject (here mathematics). In the following, translations from the original Norwegian are
marked (T); otherwise the original English is used. Hesitations and undue repetition have
been removed to improve readability. All names (teachers, didacticians and school) are
pseudonyms. The events that contribute to this case occurred over the course of 1 year at the
beginning of the project. The analysis draws on data generated from the point at which
didacticians visit the school to negotiate participation in the project. The final event included
in the case was a meeting of didacticians and teachers at the end of the first year in which
teachers were invited to reflect on their experiences in the project.
3.1.1 Interpretative analysis of data
We outline in this section our analytical process in reaching the narrative accounts that we
present in this article. In all cases, we start from data that relate to the insights we present. We
make interpretations based on this and other data and present an account that aims to make
sense in general and specific terms. We begin by referring to data generated from the first
workshop in which we analyse teacher Osvald’s words. He reported back, in a plenary
session, on the discussion he had with colleagues in a small group at the workshop
concerning a lesson that he and his colleagues hoped to design.
Osvald: [In the small group] we talked about when we shall start up … so we
thought we would plan a topic, a starting point, a topic that we will present to
the pupils. And in contrast to picking out an interesting topic that we shall
teach, we picked out something we thought was boring (laughter). So we
thought we should make a lesson which would make it more exciting and we
thought of something for the lowest grade [three classes at grade 11] in school
and we have linear functions and straight lines that we think was a boring topic
to present. We shall open with this. (T)
Here Osvald is reporting back from the small group discussions that he and his own
school colleagues have had earlier in the workshop. He is aligned with the practice: He
chooses a topic within the syllabus, which his students (pupils) are expected to learn (and
other data reveal that he follows the textbook, he is concerned that students will not be
disadvantaged in their examinations). He is also aware that something might be improved,
and the issue upon which he and his colleagues choose to focus is a topic that is less
interesting to teach and learn.
Issues that we suggest to be considered here (square brackets indicate an increased level
of interpretation) are:
& Focus on the syllabus: what must be taught [established practice].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม จุดประสงค์สำคัญของเรานี่เป็นองค์ประกอบของกระบวนการพัฒนาและsynergy ระหว่างทฤษฎีและการพัฒนา3.1 ขั้นตอนการวิเคราะห์ interpretative วาดบนแหล่งข้อมูลต่าง ๆกรณีประกอบด้วยมา เตรียม การสอนของบทเรียนสามที่ Dronningensบนมัธยมศึกษาตอนต้น โดยทีมงานของครู 3 (Osvald, Kristin และมารี) และขั้นตอนที่ตามมาของการสะท้อน Didacticians สาม (จากทีม 12) มีหลักเกี่ยวข้องกับ: ลี ผู้อำนวยการโครงการ ลีโอสมาชิกเดอะลิเอซันสำหรับโรงเรียนนี้และลีฟ ในนอร์เวย์ นักเรียนมัธยมด้านบน (เกรด 11 – 13) ได้โดยทั่วไปอายุ 16 – 19 ปีครูในระดับนี้มีปกติดีวุฒิ โดยทั่วไประดับปริญญาโทของผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาเรื่อง (ที่นี่วิชาคณิตศาสตร์) ในการแปลต่อไปนี้ จากนอร์เวย์มีต้นฉบับทำเครื่องหมาย (T); มิฉะนั้น จะใช้ภาษาอังกฤษต้นฉบับ Hesitations และทำซ้ำไม่ครบกำหนดชำระได้การเอาการปรับปรุงการอ่าน มีชื่อทั้งหมด (ครู didacticians และโรงเรียน)pseudonyms เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกรณีและปัญหานี้เกิดขึ้นในช่วง 1 ปีที่จะจุดเริ่มต้นของโครงการ วิเคราะห์การดึงข้อมูลที่สร้างขึ้นจากจุดที่didacticians เยี่ยมชมโรงเรียนต่อการมีส่วนร่วมในโครงการ เหตุการณ์สุดท้ายที่รวมในกรณีมีการประชุมของ didacticians และครูที่สิ้นปีแรกที่ครูได้รับเชิญให้แสดงบนประสบการณ์ของพวกเขาในโครงการ3.1.1 interpretative วิเคราะห์ข้อมูลเราเค้าในส่วนนี้กระบวนการวิเคราะห์ของเราในการเข้าถึงบัญชีบรรยายที่เราในบทความนี้ ในทุกกรณี เราเริ่มต้นจากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่เรานำเสนอ เราทำให้ตีความตามนี้และข้อมูลอื่น ๆ และองค์กรที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้การนำเสนอรู้สึกในเงื่อนไขทั่ว ไป เราเริ่มต้น โดยอ้างอิงถึงข้อมูลที่สร้างขึ้นจากวันแรกประชุมเชิงปฏิบัติการที่เราวิเคราะห์คำ Osvald ของครู เขารายงานกลับ ในการพูดเซสชัน อภิปรายที่เขากับเพื่อนร่วมงานในกลุ่มเล็ก ๆ ที่ประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวข้องกับบทเรียน ที่เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาหวังการออกแบบOsvald: [ในกลุ่มขนาดเล็ก] เราคุยเมื่อเราจะเริ่มต้น...ดังนั้นเราคิดว่า เราจะวางแผนเป็นจุดเริ่มต้น หัวข้อ หัวข้อที่เราจะนำเสนอนักเรียน และตรง ข้ามการเลือกหัวข้อน่าสนใจที่เราจะออกสอน เราเลือกออกมาบางสิ่งบางอย่างที่เราคิดว่า ไม่น่าเบื่อ (หัวเราะ) ดังนั้นเราคิดว่า เราควรทำให้บทเรียนซึ่งจะทำให้มันน่าตื่นเต้นมากขึ้นและเราคิดว่า บางสิ่งบางอย่างสำหรับเกรดต่ำ [สามชั้นเรียนที่เกรด 11] ในโรงเรียนและเรามีฟังก์ชันเส้นตรงและเส้นตรงที่เราคิดว่า เป็นหัวข้อน่าเบื่อนำเสนอ เราจะเปิดนี้ (T)ที่นี่ Osvald รายงานหลังจากการสนทนากลุ่มเล็ก ๆ ได้และเขาเองเพื่อนร่วมงานของโรงเรียนได้มีก่อนหน้านี้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ เขาสอดคล้องกับการปฏิบัติ: เขาเลือกหัวข้อในตาราง ซึ่งคาดว่าการเรียนของนักเรียน (นักเรียน) (และข้อมูลอื่น ๆ เปิดเผยว่า เขาตามตำราเรียน เขาเป็นกังวลว่า นักเรียนจะไม่ได้ผู้ในการตรวจสอบ) เขาก็ตระหนักว่า บางสิ่งบางอย่างอาจจะดีขึ้นและปัญหาซึ่งเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาเลือกที่จะมาเป็นหัวข้อที่มีค่าน้อยน่าสนใจในการสอน และการเรียนรู้ปัญหาที่เราแนะนำให้ถือว่าที่นี่ (ก้ามปูที่บ่งชี้ว่า ระดับการเพิ่มขึ้นของการตีความ):และเน้นสอน: อะไรต้องสอน [ก่อตั้งปฏิบัติ]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามหัวหน้าของเรามีจุดมุ่งหมายที่นี่คือการจับองค์ประกอบของกระบวนการพัฒนาและการทำงานร่วมกันระหว่างทฤษฎีและการพัฒนา.
3.1
กระบวนการของการวาดภาพการวิเคราะห์การแปลความหมายของข้อมูลต่างๆแหล่งที่มาจากกรณีที่ประกอบด้วยจุดเริ่มต้นการเตรียมความพร้อมและการเรียนการสอนในสามของบทเรียนที่Dronningens
มุมโรงเรียนมัธยมศึกษา โดยทีมงานของครูสาม (Osvald คริสตินและมารี)
และขั้นตอนต่อมาของการสะท้อน สาม didacticians (จากทีม 12 ปี)
เป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับ: เอลีผู้อำนวยการโครงการ, ราศีสิงห์สมาชิกผู้ประสานงานโรงเรียนและ Liv นี้ ในประเทศนอร์เวย์กับนักเรียนในระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย (เกรด 11-13) มักจะอายุ 16-19 ปี. ครูในระดับนี้มักจะดีมีคุณภาพโดยทั่วไปในระดับปริญญาโทในผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาเรื่อง (ที่นี่คณิตศาสตร์) ในต่อไปนี้แปลจากนอร์เวย์เดิมที่มีการทำเครื่องหมาย (T); มิฉะนั้นต้นฉบับภาษาอังกฤษจะใช้ ลังเลและการทำซ้ำเกินควรได้รับการถอดออกมาเพื่อปรับปรุงการอ่าน ชื่อทั้งหมด (ครู didacticians และโรงเรียน) เป็นนามแฝง เหตุการณ์ที่นำไปสู่กรณีนี้เกิดขึ้นในช่วง 1 ปีที่จุดเริ่มต้นของโครงการ การวิเคราะห์ดึงข้อมูลที่สร้างขึ้นจากจุดที่didacticians เยี่ยมชมโรงเรียนที่จะเจรจาการมีส่วนร่วมในโครงการ เหตุการณ์สุดท้ายรวมถึงในกรณีที่การประชุมของ didacticians และครูในตอนท้ายของปีแรกที่ครูได้รับเชิญที่จะสะท้อนประสบการณ์ของพวกเขาในโครงการ. 3.1.1 การวิเคราะห์ตีความของข้อมูลเราร่างในส่วนนี้ขั้นตอนการวิเคราะห์ของเราในการเข้าถึงบัญชีการเล่าเรื่องที่เรานำเสนอในบทความนี้ ในทุกกรณีเราเริ่มต้นจากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลเชิงลึกที่เรานำเสนอ เราจะทำให้การตีความบนพื้นฐานของข้อมูลนี้และอื่น ๆ และนำเสนอบัญชีที่มีจุดมุ่งหมายที่จะทำให้ความรู้สึกในแง่ทั่วไปและเฉพาะเจาะจง เราเริ่มต้นด้วยการอ้างถึงข้อมูลที่สร้างขึ้นจากครั้งแรกที่การประชุมเชิงปฏิบัติการในการที่เราวิเคราะห์คำพูดของครู Osvald เขากลับมารายงานในครบเซสชั่นในการอภิปรายที่เขามีกับเพื่อนร่วมงานในกลุ่มเล็ก ๆ ในการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับบทเรียนที่เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาหวังว่าจะออกแบบ. Osvald: [ในกลุ่มเล็ก ๆ ] เราได้พูดคุยเกี่ยวกับเมื่อเราจะเริ่มต้น ขึ้น ... ดังนั้นเราจึงคิดว่าเราจะวางแผนหัวข้อจุดเริ่มต้นหัวข้อที่เราจะนำเสนอให้กับนักเรียน และในทางตรงกันข้ามกับการเลือกออกเป็นหัวข้อที่น่าสนใจที่เราจะสอนให้เราหยิบออกมาสิ่งที่เราคิดว่าเป็นที่น่าเบื่อ (หัวเราะ) ดังนั้นเราจึงคิดว่าเราควรจะทำให้บทเรียนซึ่งจะทำให้มันน่าตื่นเต้นมากขึ้นและที่เราคิดว่าบางสิ่งบางอย่างสำหรับเกรดที่ต่ำที่สุด[สามชั้นที่ระดับ 11] ในโรงเรียนและเรามีฟังก์ชั่นเชิงเส้นและเส้นตรงที่เราคิดว่าเป็นหัวข้อที่น่าเบื่อที่จะนำเสนอ เราจะเปิดกับเรื่องนี้ (T) นี่ Osvald มีการรายงานกลับมาจากการอภิปรายกลุ่มเล็ก ๆ ที่เขาและตัวเขาเองเพื่อนร่วมงานของโรงเรียนมีก่อนหน้านี้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ เขาเป็นที่สอดคล้องกับการปฏิบัติที่เขาเลือกหัวข้อที่อยู่ในหลักสูตรที่นักเรียนของเขา (นักเรียน) ที่คาดว่าจะได้เรียนรู้ (และข้อมูลอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นว่าเขาตามตำราที่เขาเป็นห่วงว่านักเรียนจะไม่ได้ด้อยโอกาสในการสอบของพวกเขา) นอกจากนี้เขายังรู้ว่าบางสิ่งบางอย่างอาจจะมีการปรับปรุงให้ดีขึ้นและปัญหาตามที่เขาและเพื่อนร่วมงานเลือกที่จะมุ่งเน้นเป็นเรื่องที่น้อยที่น่าสนใจที่จะสอนและเรียนรู้. ปัญหาที่เราขอแนะนำให้ได้รับการพิจารณาที่นี่ (วงเล็บบ่งบอกถึงระดับที่เพิ่มขึ้นของการตีความ) คือ: และมุ่งเน้นไปที่หลักสูตร: สิ่งที่จะต้องได้รับการสอน [ปฏิบัติ]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม เป้าหมายใหญ่ของเราที่นี่คือการจับองค์ประกอบของกระบวนการพัฒนาและผสมผสานระหว่างทฤษฎีและการพัฒนา
.
3.1 กระบวนการวิเคราะห์ตีความการวาดภาพบนแหล่งข้อมูลต่างๆ
กรณีประกอบด้วยการลงทะเบียนเรียน การเตรียมการและการสอนบทเรียนที่ 3 dronningens
มัธยมศึกษาตอนปลาย โดยทีมครู 3 ( osvald คริสติน และมาริ
) และขั้นตอนต่อมาของการสะท้อน 3 didacticians ( ทีมจาก 12 ) เป็นหลัก
เกี่ยวข้อง : อีไล ผู้อำนวยการโครงการ ลีโอ ผู้ประสานงานสมาชิกและโรงเรียนนี้อยู่ ใน
นอร์เวย์ , นักเรียนมัธยมปลาย ( เกรด 11 – 13 ) โดยทั่วไปอายุ 16 - 19 ปี
ครูในระดับนี้มักจะมีคุณสมบัติดี โดยทั่วไปกับต้นแบบในระดับของพวกเขาผู้เชี่ยวชาญ
หัวเรื่อง ( ที่นี่คณิตศาสตร์ )ในต่อไปนี้แปลจากต้นฉบับภาษาอังกฤษ
เครื่องหมาย ( t ) ; มิฉะนั้นภาษาอังกฤษต้นฉบับใช้ ไม่แน่ใจและไม่เหมาะสมซ้ำได้
ถูกลบออกเพื่อปรับปรุงการอ่าน . ชื่อทั้งหมด ( ครู didacticians และโรงเรียน )
แต่นามแฝง เหตุการณ์ที่นำไปสู่คดีนี้เกิดขึ้นผ่านหลักสูตรของปี 1 ที่
เริ่มต้นของโครงการการวิเคราะห์การถ่ายทอดข้อมูลที่สร้างขึ้นจากจุดที่
didacticians เยี่ยมโรงเรียนเพื่อเจรจาการมีส่วนร่วมในโครงการ เหตุการณ์สุดท้ายรวม
ในกรณีที่มีการประชุม didacticians และครูที่ส่วนท้ายของปีแรกที่
ครูเชิญที่จะสะท้อนประสบการณ์ในโครงการ การวิเคราะห์ตีความข้อมูล

3.1.1เราสรุปในส่วนนี้ผู้บริหารของเราในการเข้าถึงการบัญชีที่เรา
นำเสนอในบทความนี้ ในทุกกรณี เราเริ่มจากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลเชิงลึกที่เรานำเสนอ เรา
ให้ตีความตามนี้และข้อมูลอื่น ๆและปัจจุบันบัญชีที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้
ความรู้สึกในแง่ทั่วไปและเฉพาะเจาะจง เราเริ่มต้นโดยอ้างอิงข้อมูลที่สร้างขึ้นจากครั้งแรก
การประชุมเชิงปฏิบัติการที่เราวิเคราะห์ ครู osvald เป็นคำ เขารายงานกลับมาในเซสชั่นเต็มที่
, การอภิปรายที่เขามีกับเพื่อนร่วมงานในกลุ่มเล็ก ๆ ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ
เกี่ยวกับบทเรียนที่เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาหวังที่จะออกแบบ osvald
: [ ในกลุ่มเล็ก ๆ ) เราพูดคุยเกี่ยวกับเมื่อเราจะเริ่มต้นขึ้น . . . . . . . เราจึงคิดว่าเราจะวางแผน
หัวข้อ , จุดเริ่มต้น , หัวข้อที่เราจะเสนอ

นักเรียน และในทางตรงกันข้ามกับเลือกหัวข้อที่น่าสนใจที่เราจะ
สอน เราเลือกสิ่งที่เราคิดว่ามันน่าเบื่อ ( หัวเราะ ) ดังนั้น เราคิดว่า เราควรจะให้บทเรียน
ซึ่งจะทำให้มันน่าตื่นเต้นมากขึ้นและเรา
คิดบางอย่างสำหรับ [ เกรดต่ำสุดสามคลาสที่เรียนเกรด 11 ]
และเรามีฟังก์ชันเชิงเส้นและเส้นตรงที่เราคิดว่าเป็น
น่าเบื่อ เรื่อง ถึง ปัจจุบันเราก็จะเปิดด้วย ( T )
ที่นี่ osvald รายงานกลับมา จากกลุ่มเล็ก ๆ ระหว่างที่เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาโรงเรียนเอง
มีก่อนหน้านี้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ เขาสอดคล้องกับการปฏิบัติ : เขา
เลือกหัวข้อในรายวิชาที่นักเรียน ( นักเรียน ) ที่คาดว่าจะเรียนรู้ ( และข้อมูลอื่น ๆที่เขาเปิดเผย
ตามตำรา เขาเป็นห่วงว่านักเรียนจะไม่ถูก
ด้อยโอกาสในการสอบของพวกเขา ) นอกจากนี้เขายังตระหนักว่า อะไรอาจจะดีขึ้น
และปัญหาขึ้นซึ่งเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาเลือกที่จะมุ่งเน้นเป็นหัวข้อที่น่าสนใจในการสอนและเรียนรู้น้อย
.
ประเด็นที่เราขอแนะนำ ให้ถือว่าที่นี่ ( วงเล็บเหลี่ยมแสดงระดับที่เพิ่มขึ้นของการตีความ

) : &เน้นหลักสูตร : สิ่งที่ต้องสอนการปฏิบัติ [ สร้าง ]