AbstractThis paper explores the man

Abstract

This paper explores the manner in which two hospices - one located in Denmark and one in Australia - negotiate and determine the boundaries of volunteer workers vis-à-vis paid staff. A comparative case study approach was used to juxtapose organisations with similar activity fields located in different welfare state systems, i.e. a social democratic welfare state and a liberal welfare state. This study involved non-participant observation of volunteers at work and unstructured interviews with volunteers, staff and management in the hospices (n = 41). Data were collected between August 2012 and February 2013. Data were managed using NVivo and analysed thematically. A key finding is that volunteers in the Danish hospice were excluded from all direct care work due to the effective monopoly of the professional care providers, whereas the Australian volunteers participated in the provision of care to the extent that risk could be eliminated or mitigated to an acceptable level. The findings suggest two different models of the roles of volunteers in tension with professional care providers. Both models recognise that volunteers add to the level of care delivered by the organisations and allow for a discussion that moves away from the normative discussions of 'not taking somebody's job', while also recognising that volunteers must be more than just the 'nice extra' if they are to be of any real value to the organisation and to care receivers.

© 2014 John Wiley & Sons Ltd.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อกระดาษนี้สำรวจลักษณะที่สอง hospices -หนึ่งอยู่ในประเทศเดนมาร์กและในออสเตรเลีย - เจรจาต่อรอง และกำหนดขอบเขตของผู้ปฏิบัติงานอาสาสมัคร vis-เซ็ต-vis จ่ายพนักงาน กรณีศึกษาเปรียบเทียบวิธีการที่ใช้ juxtapose องค์กรกับเขตข้อมูลกิจกรรมคล้ายกันอยู่ในระบบรัฐสวัสดิการที่แตกต่างกัน เช่นรัฐสวัสดิการสังคมประชาธิปไตยและรัฐสวัสดิการแบบเสรี นี้เรียนเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมไม่สังเกตของอาสาสมัครที่ทำงานและการสัมภาษณ์ไม่มีโครงสร้างกับอาสาสมัคร พนักงาน และการจัดการในการ hospices (n = 41) ได้รวบรวมข้อมูลระหว่างเดือน 2555 สิงหาคมและ 2013 กุมภาพันธ์ มีจัดการข้อมูลใช้ NVivo และ analysed thematically คีย์การค้นหาได้ว่า อาสาสมัครใน hospice เดนมาร์กถูกแยกจากตรงดูแลงานเนื่องจากการผูกขาดมีประสิทธิภาพของผู้ดูแลมืออาชีพ ในขณะที่อาสาสมัครออสเตรเลียเข้าร่วมในการให้การดูแลที่ไม่สามารถตัด หรือบรรเทาการระดับการยอมรับความเสี่ยง ผลการศึกษาแนะนำสองแบบที่แตกต่างของบทบาทของอาสาสมัครในความตึงเครียดกับผู้ให้บริการมืออาชีพ แบบจำลองทั้งสองรู้ว่า อาสาสมัครเพิ่มระดับโดยองค์กรที่ดูแล และอนุญาตให้สำหรับการสนทนาที่ย้ายจากสนทนา normative 'ไม่รับงานของใครสักคน' ในขณะที่ยัง ตระหนักถึงการที่อาสาสมัครต้องเป็นมากกว่า 'ดีพิเศษ' จะเป็นค่าจริงใด ๆ เพื่อองค์กร และดูแลผู้รับ© จอห์น Wiley 2014 และบุตร จำกัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อบทความนี้สำรวจลักษณะที่สอง hospices - หนึ่งที่ตั้งอยู่ในประเทศเดนมาร์กและหนึ่งในออสเตรเลีย - เจรจาต่อรองและกำหนดขอบเขตของคนงานอาสาสมัคร Vis-a-พิพาทที่จ่ายพนักงาน กรณีศึกษาเปรียบเทียบวิธีการที่ถูกใช้ในการแนบองค์กรที่มีสาขากิจกรรมที่คล้ายกันอยู่ในระบบรัฐสวัสดิการที่แตกต่างกันคือรัฐสวัสดิการทางสังคมประชาธิปไตยและรัฐสวัสดิการเสรีนิยม การศึกษาครั้งนี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสังเกตที่ไม่เข้าร่วมของอาสาสมัครในการทำงานและการสัมภาษณ์ที่ไม่มีโครงสร้างกับอาสาสมัครพนักงานและการจัดการใน hospices (n = 41) เก็บรวบรวมข้อมูลระหว่างเดือนสิงหาคมปี 2012 และกุมภาพันธ์ 2013 ข้อมูลจัดการโดยใช้ NVivo และวิเคราะห์หัวเรื่อง การค้นพบที่สำคัญคืออาสาสมัครที่บ้านพักรับรองในเดนมาร์กได้รับการยกเว้นจากการทำงานการดูแลโดยตรงเนื่องจากการผูกขาดที่มีประสิทธิภาพของผู้ให้บริการดูแลมืออาชีพในขณะที่อาสาสมัครชาวออสเตรเลียส่วนร่วมในการให้การดูแลที่มีขอบเขตความเสี่ยงที่จะถูกกำจัดหรือลดลงไป ระดับที่ยอมรับได้ ผลการวิจัยชี้ให้เห็นสองรูปแบบที่แตกต่างกันในบทบาทของอาสาสมัครในความตึงเครียดกับผู้ให้บริการดูแลอย่างมืออาชีพ ทั้งสองรุ่นยอมรับว่าอาสาสมัครเพิ่มระดับของการดูแลการจัดส่งโดยองค์กรและอนุญาตให้มีการอภิปรายที่จะย้ายออกไปจากการอภิปรายเชิงบรรทัดฐานของไม่ได้ใช้งานของคน 'ขณะเดียวกันก็ตระหนักว่าอาสาสมัครจะต้องเป็นมากกว่าเพียงแค่' ดีเป็นพิเศษ ' ถ้าพวกเขาจะมีค่าจริงใด ๆ ให้กับองค์กรและการดูแลรับ. © 2014 John Wiley & Sons Ltd.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม

บทความนี้สำรวจลักษณะที่สอง Hospices - หนึ่งตั้งอยู่ในเดนมาร์กและหนึ่งในออสเตรเลีย - เจรจาและกำหนดขอบเขตของอาสาสมัคร Vis Vis ต้นทุนจ่ายพนักงาน กรณีศึกษาเปรียบเทียบวิธีที่ใช้เพื่อนำมาวางข้างๆกันเพื่อเปรียบเทียบองค์กรกับเขตข้อมูลกิจกรรมที่คล้ายกันอยู่ในระบบรัฐสวัสดิการที่แตกต่างกัน เช่นสังคมประชาธิปไตยและรัฐสวัสดิการรัฐสวัสดิการเสรีนิยม การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับการสังเกตแบบมีส่วนร่วมของอาสาสมัครที่ไม่ทำงานและการสัมภาษณ์ใหม่กับอาสาสมัครพนักงานและการจัดการ Hospices ( n = 40 ) เก็บข้อมูลระหว่างเดือนสิงหาคม 2012 กุมภาพันธ์ 2013 ข้อมูล nvivo และวิเคราะห์การจัดการโดยใช้หัวข้อหลักการค้นหาคีย์ที่อาสาสมัครในบ้านพักถูกแยกออกจากเดนมาร์ก ดูแลงานทั้งหมดโดยตรงเนื่องจากการขาดประสิทธิภาพของการดูแลมืออาชีพผู้ให้บริการ ในขณะที่อาสาสมัครชาวออสเตรเลียมีส่วนร่วมในการดูแล ในขอบเขตที่สามารถกำจัดหรือลดความเสี่ยงให้อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ข้อมูลแนะนำสองรุ่นที่แตกต่างกันของบทบาทของอาสาสมัครในความตึงเครียดกับผู้ให้บริการด้านการดูแลอย่างมืออาชีพ ทั้งสองรุ่น ยอมรับว่าอาสาสมัครเพิ่มระดับการดูแลส่งโดยองค์กรและอนุญาตให้มีการอภิปรายที่ย้ายไปจากบรรทัดฐานการสนทนาของ ' ไม่รับงาน ' ของใครบางคนในขณะที่ยังตระหนักว่าอาสาสมัครต้องมากกว่า ' ดีพิเศษ ' ถ้าพวกเขาเป็นจริงใด ๆมูลค่าให้กับองค์กร และดูแลผู้รับ

สงวนลิขสิทธิ์ 2014 จอห์นนิ่ง&บุตรจำกัด