in terms of the hearing itself, the

in terms of the hearing itself, the strict rules of evidence will not normally have to be followed (Ex p. Moore, [1965] l Q.B. 456, Richardson v. Perales 402 U.S. 389 (1971)). The tribunal is not restricted to evidence acceptable in a court of law; provided that it has some probative value, is relevant and comes from a reliable source, the court will consider it. Where there is an oral hearing, written evidence submitted by the applicant must be considered, but the agency may take account of any evidence of probative value from another source provided that the applicant is in fronted and allowed to comment on it. An applicant must also be allowed to address argument on the whole of the ease. These general principles are, however, subject to the following reservation. The overriding obligation is to pro-vide the applicant with a fair hearing and a fair opportunity to controvert the charge (R. v. Board of Visitors of Hull Prison, ax p. St. Germain (No. 2) [1979] 1 W.L.R. 1401, 1408-1412). This may in certain cases require not only that the applicant be informed of the evidence, but that the individual should be given a sufficient opportunity to deal with it. This may involve the cross-examination of the witnesses whose evidence is before the hearing authority in the fommal of hearsay.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในแง่ของการได้ยินตัวเอง กฎเข้มงวดของหลักฐานจะไม่ปกติได้จะต้องปฏิบัติตาม (เช่น p. มัวร์, [1965] l Q.B. 456 ริชาร์ดสัน v. Perales 402 สหรัฐฯ 389 (1971)) ศาลไม่หลักฐานที่ยอมรับในคดีด้วย ที่มันมีบางค่า probative เกี่ยวข้อง และมาจากแหล่งเชื่อถือได้ ศาลจะพิจารณาไป มีการได้ยินทางปาก เขียนหลักฐานโดยผู้สมัครต้องพิจารณา แต่หน่วยงานอาจใช้ บัญชีของค่า probative จากแหล่งอื่นมีหลักฐานที่ผู้สมัครในหน้า และอนุญาตให้จาก ผู้สมัครยังต้องได้รับอนุญาตให้อาร์กิวเมนต์ที่อยู่ในทั้งหมดของความสะดวกใน หลักทั่วไป อย่างไรก็ตาม อาจมีการจองต่อไป หน้าที่ที่ทำเลที่เหมาะสมคือการ แปลงผู้สมัครที่ มีความเป็นธรรมและโอกาสที่ยุติธรรมจะชึ่ค่า pro (R. v. คณะของผู้เข้าชมของฮัลล์คุก ax p. St. Germain (ฉบับที่ 2) [1979] 1 W.L.R. 1401, 1408-1412) ในบางกรณีอาจไม่เพียงให้ผู้สมัครทราบของหลักฐาน แต่ว่า แต่ละบุคคลควรได้รับโอกาสเพียงพอที่จะจัดการกับมัน นี้อาจเกี่ยวข้องกับทั้งสองฝายของพยานหลักฐานที่มีอยู่ก่อนผู้ฟังใน fommal ของคำบอกเล่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในแง่ของการได้ยินของตัวเองกฎระเบียบที่เข้มงวดของหลักฐานจะไม่ปกติจะต้องมีการปฏิบัติตาม (Ex พี. มัวร์ [1965] L QB 456, ริชาร์ด v. Perales 402 สหรัฐอเมริกา 389 (1971)) ศาลไม่ได้ จำกัด อยู่ที่ยอมรับหลักฐานในศาลของกฎหมาย โดยมีเงื่อนไขว่ามันจะมีค่าทดลองบางอย่างที่มีความเกี่ยวข้องและมาจากแหล่งที่เชื่อถือได้ศาลจะพิจารณา ที่มีการรับฟังความคิดเห็นในช่องปากหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรส่งโดยผู้สมัครจะต้องได้รับการพิจารณา แต่หน่วยงานที่อาจจะใช้บัญชีของหลักฐานของมูลค่าการทดลองใด ๆ จากแหล่งอื่นโดยมีเงื่อนไขว่าผู้สมัครที่อยู่ในด้านหน้าและได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นได้ ผู้สมัครจะต้องได้รับอนุญาตให้อยู่ในทั้งอาร์กิวเมนต์ของความสะดวกในการ หลักการทั่วไปเหล่านี้เป็นอย่างไรขึ้นอยู่กับการจองห้องพักดังต่อไปนี้ ภาระหน้าที่ที่สำคัญคือการ Pro-vide ผู้สมัครที่มีฟังธรรมและเป็นโอกาสที่ยุติธรรมที่จะช่วงชิงค่าใช้จ่าย (อาร์ v. คณะผู้ที่มาฮัลล์เรือนจำขวานพี. เซนต์อร (ฉบับที่ 2) [1979] 1 WLR 1401 1408-1412) พฤษภาคมในบางกรณีที่ไม่จำเป็นต้องไม่เพียง แต่ที่ผู้สมัครได้รับการแจ้งหลักฐาน แต่ที่แต่ละคนควรจะได้รับโอกาสที่เพียงพอที่จะจัดการกับมัน นี้อาจเกี่ยวข้องกับการข้ามการตรวจสอบของพยานซึ่งเป็นหลักฐานก่อนที่จะมีอำนาจในการได้ยิน fommal ของคำบอกเล่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในแง่ของการได้ยินนั่นเอง กฎที่เข้มงวดของหลักฐานที่จะไม่ปกติจะต้องถูกตาม ( แฟนเก่าพีมัวร์ [ 1965 ] L q.b . 456 , ริชาร์ดสัน perales 402 สหรัฐอเมริกาโวลต์ 389 ( 1971 ) ศาลที่ไม่ จำกัด การหลักฐานที่ยอมรับได้ในศาลของกฎหมาย ให้มันมีหลักฐานค่า ที่เกี่ยวข้อง และมาจากแหล่งที่น่าเชื่อถือได้ ศาลก็จะพิจารณามัน ที่มีการได้ยินในช่องปาก หลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรส่งโดยผู้สมัครต้องพิจารณา แต่หน่วยงานที่ขอใช้บัญชีของหลักฐานหลักฐานที่สำคัญจากแหล่งอื่นไว้ว่าผู้สมัครอยู่ในด้านหน้า และได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นในมัน ผู้สมัครจะต้องได้รับอนุญาตไปยังที่อยู่ของอาร์กิวเมนต์ในทั้งหมดของความสะดวก หลักการทั่วไปเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เรื่องการจองดังนี้ เอาชนะภาระผูกพันคือโปร Vide ผู้สมัครที่มีการได้ยินที่ยุติธรรมและความยุติธรรมเพื่อโต้แย้งข้อกล่าวหา ( R . V . คณะผู้เยี่ยมชมจากคุกฮัลขวานหน้าเซนต์ ( ฉบับที่ 2 ) พ.ศ. 2522 ] [ 1 w.l.r. 1944 1408-1412 , ) นี้อาจในบางกรณีต้องใช้ไม่เพียง แต่ให้ผู้สมัครรับทราบหลักฐานแต่ที่บุคคลควรได้รับโอกาสเพียงพอที่จะจัดการกับมัน นี้อาจเกี่ยวข้องกับข้ามการตรวจสอบของพยานซึ่งมีหลักฐานก่อนได้ยินอำนาจใน fommal ของข่าวลือ