The fact that the PEA agenda has em

The fact that the PEA agenda has emerged and been sustained
financially and intellectually within both DFID and
the World Bank leads us to assume a modicum of political viability.
They are not interchangeable cases, however: the UK
agency faces an often paradoxical political environment of
strong policy autonomy coupled with perceived public
demands for efficiency (Gulrajani, 2014; Henson &
Lindstrom, 2013); whereas World Bank lending operations
are subject to the scrutiny and political sanctioning of multiple
stakeholders, chief among them the main Western industrialized
democracies (Humphrey & Michaelowa, 2013;
Vestergaard & Wade, 2013). Therefore we conceive DFID
and the World Bank as two different types of most likely cases,
respectively among bilaterals and multilaterals. The fact that
there has been considerable cross-pollination between them
further justifies their study in tandem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงที่ว่าวาระการประชุมส่วนภูมิภาคได้เกิด และได้ยั่งยืนเงิน และสติปัญญาภายใน DFID ทั้งสอง และธนาคารโลกนำเราสมมติเล็กน้อยของคของชีวิตทางการเมืองพวกเขาไม่เปลี่ยนกรณี อย่างไรก็ตาม: สหราชอาณาจักรสภาพแวดล้อมทางการเมืองมัก paradoxical ของใบหน้าแทนนโยบายแข็งอิสระควบคู่กับสาธารณชนรับรู้ความต้องการอย่างมีประสิทธิภาพ (Gulrajani, 2014 Henson &ลินด์สต 2013); ในขณะที่ธนาคารโลกให้ยืมการดำเนินงานมี scrutiny และ sanctioning ทางการเมืองของหลายเสีย หัวหน้าฝ่ายตะวันตกหลักอุตสาหกรรมเหมือน ๆ (ฮัมฟรีย์และ Michaelowa, 2013Vestergaard & เวด 2013) ดังนั้น เราตั้งครรภ์ DFIDและธนาคารโลกเป็นสองประเภทของกรณีนี่จากและ multilaterals ตามลำดับ ความจริงที่ได้มีการผสมเกสรมากระหว่างนั้นเพิ่มเติม จัดชิดการเรียนตัวตามกันไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความจริงที่ว่าวาระการประชุมกฟภ.
ได้เกิดและได้รับการอย่างยั่งยืนทางการเงินและความรู้ทั้งภายในDFID
และธนาคารทั่วโลกทำให้เราถือว่าจำนวนเล็กน้อยของการมีชีวิตทางการเมือง.
พวกเขาจะไม่กรณีที่ใช้แทนกันได้อย่างไร:
สหราชอาณาจักรหน่วยงานการเผชิญกับสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ขัดแย้งมักจะแข็งแกร่ง
เอกราชนโยบายควบคู่ไปกับการรับรู้ของประชาชนเรียกร้องให้มีประสิทธิภาพ (Gulrajani 2014; เฮนสันและ Lindstrom 2013); ขณะที่ธนาคารโลกดำเนินงานให้กู้ยืมอาจมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงและการอนุมัติทางการเมืองของหลายผู้มีส่วนได้เสียหัวหน้าในหมู่พวกเขาอุตสาหกรรมหลักของเวสเทิร์ประชาธิปไตย(ฮัมฟรีย์และ Michaelowa 2013; Vestergaard และเวด 2013) ดังนั้นเราจึงตั้งครรภ์ DFID และธนาคารโลกเป็นสองประเภทที่แตกต่างกันของผู้ป่วยส่วนใหญ่ตามลำดับและในหมู่ bilaterals multilaterals ความจริงที่ว่ามีการมากผสมเกสรข้ามระหว่างพวกเขาต่อไปjustifies การศึกษาควบคู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้ในเวลาได้ในเวลาได้ในเวลา