Also, the tensile stress values on

Also, the tensile stress values on the shaft-flange transition radius, obtained by the Finite element analysis, for the load
case 2 (47.8 MPa) are higher than the recommended one (640 MPa) for this type of shafts [15,16].
The calculated induced stress intensity factor (SIF) range at the crack tip was 13.1 MPapm and that is higher than the
threshold SIF range for the material, 4.2 MPapm, which explains the stable crack growth on the shaft during service [17].
On the basis of all the above stated, it can be concluded that corrosive fatigue was the cause of the shaft failure. The root
cause of this turbine shaft failure can be found in the design of the seal box and insufficiently developed procedures for nondestructive
periodical inspection and anticorrosion protection of the transition zone.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยัง ค่าความเครียดแรงดึงบนรัศมีของเปลี่ยนหน้าแปลนเพลา ได้รับ โดยการวิเคราะห์องค์ประกอบจำกัด สำหรับโหลดกรณี 2 (47.8 แรง) จะสูงกว่าที่แนะนำหนึ่ง (640 แรง) สำหรับชนิดของเพลา [15,16]ช่วงความเครียดอาจคำนวณความรุนแรงปัจจัย (SIF) ที่ปลายรอยแตก 13.1 MPapm และก็สูงกว่าจำกัดช่วงของ SIF สำหรับวัสดุ MPapm 4.2 อธิบายการเจริญเติบโตมีเสถียรภาพแตกบนเพลาระหว่างบริการ [17]โดยทั้งหมดระบุไว้ข้างต้น มันสามารถสรุปได้ว่า ล้ากร่อนมีสาเหตุของความล้มเหลวของเพลา รากสาเหตุของความล้มเหลวของเพลากังหันนี้สามารถพบได้ในการออกแบบของกล่องตราและขั้นตอนการพัฒนา insufficiently เพื่อตรวจสอบเป็นครั้งคราวและป้องกัน anticorrosion เปลี่ยนโซน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ค่าความเครียดแรงดึงในรัศมีการเปลี่ยนเพลาหน้าแปลนที่ได้จากการวิเคราะห์องค์ประกอบ จำกัด
สำหรับการโหลดกรณีที่2 (47.8 MPa) สูงกว่าที่แนะนำหนึ่ง (640 MPa) สำหรับประเภทของเพลานี้ [15,16] .
คำนวณเหนี่ยวนำให้เกิดปัจจัยความรุนแรงความเครียด (SIF) ช่วงปลายแตกได้ 13.1 MPapm
และสูงกว่าช่วงSIF เกณฑ์สำหรับวัสดุที่ 4.2 MPapm ซึ่งจะอธิบายการเจริญเติบโตที่แตกมั่นคงบนเพลาบริการระหว่าง [17].
เมื่อวันที่ พื้นฐานของทั้งหมดข้างต้นที่ระบุไว้ก็สามารถสรุปได้ว่าเมื่อยล้าที่มีฤทธิ์กัดกร่อนเป็นสาเหตุของความล้มเหลวของเพลา รากสาเหตุของความล้มเหลวเพลากังหันนี้สามารถพบได้ในการออกแบบกล่องตราประทับและวิธีการพัฒนาไม่เพียงพอสำหรับการทำลายการตรวจสอบเป็นระยะและการคุ้มครองป้องกันสนิมของผ่านเน็ต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ค่าความเค้นบนเพลาหน้าแปลนเปลี่ยนรัศมี ที่ได้จากการวิเคราะห์ไฟไนต์เอลิเมนต์สำหรับโหลด
2 กรณี ( 47.8 MPa ) สูงกว่าที่แนะนำ ( 640 เมกกะปาสคาล ) สำหรับเพลา [ 15,16 ] ชนิดนี้ เกิดจากความเครียด
ค่าตัวประกอบความเข้ม ( SIF ) ช่วงที่แตกปลาย คือ 13.1 mpapm และสูงกว่า
ช่วงเกณฑ์ซิฟสําหรับวัสดุ mpapm 4.2 ,ซึ่งอธิบายถึงการเติบโตที่มั่นคงบนด้ามแตกในระหว่างการให้บริการ [ 17 ] .
บนพื้นฐานของทั้งหมดที่ระบุไว้ข้างต้น สรุปได้ว่า สารกัดกร่อนความเหนื่อยล้าเป็นสาเหตุของเพลาที่ล้มเหลว รากสาเหตุของความล้มเหลวของเพลากังหัน
นี้สามารถพบได้ในการออกแบบของกล่องตรา และพัฒนากระบวนการที่ไม่ใหม่
การตรวจสอบและป้องกัน Anticorrosion ของการเปลี่ยนโซน