This section addresses the second r

This section addresses the second research questions: Are there any differences between the way of paper-pencil and software in the use of mind mapping? The homogeneity tests of software and paper and pencil show that these effect sizes varied significantly across studies since Q exceeded the critical value of the chi-square distribution, which means that the mean effect size was judged to be significantly heterogeneous. Hence we adopt the random effects models to calculate the effect sizes of software and paper and pencil (Lipsey and Wilson, 2001). On the contrary, the unknown usage adopts the fixed effects models to deal with the results. Thus, the final standardized weighted mean effect sizes of the fifty two (52) studies that measured students‘ achievement are presented in Table1.Generally speaking, students using software had the highest overall achievement according to the result of SE ESs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนนี้เน้นคำถามวิจัยที่สอง: มีความแตกต่างระหว่างวิธีการกระดาษดินสอและซอฟต์แวร์ในการใช้แผนที่ความคิด การทดสอบรอยดินสอ และกระดาษ ซอฟต์แวร์แสดงว่า ขนาดผลเหล่านี้แตกต่างกันมากในการศึกษาตั้งแต่ Q เกินค่าสำคัญของกระจายสอบไคสแควร์ ซึ่งหมายความ ว่า ถูกตัดสินขนาดผลเฉลี่ยจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น เราสามารถนำรูปแบบสุ่มผลคำนวณขนาดผลของซอฟต์แวร์ และกระดาษ และดินสอ (Lipsey และวิลสัน 2001) กลับกัน การใช้งานที่ไม่รู้จักใช้แบบถาวรผลกับผลลัพธ์ ดังนั้น ขนาดมาตรฐานสุดท้ายน้ำหนักผลเฉลี่ยของห้าสิบสอง (52) ที่วัดความสำเร็จของนักเรียนนำเสนอใน Table1.Generally พูด นักเรียนที่ใช้ซอฟต์แวร์มีความสำเร็จโดยรวมสูงสุดตามผลของ SE ESs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในส่วนนี้จะอยู่คำถามการวิจัยที่สอง: มีความแตกต่างใด ๆ ระหว่างทางของกระดาษดินสอและซอฟแวร์ที่ใช้ในการทำแผนที่ความคิดหรือไม่ การทดสอบความเป็นเนื้อเดียวกันของซอฟต์แวร์และกระดาษและดินสอแสดงว่าสิ่งเหล่านี้มีขนาดแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญผลการศึกษาทั่วตั้งแต่ Q สูงกว่ามูลค่าที่สำคัญของการกระจายไคสแควร์ซึ่งหมายความว่าขนาดของผลหมายถึงการได้รับการตัดสินที่จะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นเรานำมาใช้การสุ่มแบบจำลองผลกระทบในการคำนวณขนาดของผลกระทบของซอฟต์แวร์และกระดาษและดินสอ (Lipsey และวิลสัน, 2001) ในทางตรงกันข้ามการใช้งานที่ไม่รู้จัก adopts รูปแบบการแก้ไขผลกระทบที่จะจัดการกับผลลัพธ์ที่ได้ ดังนั้นสุดท้ายมาตรฐานถ่วงน้ำหนักเฉลี่ยขนาดอิทธิพลของห้าหมื่นสอง (52) การศึกษาที่วัดความสำเร็จของนักเรียนจะถูกนำเสนอใน Table1.Generally พูดนักเรียนโดยใช้ซอฟแวร์ที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรวมสูงสุดตามผลของ SE ESS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนนี้เน้นคำถามวิจัยที่สอง : มีความแตกต่างระหว่างวิธีของกระดาษดินสอและซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการทำแผนที่ความคิด แบบทดสอบความเป็นเนื้อเดียวกันของซอฟต์แวร์และกระดาษและดินสอแสดงผลที่ขนาดหลากหลายเหล่านี้อย่างมากในการศึกษาตั้งแต่ Q เกินค่าวิกฤติของการแจกแจงไคสแควร์ ซึ่งหมายความ ว่า หมายถึง ผล ขนาด ถูกตัดสินว่าเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน เราจึงนำผลสุ่มแบบคำนวณผลขนาดของซอฟต์แวร์และกระดาษและดินสอ ( ลิปซีย์ และ วิลสัน , 2001 ) ในทางตรงกันข้าม การไม่รู้จักใช้แก้ไขแบบจำลองผลกระทบที่จะจัดการกับผลลัพธ์ที่ได้ ดังนั้น สุดท้ายมาตรฐานน้ำหนักหมายถึงผลขนาดห้าสิบสอง ( 2 ) ศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน ที่ได้นำเสนอ table1 พูดง่าย ๆ โดยการใช้ซอฟต์แวร์มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรวมสูงสุดตามผลของเซ นาง