Thus all scales are interconnected

Thus all scales are interconnected through
the burrows or roots which penetrate to different strata of the soil. In the
latter two metaphors we move away from the idea of bounded scales.
When we conceptualize them at opposite ends of networks this alters
the way we think about the global and the local.
Global–local interaction
In many ways, human geography is made distinctive by its simultaneous
concern for both the global and the local. As geographers we want
to know more about particular places ‘in depth’, at the same time as
‘broadening our horizons’ and learning about the wider world. Concern
with the ‘global’ has peaked at certain times in the discipline. Thus we have seen the rise of geographies associated with imperialism and
exploration in the early twentieth century, through to environmental
and developmental concerns in the 1960s and 1970s, and more recently
that seeks to tease out geographies of ‘compression’. Concern with the
local has permeated this transition and sometimes eclipsed globalism –
especially in the 1980s with the rise of new cultural geography.
What has become clear, however, is that we cannot explain one without
the other. The global and the local are two sides of the same coin. The
call for focusing on big issues is welcome but it will not be successful
without simultaneous concern for the local. Joe Painter points out that
recent locality studies have been influenced by the ‘upsurge of interest
in globalization during the 1990s [which] has involved a recasting of
the issue of local specificity in terms of global–local relations’ (2000,
p. 458). How, then, have geographers interpreted the local? Crang (1999)
argues that this has come in three forms tied up with how we conceive of
place:
● Empirical significance of place – Emphasizing actual existing
differences. Every place is not the same – ‘we are where we are’.
● Normative significance of place – The ‘local’ can stand for ‘good’
things. A celebration of difference and authenticity and resistance to
homogeneity.
● Epistemological significance of place – How locality is important in
knowledge formation. How ideas and perspectives are situated.
The importance of locality studies is emphasized when we consider
what we mean by ‘global’. The global is constructed from local action
– and when we refer to the global process we are usually describing
local-to-local flows that have become stretched across space to become
global in extent. This is the process that is referred to in the definition of
globalization provided in Chapter 1. In short, to be of use geographies
need to be multi-scalar.
Crang (1999) provides a useful three-part framework in terms of how
different thinkers have conceptualized global and local interaction
(Figure 2.2; see also Gibson-Graham, 2002):
● World as mosaic
● World as system
● World as network
World as mosaic. This concept sees the world as resembling a jigsaw
puzzle with different localities juxtaposed but independent.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น เครื่องชั่งทั้งหมดจะเชื่อมต่อกันผ่านโพรงหรือรากซึ่งเจาะชั้นต่าง ๆ ของดิน ในคำเปรียบเปรยสองที่หลังที่เราย้ายจากความคิดของล้อมรอบเครื่องชั่งเมื่อเราทำได้ที่ปลายตรงข้ามของเครือข่าย นี้เปลี่ยนแปลงวิธีเราคิดเกี่ยวกับโลกและท้องถิ่น โต้ตอบทั่วโลกท้องถิ่นมาย ภูมิศาสตร์มนุษย์ทำโดดเด่น ด้วยความพร้อมกังวลทั้งที่ส่วนกลางและท้องถิ่น เป็น geographers ที่เราต้องการสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานโดยเฉพาะ 'ความลึก' ในเวลาเดียวกันเป็น'ขยายขอบเขตของเรา' และเรียนรู้โลกกว้าง ความกังวลด้วยการ 'โลก' มี peaked ที่บางช่วงเวลาในวินัย ดังนั้น เราได้เห็นการเพิ่มขึ้นของภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับลัทธิจักรวรรดินิยม และสำรวจในศตวรรษที่ยี่สิบต้น ผ่านสิ่งแวดล้อมเพื่อและความกังวลที่พัฒนาในทศวรรษ 1960 และ 1970 และล่าสุดที่พยายามแซวออกภูมิศาสตร์ของ 'อัด' กังวลกับการท้องถิ่นได้แทรกซึมนี้เปลี่ยนและบางครั้งได้ globalism –โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษที่ 1980 มีการเพิ่มขึ้นของภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่สิ่งที่กลายเป็นชัดเจน อย่างไรก็ตาม คือ ว่า เราไม่สามารถอธิบายไม่มีอื่น ๆ ระดับโลกและท้องถิ่นมีทั้งสองด้านของเหรียญเดียวกัน การขอเน้นที่ปัญหาใหญ่ที่จะต้อนรับ แต่มันจะไม่ประสบความสำเร็จโดยไม่ต้องกังวลพร้อมกันสำหรับท้องถิ่น Joe จิตรกรชี้ว่าการศึกษาท้องถิ่นล่าสุดได้รับอิทธิพลมาจากการ ' ขึ้นน่าสนใจในโลกาภิวัตน์ในช่วงทศวรรษ 1990 [ซึ่ง] ได้เกี่ยวข้องกับการ recasting ของปัญหาของท้องถิ่นความในแง่ของความสัมพันธ์ของส่วนกลางท้องถิ่น (2000p. 458) วิธี แล้ว มี geographers ตีท้องถิ่น Crang (1999)ระบุว่า การที่ ได้รับมาในสามรูปแบบผูกขึ้นกับวิธีในการตั้งครรภ์ของเราสถาน:●สถาน-เน้นความจริงเชิงประจักษ์ความสำคัญที่มีอยู่ความแตกต่าง ทุกสถานที่ไม่เหมือนกัน – 'เรามีเรา'สามารถยืน●กฎเกณฑ์สำคัญของสถานที่- 'ท้อง' 'ดี'สิ่งที่ การเฉลิมฉลองของความแตกต่าง และความถูกต้อง และการรอย● Epistemological สำคัญของสถานที่-ท้องถิ่นเป็นสำคัญความรู้การก่อ วิธีคิดและมุมมองอยู่เน้นความสำคัญของการศึกษาท้องถิ่นเมื่อเราพิจารณาสิ่งที่เราหมายถึงความ 'โลก' โลกสร้างขึ้นจากการกระทำของท้องถิ่น- และ เมื่อเราดูที่เรามักจะอธิบายกระบวนการสากลกระแสท้องถิ่นท้องที่มีกลายเป็นยืดข้ามพื้นที่เป็นโลกในขอบเขต เป็นกระบวนการที่ถูกอ้างถึงในข้อกำหนดของโลกาภิวัตน์ในบทที่ 1 ในระยะสั้น จะมีการใช้ภูมิศาสตร์ต้องเป็นหลายสเกลาCrang (1999) ให้กรอบ 3 ส่วนมีประโยชน์ในแง่ของวิธีนักคิดที่แตกต่างกันมีแนวปฏิสัมพันธ์ส่วนกลาง และท้องถิ่น(รูปที่ 2.2 ดูกิบสันเกรแฮม 2002):●โลกเป็นโมเสค●โลกเป็นระบบ●โลกเป็นเครือข่ายโลกเป็นโมเสค แนวคิดนี้มองเห็นโลกเป็นคล้ายจิ๊กซอว์ปริศนากับท้องถิ่นอื่น juxtaposed แต่อิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นเครื่องชั่งน้ำหนักทั้งหมดจะถูกเชื่อมต่อกันผ่าน
โพรงหรือรากที่เจาะไปยังชั้นที่แตกต่างกันของดิน ใน
สองหลังคำอุปมาอุปมัยที่เราย้ายออกไปจากความคิดของเครื่องชั่งล้อมรอบ.
เมื่อเราคิดในพวกเขาที่ปลายตรงข้ามของเครือข่ายนี้จะเปลี่ยน
วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับโลกและท้องถิ่น.
ปฏิสัมพันธ์ทั่วโลกท้องถิ่น
ในหลาย ๆ วิธีภูมิศาสตร์มนุษย์ถูกสร้างขึ้นมาโดดเด่น โดยพร้อมกัน
กังวลสำหรับทั้งระดับโลกและระดับท้องถิ่น ในฐานะที่เป็นนักภูมิศาสตร์ที่เราต้องการ
ทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเชิงลึก 'ในเวลาเดียวกับ
' การขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของเราและเรียนรู้เกี่ยวกับโลกกว้าง กังวล
กับ 'โลก' มีแหลมในบางช่วงเวลาในระเบียบวินัย ดังนั้นเราจึงได้เห็นการเพิ่มขึ้นของภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับลัทธิจักรวรรดินิยมและ
การสำรวจในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบผ่านไปยังด้านสิ่งแวดล้อม
ความกังวลและการพัฒนาการในปี 1960 และ 1970 และเมื่อเร็ว ๆ นี้
ที่พยายามจะแซวออกภูมิศาสตร์ของ 'อัด' กังวลกับ
ท้องถิ่นได้แทรกซึมการเปลี่ยนแปลงนี้และบางครั้งก็บดบัง Globalism -
. โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1980 กับการเพิ่มขึ้นของภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่
สิ่งที่ได้กลายเป็นที่ชัดเจน แต่คือการที่เราไม่สามารถอธิบายได้อย่างใดอย่างหนึ่งโดยไม่ต้อง
อื่น ๆ ทั่วโลกและท้องถิ่นเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน
เรียกร้องให้มุ่งไปที่ประเด็นใหญ่คือการต้อนรับ แต่มันจะไม่ประสบความสำเร็จ
โดยไม่ต้องกังวลพร้อมกันสำหรับท้องถิ่น โจจิตรกรชี้ให้เห็นว่า
การศึกษาท้องถิ่นที่ผ่านมาได้รับอิทธิพลจาก 'การขึ้นของดอกเบี้ย
ในโลกาภิวัตน์ในช่วงปี 1990 [ซึ่ง] ได้มีส่วนร่วมแต่งของ
ปัญหาของความจำเพาะในท้องถิ่นในแง่ของความสัมพันธ์ทั่วโลกท้องถิ่น' (2000,
น. 458) . วิธีการนั้นมีภูมิศาสตร์ตีความในประเทศหรือไม่ Crang (1999)
ระบุว่านี้ได้มาในสามรูปแบบที่เชื่อมโยงกับวิธีการที่เรานึกถึง
สถานที่:
●ความสำคัญเชิงประจักษ์ของสถานที่ - เน้นมีอยู่จริง
ความแตกต่าง ทุกสถานที่ไม่เหมือนกัน - 'เราอยู่ที่เรามี'.
●ความสำคัญเชิงบรรทัดฐานของสถานที่ - The 'ท้องถิ่น' สามารถยืนสำหรับ 'ดี'
สิ่ง การเฉลิมฉลองของความแตกต่างและความถูกต้องและความต้านทานต่อ
ความเป็นเนื้อเดียวกัน.
●ความสำคัญของสถานที่ Epistemological - วิธีท้องที่มีความสำคัญใน
การสร้างความรู้ วิธีคิดและมุมมองที่ตั้งอยู่.
ความสำคัญของการศึกษาท้องถิ่นจะเน้นเมื่อเราพิจารณา
สิ่งที่เราหมายถึงโดย "โลก" ทั่วโลกที่สร้างขึ้นจากการกระทำในท้องถิ่น
- และเมื่อเราพูดถึงกระบวนการระดับโลกที่เรามักจะอธิบาย
กระแสท้องถิ่นเพื่อท้องถิ่นที่ได้กลายเป็นทอดข้ามพื้นที่ที่จะกลายเป็น
ระดับโลกในขอบเขต นี่คือกระบวนการที่ถูกอ้างถึงในความหมายของ
โลกาภิวัตน์ที่ระบุไว้ในบทที่ 1 ในระยะสั้นที่จะใช้พื้นที่ทางภูมิศาสตร์
จะต้องมีหลายเกลา.
Crang (1999) ให้กรอบสามส่วนที่มีประโยชน์ในแง่ของวิธีการ
เป็นนักคิดที่แตกต่างกัน มีแนวความคิดการทำงานร่วมกันทั่วโลกและท้องถิ่น
(รูปที่ 2.2 ดูยังกิบสัน-เกรแฮม, 2002):
●โลกเป็นโมเสค
●โลกเป็นระบบ
●โลกเป็นเครือข่าย
ทั่วโลกเป็นโมเสค แนวคิดนี้จะเห็นโลกเป็นคล้ายจิ๊กซอว์
ปริศนากับท้องถิ่นที่แตกต่างกัน แต่วางอิสระ