This article seeks to understand th

This article seeks to understand the challenges of formulating a postfoundational model of moral discourse. Invoking Richard Bernstein's vision of pragmatism as a philosophy of communication and rational choice without foundations, it compares and contrasts two theorists of moral discourse: Jürgen Habermas and Alasdair MacIntyre. The article explores the strengths and weaknesses of their respective models of moral discourse and offers some reflections on the limits of postfoundational reason.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้พยายามที่จะเข้าใจความท้าทายของการกำหนดแบบจำลอง postfoundational ของวาทกรรมทางศีลธรรม มันเรียกวิสัยทัศน์ริชาร์ดเบิร์นสไตน์ของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นปรัชญาของการสื่อสารและทางเลือกที่มีเหตุผล โดยมูลนิธิ เปรียบเทียบ และความแตกต่างสองทฤษฎีของวาทกรรมทางศีลธรรม: Jürgen Habermas และ MacIntyre มา บทความการสำรวจจุดแข็งและจุดอ่อนของตนแบบวาทกรรมทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้อง และเสนอบางสะท้อนข้อจำกัดของ postfoundational เหตุผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้พยายามที่จะเข้าใจความท้าทายของการกำหนดรูปแบบการ postfoundational ของวาทกรรมทางศีลธรรม อัญเชิญวิสัยทัศน์ของริชาร์ดสเตนของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นปรัชญาของการสื่อสารและเลือกที่มีเหตุผลโดยไม่มีฐานรากจะเปรียบเทียบและความขัดแย้งทั้งสองทฤษฎีของวาทกรรมทางศีลธรรม: Jürgenฮาเบอร์และอะลาสแด MacIntyre บทความสำรวจจุดแข็งและจุดอ่อนของแบบจำลองของตนของวาทกรรมทางศีลธรรมและมีการสะท้อนบางอย่างเกี่ยวกับขอบเขตของเหตุผล postfoundational

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้พยายามที่จะเข้าใจความท้าทายของการกำหนดรูปแบบ postfoundational วาทกรรมทางศีลธรรม การของริชาร์ด เบิร์นสไตน์ นิมิตที่เป็นปรัชญาของการสื่อสารและการเลือกโดยพื้นฐาน มันเปรียบเทียบและความแตกต่างของทั้งสองทฤษฎีวาทกรรมทางศีลธรรม : J ü Rgen ฮาเบอร์ และเอเลิสแดร์ แมคอินไทร์ บทความวิเคราะห์จุดแข็งและจุดอ่อนของโมเดลของตนของวาทกรรมทางศีลธรรมและมีบางส่วนสะท้อนอยู่ในขอบเขตของเหตุผล postfoundational .