At the end of the test, users were

At the end of the test, users were asked to switch between 2D and S3D visualization modes and compare the three designs: dim; frames; and dim+frames. The fourth S3D design (plain), which had the disparity effect only, did not have a counterpart in 2D. The rating was done on a scale 1-5. In the analyzing phase, we compared the differences in the given values for S3D/2D views given by every individual participant. The results indicated that the S3D visualization was mostly (but not unanimously) perceived equal or better in clarity and pleasantness, Figure 4. Although the dimming effect was not popular for S3D (Fig. 3), it was perceived as even worse in 2D. Adding frames around the shared photos weakened the impact of stereoscopy in both clarity and pleasantness when compared to 2D UI layouts. Here, it should be noticed that only the visualization, not the photo sharing concept itself was compared.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อสิ้นสุดการทดสอบ ผู้ถูกถามเพื่อสลับไปมาระหว่าง 2D และโหมดการแสดงภาพประกอบเพลง S3D และเปรียบเทียบการออกแบบที่สาม: มิติ กรอบ และมิติ + เฟรม สี่ S3D แบบ (ธรรมดา), ซึ่งมีผล disparity เท่านั้น ไม่ได้มีการกันที่ในสองมิติ ทำการประเมินในระดับ 1-5 ในขั้นตอนวิเคราะห์ เราเปรียบเทียบความแตกต่างในค่ากำหนดให้สำหรับ S3D/2D มุมมองที่กำหนด โดยผู้เข้าร่วมทุกแต่ละ ผลระบุว่า แสดงภาพประกอบเพลง S3D เป็นส่วนใหญ่ (แต่ไม่มีมติเป็นเอกฉันท์ได้) ถือว่าเท่ากัน หรือดีกว่าความคมชัดและ pleasantness รูปที่ 4 แม้ว่าผลการลดแสงไม่นิยม S3D (Fig. 3), ที่จะถูกมองเห็นเป็นยิ่งแย่ลงในสองมิติ เพิ่มกรอบรอบภาพร่วมลดลงผลกระทบของ stereoscopy ชัดเจนและ pleasantness เมื่อเทียบกับโครงร่าง UI 2D ที่นี่ มันควรจะสังเกตเห็นว่า เฉพาะการแสดงภาพประกอบเพลง ภาพไม่ร่วมแนวคิดตัวเองถูกเปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตอนท้ายของการทดสอบที่ผู้ใช้ถูกถามในการสลับไปมาระหว่าง 2D และ S3D โหมดการแสดงและการเปรียบเทียบการออกแบบสาม: สลัว; เฟรม; และสลัวเฟรม + การออกแบบ S3D สี่ (ธรรมดา) ซึ่งมีผลแตกต่างกันเพียง แต่ไม่ได้มีคู่ใน 2 มิติ คะแนนที่ได้กระทำโย 1-5 ในขั้นตอนการวิเคราะห์เราเมื่อเทียบกับความแตกต่างในค่าที่กำหนดสำหรับ S3D / มุมมอง 2 มิติที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมทุกบุคคล ผลการวิจัยพบว่าการสร้างภาพ S3D เป็นส่วนใหญ่ (แต่ไม่เป็นเอกฉันท์) การรับรู้เท่ากับหรือดีกว่าในความชัดเจนและความร่มรื่นรูปที่ 4 แม้ว่าผลลดแสงไม่เป็นที่นิยมสำหรับ S3D (รูปที่ 3.) ก็ถูกมองว่าเป็นยิ่งแย่ลงในแบบ 2D เพิ่มเฟรมรอบรูปที่ใช้ร่วมกันอ่อนแอผลกระทบของมิติทั้งความชัดเจนและความรื่นรมย์เมื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบ UI 2D ที่นี่ก็ควรจะสังเกตเห็นว่ามีเพียงการสร้างภาพที่ไม่ได้แนวคิดการแบ่งปันภาพถ่ายของตัวเองเมื่อเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในตอนท้ายของการสอบ ผู้ถูกถามเพื่อสลับระหว่าง 2D และโหมดการแสดง S3D เปรียบเทียบสามแบบ : จาง เฟรม และเฟรมที่สลัว การออกแบบ S3D ที่สี่ ( ธรรมดา ) ซึ่งมีความผลเท่านั้น ไม่ได้มีคู่ใน 2 มิติ ระดับการทำระดับ 1-5 . ในการวิเคราะห์เฟสเปรียบเทียบความแตกต่างในการระบุค่าสำหรับ S3D / 2D มุมมองให้ผู้เข้าร่วมทุกบุคคล ผลการศึกษา พบว่า ส่วนใหญ่ ( แต่ไม่สร้างภาพ S3D พร้อมใจกัน ) การรับรู้เท่ากับหรือดีกว่าในความชัดเจนและความร่มรื่น รูปที่ 4 แม้ว่าแสงผลไม่เป็นที่นิยมสำหรับ S3D ( รูปที่ 3 ) ก็ถูกมองว่าแย่ใน 2 มิติการเพิ่มเฟรมรอบแบ่งปันภาพถ่ายลดลงผลกระทบของการฆ่าคนทั้งความคมชัด และความร่มรื่นเมื่อเทียบกับ 2D เค้าโครง UI ที่นี่ มันควรจะสังเกตว่าเพียงการแสดงที่ไม่ใช่การแบ่งปันภาพถ่ายแนวคิดของตัวเองถูกเปรียบเทียบ