training on industrial safety said

training on industrial safety said it was because they were not
nominated, 3(7.9%) were newly employed.
Most of the respondents 261(96.3%) were aware of
protective measures while 10(3.7%) of them were not aware of
these measures. One hundred and sixty (60.1%) understood
prevention of occupational hazards to mean reducing hazards to
the minimum, while 122(45.0%) said it is making sure hazards
do not occur. The major preventive measures known by the
respondents were the use of safety devices 268(98.9%),
maintenance of workplace hygiene 255(94.1%), and provision of
adequate ventilation in the factory 253(93.4%). The least known
was elimination/substitution of hazardous agent 143(52.8%). All
the respondents claimed they abided by the factory’s safety
measures and instructions. Most of the respondents, 265(97.8%)
used protective equipments and only 6(2.2%) of them did not.
Most of the respondents (72.3%) said they complied with safety
instructions for their personal safety, 40(14.8%) complied
because it is compulsory and 35(12.9%) of them complied for
both reasons. Four (66.7%) out of the 6 non-users of protective
equipments felt it was not necessary in their section, while
2(33.3%) said they were not directly involved in production.
Two hundred and thirty-five respondents (88.7%) used personal
protective equipment regularly, 4(1.5%) of them used protective
equipment when they remembered and 17(6.4%) of them said
they used them when they felt it was necessary. Helmets
266(98.2%) and boots 252(93.0%), had the highest frequency of
safety gadgets normally used by the respondents, 227(83.8%)
used face/dust masks, while eye protector 105(38.7%) had the
lowest frequency.
In the last one year prior to the study, fifty-three (19.6%) of
the respondents had suffered injuries while at work and
218(80.4%) had not suffered any injury while at work. Of the 53
respondents that had suffered an injury, 48(90.6%) of them felt
the injury could have been prevented while 5(9.4%) felt the
injury could not be prevented. Forty-two (79.2%) reported the
injury while 11(20.8%) did not. Forty six (17%) of the
respondents had been absent from work due to work related
injuries in the last 1 year preceding the study.
Most of the respondents 192(70.8%) had never seen
government agents coming to inspect the factory, while
79(29.2%) of them had seen government agents in the factory
for the purpose of inspection.
Discussion
Almost all the respondents were aware of hazards in the
workplace and believed their occupation was hazardous (98.2%
and 96.7% respectively), and on-the-job training was the main
source of this awareness (91.5%). This is a good development
and it is likely to minimise workplace injuries as similarly
reported by Mwaiselage et al who carried out a similar study in
Tanzania17. The most commonly known hazard by respondents
was cement dust which was known by almost 8 out of 10
respondents followed by noise (31.2%). This is also similar to
what was reported in a study among workers in a cement factory
in United Arab Emirates18
.
Pre-employment medical examination is a very important
medical examination that a worker needs to undergo even before
being introduced to work8,19, and in this study most of the
respondents(97.0%) had undergone the medical examination. It
is however still of concern that 8(3.0%) of the respondents were
working in this potentially hazardous factory without a preemployment
medical examination for such reasons as they were
not aware or that they felt they were fit and well. It is also

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อบรมความปลอดภัยอุตสาหกรรมกล่าวว่า เป็น เพราะพวกเขาไม่ได้เสนอ 3(7.9%) ได้ใหม่ทำงานส่วนใหญ่ของ 261(96.3%) ตอบได้ทราบมาตรการป้องกันในขณะที่ 10(3.7%) ของพวกเขาไม่ทราบมาตรการเหล่านี้ หนึ่งร้อยและหก (60.1%) เข้าใจอาชีวอันตรายการลดอันตรายเพื่อป้องกันต่ำสุด ในขณะที่ 122(45.0%) บอกว่า มันจะทำอันตรายแน่ไม่เกิดขึ้น ป้องกันสำคัญวัดทราบโดยการผู้ตอบได้ใช้ความปลอดภัยอุปกรณ์ 268(98.9%)บำรุงรักษา 255(94.1%) อนามัยที่ทำงาน และการจัดระบายอากาศที่เพียงพอใน 253(93.4%) โรงงาน ทราบอย่างน้อยตัด/ทดแทนของ 143(52.8%) แทนเป็นอันตรายได้ ทั้งหมดผู้ตอบอ้างว่า พวกเขา abided โดยปลอดภัยในโรงงานมาตรการและคำแนะนำ ส่วนใหญ่ของผู้ตอบ 265(97.8%)ใช้อุปกรณ์ป้องกันและ 6(2.2%) ของพวกเขาไม่ส่วนใหญ่ของผู้ตอบ (72.3%) กล่าวว่า พวกเขาปฏิบัติตามหลักความปลอดภัยคำแนะนำเพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของพวกเขา 40(14.8%) กำกับเนื่องจากถูกบังคับ และ 35(12.9%) ของพวกเขาได้ปฏิบัติตามหลักการเหตุผลทั้งนั้น สี่ (66.7%) จาก 6 ไม่ผู้ใช้ป้องกันอุปกรณ์รู้สึกว่าไม่จำเป็นในส่วนของพวกเขา ในขณะที่2(33.3%) กล่าวว่า พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงในการผลิตตอบสองร้อยสามสิบ - ห้า (88.7%) ใช้ส่วนบุคคลอุปกรณ์ป้องกันเป็นประจำ 4(1.5%) ของพวกเขาใช้ป้องกันอุปกรณ์เมื่อพวกเขาจดจำและ 17(6.4%) ของพวกเขากล่าวว่าพวกเขาใช้พวกเขาเมื่อพวกเขารู้สึกว่าจำเป็น Helmets266(98.2%) และรองเท้า 252(93.0%) มีความถี่สูงสุดของโปรแกรมเบ็ดเตล็ดความปลอดภัยทั่วไปใช้ผู้ตอบ 227(83.8%)ใช้มาสก์หน้า/ฝุ่น มี 105(38.7%) ตาป้องกันการความถี่ต่ำในหนึ่งปีที่ผ่านมาก่อนการศึกษา สิบสาม (19.6%) ของผู้ตอบได้รับความเดือดร้อนบาดเจ็บขณะที่ทำงาน และ218(80.4%) ได้รับความเดือดร้อนใด ๆ บาดเจ็บขณะที่ทำงาน ของ 53ผู้ตอบที่มีการบาดเจ็บ 48(90.6%) ของพวกเขารู้สึกการบาดเจ็บอาจมีการป้องกันขณะ 5(9.4%) รู้สึกไม่สามารถป้องกันการบาดเจ็บ สอง (79.2%) รายงานการบาดเจ็บในขณะที่ไม่มี 11(20.8%) สี่สิบหก (17%) ของการตอบได้มาจากการทำงานเนื่องจากงานที่เกี่ยวข้องบาดเจ็บในปี 1 ก่อนการศึกษาไม่เคยเห็นส่วนใหญ่ของ 192(70.8%) ตอบตัวแทนรัฐบาลมาตรวจสอบโรงงาน ในขณะที่79(29.2%) ของพวกเขาได้เห็นตัวแทนรัฐบาลในโรงงานเพื่อตรวจสอบสนทนาตอบเกือบทั้งหมดได้ตระหนักถึงอันตรายในการที่ทำงาน และเชื่อว่า อาชีพของพวกเขาเป็นอันตราย (98.2%96.7% ตามลำดับ), และฝึกอบรมแรงเป็นหลักแหล่งที่มาของการรับรู้นี้ (91.5%) เป็นการพัฒนาที่ดีและมีแนวโน้มที่จะลดการบาดเจ็บที่ทำเป็นทำนองเดียวกันรายงานโดย Mwaiselage et al ที่ดำเนินการศึกษาคล้ายกันTanzania17 อันตรายมักรู้จัก โดยผู้ตอบมีฝุ่นปูนซีเมนต์ซึ่งเป็นที่รู้จัก โดยเกือบ 8 จาก 10ตอบตามเสียง (31.2%) นี้ก็คล้ายกับสิ่งที่รายงานในการศึกษาระหว่างผู้ปฏิบัติงานในโรงงานปูนซีเมนต์ใน Emirates18 สหรัฐอาหรับ.ตรวจสุขภาพก่อนเข้าทำงานเป็นสิ่งสำคัญมากกายที่ผู้ปฏิบัติงานต้องรับที่การนำ work8, 19 และในการศึกษาส่วนใหญ่respondents(97.0%) ได้เปลี่ยนการสอบทางการแพทย์ มันเป็นอย่างไรก็ตามยังกังวลว่า 8(3.0%) ของผู้ตอบถูกทำงานในโรงงานนี้อาจเป็นอันตรายโดยไม่มีการ preemploymentตรวจสุขภาพด้วยเหตุผลดังกล่าวเป็นพวกไม่ทราบ หรือว่า พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาได้พอดี และดี ก็ยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การฝึกอบรมเกี่ยวกับความปลอดภัยในอุตสาหกรรมกล่าวว่ามันเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้
เข้าชิง 3 ( 7.9% ) ใหม่ 3
ส่วนใหญ่ 261 ( 96.3 % ) รู้
มาตรการป้องกันในขณะที่ 10 ( ร้อยละ 3.7 ) ของพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึง
มาตรการเหล่านี้ หนึ่งร้อยหกสิบ ( 60.1 % ) เข้าใจ
ป้องกันสภาวะอันตราย หมายถึงการลดอันตราย
น้อยที่สุดในขณะที่ 122 ( 45.0 % ) บอกว่ามันทำให้แน่ใจว่าอันตราย
ไม่ได้เกิดขึ้น ที่สำคัญมาตรการป้องกันกัน
ผู้ตอบแบบสอบถามการใช้อุปกรณ์ความปลอดภัย 268 ( 98.9 % )
รักษาที่ทำงานอนามัย 255 ( ร้อยละ 1 ) และการให้
การระบายอากาศที่เหมาะสมในโรงงาน 253 ( 93.4 % ) ที่รู้จักกันน้อยคือการใช้ตัวแทน
/ / 143 ( 52.8% ) ทั้งหมด
ผู้ตอบแบบสอบถามอ้างว่าพวกเขา abided โดยโรงงานตู้
มาตรการและคําแนะนําส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม , 265 ( 97.8
% ) ใช้อุปกรณ์ป้องกันเพียง 6 ( 2.2% ) ของพวกเขาไม่ได้ .
ส่วนใหญ่ ( เฉพาะเปอร์เซ็นต์ ) กล่าวว่าพวกเขาปฏิบัติตามคำแนะนำด้านความปลอดภัย
เพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของพวกเขา , 40 ( 14.8% ) ปฏิบัติตาม
เพราะมันเป็นภาคบังคับและ 35 ( 12.9 % ) ของพวกเขาปฏิบัติตามสำหรับ
ทั้งเหตุผล สี่ ( 66.7% ) ออกจาก 6 ไม่ใช้ อุปกรณ์ป้องกัน
รู้สึกว่ามันไม่จำเป็น ในส่วนของตนในขณะที่
2 ( 33.3% ) กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการผลิต สองร้อยสามสิบห้าผู้ตอบแบบสอบถาม
( 88.7 % ) ใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล
เป็นประจำ , 4 ( 1.5% ) ของพวกเขาใช้อุปกรณ์ป้องกัน
เมื่อพวกเขาจะจดจำและ 17 ( 6.4% ) ของพวกเขากล่าวว่าพวกเขาใช้พวกเขาเมื่อพวกเขา
รู้สึก เป็นสิ่งที่จำเป็น หมวก
266 ( แบบ ) และรองเท้า 252 ( 93.0 % ) มีความถี่สูงสุดของ
ความปลอดภัยอุปกรณ์ใช้ตามปกติโดยผู้ตอบแบบสอบถาม , 227 ( 83.8 % )
ใช้มาสก์หน้า / ฝุ่น ในขณะที่ตาป้องกัน 105 ( 38.7 % ) ค่าความถี่ได้
.
เมื่อหนึ่งปีก่อนการศึกษา 53 ( 19.6 %
) ของกลุ่มตัวอย่างมีได้รับบาดเจ็บในขณะทำงานและ
218 ( 80.4 % ) ไม่เคยได้รับบาดเจ็บใด ๆขณะทำงาน ของ 53
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับความเดือดร้อนได้รับบาดเจ็บ , 48 ( PAT ) ของพวกเขารู้สึก
การบาดเจ็บที่อาจมีการป้องกันในขณะที่ 5 ( 9.4% ) รู้สึก
บาดเจ็บไม่สามารถป้องกันได้ สี่สิบสอง ( 79.2 ) รายงาน
การบาดเจ็บในขณะที่ 11 ( 20.8% ) สี่สิบหก ( 17 % ) ของผู้ตอบแบบสอบถามมี
ขาดงานเนื่องจากการทํางานที่เกี่ยวข้องกับ
อาการบาดเจ็บในช่วง 1 ปีก่อนหน้านี้การศึกษา .
ส่วนใหญ่ 192 ( ร้อยละ 70.8 ) ไม่เคยเห็น
ตัวแทนภาครัฐเข้าตรวจสอบโรงงาน ในขณะที่
79 ( 292 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขาได้เห็นตัวแทนของรัฐบาลในโรงงาน
สำหรับวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบ การอภิปราย

เกือบทั้งหมดที่ผู้ตอบแบบสอบถามตระหนักถึงอันตรายใน
สถานที่ทำงานและเชื่อว่าอาชีพอันตราย ( แบบ และอีก 20 %
% ตามลำดับ และฝึกงานเป็นแหล่งที่มาหลักของการรับรู้นี้
( 91.5% ) นี้คือการพัฒนาที่ดีและมีแนวโน้มที่จะลดการบาดเจ็บที่ทำงานเสมือน
รายงานโดย mwaiselage et al ที่ดำเนินการศึกษาเหมือนกัน
tanzania17 . ที่เป็นที่รู้จักกันมากที่สุด คือ อันตราย โดยผู้ตอบแบบสอบถาม
ฝุ่นปูนซีเมนต์ที่รู้จักเกือบ 8 ใน 10 ของผู้ตอบแบบสอบถามตามด้วยเสียง
( 31.2 % ) นี้จะคล้ายกับ
สิ่งที่ถูกรายงานในการศึกษาของคนงานในโรงงานปูนซีเมนต์
ในสหรัฐอาหรับ emirates18
.
การตรวจสุขภาพก่อนจ้างงานเป็นสิ่งสำคัญมาก
การตรวจทางการแพทย์ที่คนงานต้องเสวยก่อน
ถูกแนะนำ work8,19 และในการศึกษานี้ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 97.0
% ) ได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์ มันเป็น แต่ยังกังวล
ที่ 8 ( 3.0% ) ของผู้ตอบแบบสอบถาม
ที่ทำงานในโรงงานอาจเป็นอันตรายโดยการตรวจร่างกาย preemployment

เหตุผลเช่นพวกเขาไม่ตระหนักหรือที่พวกเขารู้สึกว่าเหมาะสมดี มันเป็นยัง