As per [85], a decision-aid tool co

As per [85], a decision-aid tool combining QFD, fuzzy linear regression and MOP is used to select the best 3PL for Turkish auto part manufacturers. Five main criteria are considered, namely: cost, timeless, service quality, flexibility, and reputation.
Recently, Hsu and Liou [86] developed an integrated model that combined DEMATEL and ANP by considering the same criteria as those used in [80]. The model is applied to the Taiwanese airline case.



5. Conclusions, limitations and future research
In this paper, 67 articles on 3PL selection are analyzed in deep to identify the criteria and methods most used in this selection.
In terms of criteria, this review shows that the 3PL selection process is based on a large number of attributes; this reflects the richness of the bundle of services that a 3PL offers as well as the usual difficulties of precisely defining the nature of quality dimensions in a service environment. For example, Spencer et al. [17] listed 23 potential factors, Leahy et al. [38] used 25, and Govindan et al. [57] identified 35 in their studies. In broad terms, our analysis allows to organize the 3PL selection criteria in 11 main groups, as listed in Table 3.
According to the Pareto method, Table 3 lists that the most commonly used criteria are: cost, relationship, services, quality, information/equipment system, flexibility, and delivery. These criteria represent 79.59%, while professionalism, financial position, location, and reputation represent the remaining 20.41%. Each criterion is described and defined by a set of attributes.
There are 46 articles (68.66%) considering “cost” in the 3PL selection process. This criterion is related to attributes including price, cost reduction, low cost distribution, expected leasing cost, operation cost, warehousing cost, and cost savings.
The 2nd most used criterion is “relationship” with 44 papers (65.67%) and its related attributes include sustainable relationship, long-term cooperation, alliance, compatibility, comparable culture, similar values and goals, dependence, attachment, reciprocity, willingness and attitude, trust, and integration level index.
The 3rd most used criterion is “services” with 42 papers (62.69%) and it is defined by a group of attributes such as breadth or range of service, characterization/specialization of services, variety of available services, pre-sale/post-sale customer services, and value-added services.
The criterion “quality” is also important and comes at 4th position, with 40 papers (59.70%) and it is related to attributes such as service quality, continuous improvement, SQAS/ISO standards, customer satisfaction, and risk management.
In terms of methods, Table 4 summarizes most of those discussed in this paper while Table 5 gives some strengths and weaknesses of these methods.
According to Table 4 results, MCDM are widely cited with 38 papers and the most of them (81.58%) are integrated with methods in this same category or with other techniques such as ANN, MIP, and DEA. Statistical methods arrive at 2nd position with 28 papers, followed by mathematical programming with 15 papers, and artificial intelligence with 8 papers.
Individually, the correlation method is widely applied with 24 papers (26.97%).This is due to the fact that the majority of studies on 3PL selection is of empirical type. FST comes at 2nd position with 10 papers (11.24%) and is used to model uncertainty and inaccuracy of the criteria weights. AHP is also cited with 8 papers (8.99%) due to its simplicity, its easiness of use, and its great flexibility. The methods such as ELECTRE, utility theory, logit regression, DP, TCO, and others artificial intelligence techniques are rarely used.
Although the above mentioned approaches can deal with multiple and conflicting criteria, they have not taken into consideration the impact of business objectives and requirements of company stakeholders on the evaluating criteria. In reality, the weightings of criteria depend a lot on business priorities and strategies. In cases where the weightings are assigned subjectively without considering the “voice” of company stakeholders, the 3PL selected may not provide what the company exactly wants.
Thus, an overall suggestion for future research in the 3PL selection field will take into account the following elements:
– The consideration of the “voice” of company stakeholders in the determination of the criteria weightings. In this sense, it could be more useful to integrate quality tools such as QFD. This method is only mentioned in two recent publications [84, 85].
– The exploration of others methods such as ABC [87], PROMETHEE, SMART and others artificial intelligence techniques [48], widely used in the case of supplier selection of goods.


– The majority (82.09%) studies are empirical in nature and are generally related to a geographical region or country. The few comparative studies between countries or regions that have been conducted are those of Fawcett and Smith [21], and Millen et al. [24]. It would be interesting to do further studies in this direction, especially in the current context of markets’ globalization and increased international logistics.
– The 3PL selection studies are weakly theoretical with only 17.91% of the articles. A more comprehensive conceptual framework is needed, and must consider all qualitative, quantitative, tangibles, intangibles, strategic, and operational criteria.
– This review can also be extended to the analysis of doctoral thesis, conference articles and other databases.
– Finally, this paper may help researchers for understanding the inadequacy in the 3PL selection literature and finding the gaps for work to be done in future.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาม [85], เครื่องมือช่วยการตัดสินใจรวม QFD เอิบถดถอยเชิงเส้นและซับไว้เลือก 3PL ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตรถยนต์ตุรกีส่วน ห้าหลักจะพิจารณาเกณฑ์ ได้แก่: ต้นทุน เวลา คุณภาพ ความยืดหยุ่น และชื่อเสียงล่าสุด ซูและ Liou [86] พัฒนาแบบจำลองแบบบูรณาการที่รวม DEMATEL และ ANP โดยพิจารณาเงื่อนไขเดียวกันกับที่ใช้ใน [80] แบบใช้กับกรณีสายการบินไต้หวัน5. ข้อจำกัด และการวิจัยในอนาคตในเอกสารนี้ 67 บทความการเลือก 3PL จะวิเคราะห์ลึกระบุหลักเกณฑ์และวิธีการที่ใช้มากที่สุดในตัวเลือกนี้ในเกณฑ์ บทความนี้แสดงว่า กระบวนการเลือก 3PL จะขึ้นอยู่กับจำนวนแอททริบิวต์ นี้สะท้อนให้เห็นถึงความร่ำรวยของกลุ่มของบริการที่เป็น 3PL เป็นปัญหาปกติของแม่นยำกำหนดธรรมชาติของมิติคุณภาพในระบบบริการ ตัวอย่าง สเปนเซอร์ et al. [17] แสดงศักยภาพปัจจัย 23, Leahy et al. [38] ใช้ 25 และ 35 ในนักศึกษาระบุ Govindan et al. [57] ในแง่ที่กว้าง วิเคราะห์ของเราได้จัดเกณฑ์การเลือก 3PL ใน 11 กลุ่มหลัก ตามที่ปรากฏในตาราง 3ตามวิธีการ Pareto ตาราง 3 แสดงว่า เป็นเกณฑ์ที่ใช้บ่อยที่สุด: ต้นทุน ความสัมพันธ์ บริการ คุณภาพ ระบบข้อมูล/อุปกรณ์ ความยืดหยุ่น และจัดส่ง เกณฑ์เหล่านี้แสดงถึง 79.59% ในขณะที่ความเป็นมืออาชีพ ฐานะการเงิน ตำแหน่ง ชื่อเสียง และเป็นตัวแทนเหลือ 20.41% แต่ละเกณฑ์อธิบาย และกำหนด โดยชุดของแอททริบิวต์มี 46 บท (68.66%) พิจารณา "ต้นทุน" ในการเลือก 3PL เกณฑ์นี้จะเกี่ยวข้องกับแอตทริบิวต์รวมราคา การลด การกระจายต้นทุนต่ำ ต้นทุนที่คาดไว้ให้เช่าต้นทุน ต้น ทุน ต้นทุน รับฝากสินค้า และประหยัดต้นทุนการดำเนินงาน"ความสัมพันธ์" กับ 44 เอกสาร (65.67%) เป็นเกณฑ์ที่ใช้มากที่สุด 2 และการแอตทริบิวต์ที่เกี่ยวข้องมีความสัมพันธ์ที่ยั่งยืน ความร่วมมือระยะยาว พันธมิตร กัน เทียบเท่า แทนค่าและเป้าหมาย พึ่งพา แนบ reciprocity ความตั้งใจ และ ทัศนคติ คล้าย และวัฒนธรรมรวมระดับดัชนีเกณฑ์ที่ใช้มากที่สุด 3 คือ "บริการ" เอกสาร 42 (62.69%) และมีกำหนดกลุ่มของแอตทริบิวต์เช่นกว้างหรือช่วงของบริการ จำแนก/ความเชี่ยวชาญของบริการ บริการ ฤกษ์ก่อนแถบ-sale/post-sale ลูกค้า และบริการเสริมเกณฑ์ "คุณภาพ" เป็นสิ่งสำคัญ และมาที่ตำแหน่ง 4 มีเอกสาร 40 (59.70%) และสัมพันธ์กับคุณลักษณะคุณภาพ ปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง SQAS/ISO มาตรฐาน ความพึงพอใจของลูกค้า และการบริหารความเสี่ยงในแง่ของวิธีการ 4 ตารางสรุปส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงในเอกสารนี้ในขณะที่ตาราง 5 ให้บางจุดแข็งและจุดอ่อนของวิธีการเหล่านี้ตามตาราง 4 ผล MCDM จะอ้างกับเอกสาร 38 อย่างกว้างขวาง และมากสุดของพวกเขา (81.58%) รวม กับวิธีการในประเภทเดียวกันนี้ หรือเทคนิคอื่น ๆ เช่นแอน MIP และเดอะ วิธีการทางสถิติมาที่ตำแหน่งที่ 2 มีเอกสาร 28 ตาม ด้วยการเขียนโปรแกรมทางคณิตศาสตร์พร้อมเอกสาร 15 ปัญญาประดิษฐ์ ด้วยเอกสาร 8แต่ละ วิธีการความสัมพันธ์ถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวางกับกระดาษ 24 (26.97%)นี่คือเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าส่วนใหญ่ศึกษาเลือก 3PL เป็นประจักษ์ FST มาที่ตำแหน่งที่ 2 กับ 10 กระดาษ (11.24%) และใช้แบบจำลองความไม่แน่นอนและ inaccuracy น้ำหนักเงื่อนไข ยังอ้างการ AHP มีเอกสาร 8 (8.99%) เนื่องจากความเรียบง่าย ความสะดวกสบายในการใช้ และมีความยืดหยุ่นดี วิธีการเช่น ELECTRE ทฤษฎีอรรถประโยชน์ ถดถอย logit, DP โดย และอื่น ๆ ไม่ค่อยใช้เทคนิคปัญญาเทียมแม้ว่าวิธีดังกล่าวข้างต้นสามารถจัดการหลาย และขัดเงื่อนไข พวกเขาไม่ได้พิจารณาผลกระทบของวัตถุประสงค์ของธุรกิจและความต้องการของบริษัทเสียเงื่อนไข evaluating ในความเป็นจริง weightings เงื่อนไขมากขึ้นอยู่กับระดับความสำคัญของธุรกิจและกลยุทธ์การ ในกรณีที่ weightings ที่กำหนด subjectively โดยพิจารณา "เสียง" ของบริษัทเสีย 3PL เลือกอาจไม่มีอะไรบริษัทว่าต้องการดังนั้น การแนะนำโดยรวมสำหรับการวิจัยในอนาคตในฟิลด์เลือก 3PL จะคำนึงถึงองค์ประกอบต่อไปนี้:-การพิจารณาของ "เสียง" ของบริษัทมีส่วนได้เสียในการกำหนด weightings เกณฑ์ ในความรู้สึกนี้ มันอาจมีประโยชน์มากกว่าการรวมเครื่องมือคุณภาพเช่น QFD วิธีนี้เท่านั้นได้รับการกล่าวถึงในสองสิ่งที่ล่าสุด [84, 85]– การสำรวจของผู้อื่นวิธีเช่น ABC [87], PROMETHEE สมาร์ท และอื่น ๆ เทคนิคปัญญาประดิษฐ์ [48], ใช้ในกรณีที่เลือกจำหน่ายสินค้าการศึกษาส่วนใหญ่ (ร้อยละ 82.09) –เป็นประจักษ์ในธรรมชาติ และโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับภูมิภาคหรือประเทศ ศึกษาเปรียบเทียบน้อยระหว่างประเทศหรือภูมิภาคที่มีการดำเนินคือ Fawcett สมิธ [21], และ al. et Millen [24] มันจะน่าสนใจต้องไปศึกษาในทิศทางนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของโลกาภิวัตน์และโลจิสติกส์ระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นของตลาดศึกษาเลือก– 3PL จะสูญทฤษฎีเพียง 17.91% ของบทความ กรอบแนวคิดครอบคลุมมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็น และต้องพิจารณา tangibles คุณภาพ ปริมาณ intangibles กลยุทธ์ และเกณฑ์การดำเนินงานทั้งหมดตรวจทานนี้ยังสามารถขยายการวิเคราะห์วิทยานิพนธ์พัฒนบริหาร บทความการประชุม และข้อมูล-สุดท้าย กระดาษนี้อาจช่วยให้นักวิจัยเข้าใจ inadequacy ในวรรณคดี 3PL เลือก และค้นหาช่องว่างสำหรับการทำงานจะทำในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นต่อ [ 85 ] , การตัดสินใจช่วยเหลือเครื่องมือการแปลงแบบรวม , การถดถอยเชิงเส้นและถูกใช้เพื่อเลือก 3PL ที่ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตชิ้นส่วนยานยนต์ตุรกี ห้าถือว่าเป็นเกณฑ์หลัก ได้แก่ ค่าใช้จ่าย , เวลา , คุณภาพการให้บริการ , ความยืดหยุ่น และชื่อเสียง และเมื่อเร็วๆ นี้ กลุ่มที่ 2
, [ 86 ] การพัฒนาแบบบูรณาการที่รวมและ dematel ANP โดยพิจารณาเกณฑ์เดียวกับที่ใช้ใน [ 80 ]รุ่นที่ใช้กับกรณีสายการบินไต้หวัน



5 สรุป ข้อจำกัดและ
การวิจัยในอนาคตในกระดาษนี้ 67 บทความเกี่ยวกับการเลือกใช้ 3PL ในลึกเพื่อกำหนดเกณฑ์ และวิธีการที่ใช้มากที่สุดในการเลือกนี้ .
ในแง่ของเกณฑ์การตรวจสอบนี้แสดงให้เห็นว่า 3PL ขั้นตอนการคัดเลือกจะขึ้นอยู่กับจำนวนของแอตทริบิวต์ ;นี้สะท้อนให้เห็นถึงความอุดมสมบูรณ์ ของกลุ่มที่เสนอบริการ 3PL เช่นเดียวกับความยากลำบากปกติแน่นอนกำหนดลักษณะของมิติคุณภาพในระบบบริการ ตัวอย่างเช่น สเปนเซอร์ et al . [ 17 ] จดทะเบียน 23 ปัจจัย Leahy , et al . [ 38 ] ใช้ 25 และ govindan et al . [ 57 ] ระบุ 35 ในการศึกษาของพวกเขา ในแง่ที่กว้างการวิเคราะห์ของเราช่วยให้การจัดระเบียบ 3PL เกณฑ์การคัดเลือกใน 11 กลุ่มหลัก ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 3
ตามการโตแบบตารางที่ 3 รายการที่ส่วนใหญ่นิยมใช้เกณฑ์ต้นทุน , ความสัมพันธ์ , การบริการ , คุณภาพ , ระบบ , ความยืดหยุ่นและการส่งมอบ / อุปกรณ์ เกณฑ์เหล่านี้เป็นตัวแทนของ 79.59 % ในขณะที่ความเป็นมืออาชีพ , ตำแหน่ง , ตำแหน่งการเงินและชื่อเสียงของที่เหลือ 20.41 % แต่ละเกณฑ์จะอธิบายและกำหนดโดยชุดของแอตทริบิวต์
มี 46 บทความ ( X% ) พิจารณา " ต้นทุน " ใน 3PL การเลือกกระบวนการ เกณฑ์นี้จะเกี่ยวข้องกับคุณลักษณะรวมถึงราคาที่ลดต้นทุนการกระจายต้นทุนต่ำ คาดว่า ลิสซิ่ง ต้นทุน ค่าใช้จ่าย ต้นทุนสินค้า และประหยัดค่าใช้จ่าย
2 ที่ใช้มากที่สุดคือ " ความสัมพันธ์ " กับเกณฑ์ 44 เอกสาร ( 65.67 % ) และคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องรวมถึงความสัมพันธ์ความร่วมมือในระยะยาวอย่างยั่งยืน , พันธมิตร , ความเข้ากันได้ , วัฒนธรรมเปรียบค่าที่คล้ายกันและเป้าหมายการพึ่งพา ความผูกพัน การแลกเปลี่ยนทัศนคติ ความเชื่อ และบูรณาการระดับดัชนี .
3 เกณฑ์ที่ใช้มากที่สุดคือ บริการ " กับ 42 เอกสาร ( 62