3.2. Flexural propertiesFig. 9 show

3.2. Flexural properties
Fig. 9 shows the sample graph of flexural strength observed for
the sisal–jute–GFRP composites. The result indicated that the displacement
increases with the increase of applied load up to around
3000 N, after that, it tends to decrease, i.e., breaking takes place.
The maximum displacement observed is 14.2 mm. Fig. 10 shows
the load vs the displacement graph for different composites tested.
The results indicated that the displacement increases with the increase of load. After the 14.2 mm displacement, there is a breaking
exist. The results indicated that sisal–jute–GFRP shows better
result than the other type of composites tested.
The stress strain curve observed for sisal–jute–GFRP composites
specimen is shown if Fig. 11. The result indicated that the strain increases
proportional up to 13 N/mm2 after that it tends to reduce.
The breaking occur after the strain rate of 35.8. The comparative
evaluation of the stress strain rate observed for flexural/compression
test is presented in Fig. 12. From the graph, it has been
noticed that sisal–jute–GFRP composites is performing well when compared to other types composites tested followed by jute–GFRP
composites.
The average values observed for different composites is presented
in Fig. 13. From the figure, it is asserted that the sisal–
jute–GFRP composites flexural load carrying capacity is better than
other composites tested. Sisal–jute–GFRP composites are capable
of taking of the flexural loan up to 3 kN whereas jute–GFRP composites
are capable of taking only 2.1 kN. The sisal–GFRP composites
shows the performance in between jute–GFRP composites and
sisal–jute–GFRP composites and are capable of taking the flexural
load up to 2.3 kN.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. flexural คุณสมบัติFig. 9 แสดงตัวอย่างกราฟของแรง flexural สังเกตสำหรับคอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRP ระบุผลที่แทนที่เพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของโหลดที่ใช้ถึงรอบ3000 N หลังจากนั้น จะมีแนวโน้มลดลง เช่น แบ่งเกิดขึ้นปริมาณกระบอกสูบสูงสุดที่สังเกตเป็น 14.2 ล้าน mm. Fig. 10 แสดงเทียบกับโหลดทดสอบกราฟแทนที่สำหรับคอมโพสิตต่าง ๆผลระบุว่า ปริมาณกระบอกสูบที่เพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของโหลด หลังจากย้ายมม. 14.2 ล้าน มีการแบ่งมีอยู่ ผลระบุว่า ศรนารายณ์ – ปอ – GFRP แสดงดีกว่าทดสอบผลกว่าชนิดอื่น ๆ ของคอมโพสิตสังเกตสำหรับคอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRP เส้นโค้งต้องใช้ความเครียดแสดงตัวอย่างถ้า Fig. 11 ผลระบุว่า สายพันธุ์เพิ่มขึ้นสัดส่วนถึง 13 N/มม 2 ได้ภายหลังจากนั้นก็มีแนวโน้มที่ลดเกิดขึ้นหลังจากต้องใช้อัตรา 35.8 การเปรียบเทียบการประเมินอัตราความเครียดต้องใช้สังเกตสำหรับ flexural/บีบ อัดทดสอบแสดงใน Fig. 12 จากกราฟ ได้รับสังเกตว่า คอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRP ทำดีเมื่อเทียบกับคอมโพสิตชนิดอื่น ๆ ทดสอบไปมาแล้ว โดยปอ – GFRPคอมโพสิตแสดงค่าเฉลี่ยที่สังเกตสำหรับคอมโพสิตต่าง ๆใน Fig. 13 จากตัวเลข จะเป็นคนที่ศรนารายณ์-ปอ – GFRP คอมโพสิต flexural โหลดจุจะดีกว่าทดสอบคอมโพสิตอื่น ๆ ศรนารายณ์ – ปอ – GFRP คอมโพสิตมีความสามารถของใช้ของที่ flexural กู้ถึง 3 ช็อปปิ้งโดยปอ – GFRP คอมโพสิตสามารถใช้เฉพาะ 2.1 ช็อปปิ้ง คอมโพสิตศรนารายณ์-GFRPแสดงประสิทธิภาพระหว่างปอ – GFRP คอมโพสิต และคอมโพสิตศรนารายณ์ – ปอ – GFRP และมีความสามารถในการถ่ายที่ flexuralโหลด 2.3 การช็อปปิ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2
คุณสมบัติดัดรูป 9
แสดงให้เห็นถึงรูปแบบของกราฟเป็นตัวอย่างของความแข็งแรงดัดสังเกตป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP คอมโพสิต
ผลการศึกษาพบว่าการเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของการโหลดที่ใช้ขึ้นอยู่กับรอบ
3000 N, หลังจากนั้นก็มีแนวโน้มที่จะลดลงเช่นการทำลายที่เกิดขึ้น.
แทนที่สังเกตสูงสุดคือ 14.2 มิลลิเมตร มะเดื่อ. 10
แสดงให้เห็นถึงการโหลดกราฟรางครับสำหรับการทดสอบที่แตกต่างกันคอมโพสิต.
ผลการวิจัยพบว่าการเคลื่อนที่ที่เพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของการโหลด หลังจากที่กำจัด 14.2
มมมีทำลายอยู่ ผลการวิจัยพบว่าป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP
แสดงที่ดีกว่าผลกว่าชนิดอื่นๆ ของการทดสอบคอมโพสิต.
โค้งความเครียดความเครียดสังเกตป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP
คอมโพสิตตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าถ้ารูป 11.
ผลที่ได้ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มความเครียดสัดส่วนถึง13 ยังไม่มีข้อความ / mm2 หลังจากนั้นก็มีแนวโน้มที่จะลด.
ทำลายเกิดขึ้นหลังจากที่อัตราความเครียด 35.8 เปรียบเทียบประเมินผลของอัตราความเครียดความเครียดสังเกตดัด / การบีบอัดการทดสอบจะถูกนำเสนอในรูป 12. จากกราฟจะได้รับการสังเกตเห็นว่าคอมโพสิตป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP มีประสิทธิภาพดีเมื่อเทียบกับวัสดุผสมชนิดอื่น ๆ ผ่านการทดสอบตามด้วยปอ-GFRP คอมโพสิต. ค่าเฉลี่ยการปฏิบัติสำหรับคอมโพสิตที่แตกต่างกันจะถูกนำเสนอในรูป 13. จากรูปก็จะถูกกล่าวหาว่า sisal- ปอ-GFRP คอมโพสิตโหลดดัดขีดความสามารถดีกว่าคอมโพสิตอื่นๆ ที่ผ่านการทดสอบ คอมโพสิตป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP มีความสามารถของการที่เงินกู้ยืมดัดได้ถึง3 กิโลนิวตันในขณะที่คอมโพสิตปอ-GFRP มีความสามารถในการเพียง 2.1 กิโลนิวตัน คอมโพสิตป่านศรนารายณ์-GFRP แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานในระหว่างคอมโพสิตปอ-GFRP และคอมโพสิตป่านศรนารายณ์-ปอ-GFRP และมีความสามารถในการดัดโหลดได้ถึง 2.3 กิโลนิวตัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . รูปที่ 9 แสดงดัดคุณสมบัติ
ตัวอย่างกราฟของแรงดัด )
) ปอป่าน ( gfrp คอมโพสิต ผลการศึกษาพบว่า การเคลื่อนที่
เพิ่มกับการเพิ่มขึ้นของแรงถึงรอบ
3 N , หลังจากนั้นก็มีแนวโน้มลดลง เช่น การใช้สถานที่ จุดสังเกตคือ
สูงสุด 14.2 มม. รูปที่ 10 แสดง
โหลด VS กราฟการกระจัดแตกต่างกันวัสดุทดสอบ
ผลการวิจัยพบว่า การเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นของโหลด หลังจาก 14.2 มม. ) มีแบ่ง
อยู่ ผลการศึกษาพบว่า ป่าน ปอ –– gfrp แสดงให้เห็นผลที่ดีกว่าชนิดอื่น ๆของ

คอมทดสอบ ความเครียดความเครียดเส้นโค้ง ) –ปอป่าน (
gfrp คอมโพสิตตัวอย่างที่แสดง ถ้ารูปที่ 11 ผลการศึกษาพบว่า ความเครียดเพิ่มขึ้น
เป็นสัดส่วนถึง 13 / / แน่นหลังจากนั้นก็มีแนวโน้มลดลง
แตกหักเกิดขึ้นหลังจากอัตราความเครียดของ 35.8 . การประเมินเปรียบเทียบ
ของความเครียดอัตราความเครียดที่เกิดการดัด / การบีบอัด
ทดสอบนำเสนอรูปที่ 12 จากกราฟ มันได้ถูก
สังเกตว่า ป่าน ปอ และ gfrp คอมโพสิตและมีประสิทธิภาพดีเมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆทดสอบคอมตามปอ– gfrp

คอมโพสิต เฉลี่ยค่าสังเกตสำหรับคอมโพสิตที่แตกต่างกันจะนำเสนอ
ในรูปที่ 13 จากรูป มันอ้างว่า ป่าน ปอ gfrp ––
คอมโหลดดัดแบกความจุดีกว่า
อื่นๆวัสดุทดสอบปอป่าน–– gfrp คอมโพสิตมีความสามารถ
ถ่ายของเงินกู้ดัดได้ถึง 3 ในขณะที่ปอ– gfrp คอม
มีความสามารถของการเป็นเพียง 2.1 ราบ การซีเมนต์– gfrp คอมโพสิต
แสดงประสิทธิภาพระหว่างปอ– gfrp คอมโพสิตและ
ป่านปอ–– gfrp คอมโพสิต และมีความสามารถในการโหลดดัด
ถึง 2.3 ราบ