The idea of performance in architec

The idea of performance in architecture has been
extensively debated during the last years, in example in the “Performative Architecture” symposium
organized in 2003 by Kolarevic and Malkawi (2005).
Discussion has focused on the “apparent disconnect
between geometry and analysis” despite the variety
of the available digital tools (Kolarevic and Malkawi,
2005) and on performance perceived as a qualitative
criterion in architecture. For the recipient of the built
environment and the critical thinker, performance is
an objective quality measure, which offers rationale
and clarifies the multiplicity of current approaches
and phenomena in architectural artefacts.
Performance is an important consideration in
many other industries, ranging from education to
commerce. For example, terms such as Performance
Indicators or Key Performance Indicators – although
still a jargon from industry that lacks clear definition – are “items of information collected at regular
intervals to track the performance of a system” (FitzGibbon and Tymms, 2002). From this perspective,
performance is also the success factor in design. The
design process and the design object are the two
sides of the same coin. Yet, in architecture, arguably

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดของประสิทธิภาพการทำงานในสถาปัตยกรรมที่ได้รับถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในช่วงปี ในตัวอย่างในการประชุมสัมมนา "Performative สถาปัตยกรรม"จัดระเบียบใน 2003 โดย Kolarevic และ Malkawi (2005)สนทนาได้เน้น "ชัดเจนยกระหว่างรูปทรงเรขาคณิตวิเคราะห์"แม้ มีความหลากหลายเครื่องมือดิจิตอลพร้อมใช้งาน (Kolarevic และ Malkawi2005) และประสิทธิภาพการทำงานที่เป็นแบบเชิงคุณภาพเกณฑ์ในสถาปัตยกรรม ผู้รับที่สร้างขึ้นสภาพแวดล้อมและนักคิดสำคัญ ประสิทธิภาพการทำงานเป็นการวัดวัตถุประสงค์คุณภาพ ซึ่งเป็นเหตุผลและชี้แจงหลายหลากของวิธีการปัจจุบันและปรากฏการณ์ในสิ่งประดิษฐ์ทางสถาปัตยกรรมประสิทธิภาพคือ การพิจารณาที่สำคัญในอุตสาหกรรมต่าง ๆ ตั้งแต่การศึกษาการค้า เงื่อนไขเช่น เช่นประสิทธิภาพตัวชี้วัดหรือ Key Performance Indicators-แม้ว่ายังคงศัพท์จากอุตสาหกรรมที่ไม่มีนิยามชัดเจน – มี "รายการของข้อมูลที่รวบรวมไปที่ช่วงการติดตามประสิทธิภาพการทำงานของระบบ" (FitzGibbon และ Tymms, 2002) จากมุมมองนี้ประสิทธิภาพการทำงานยังเป็นปัจจัยสู่ความสำเร็จในการออกแบบ การการออกแบบและการออกแบบวัตถุกำลังสองด้านของเหรียญเดียวกัน ในสถาปัตยกรรม ยัง เนื้อหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดของการปฏิบัติงานในสถาปัตยกรรมที่ได้รับการ
ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในช่วงปีที่ผ่านมาในตัวอย่างในการประชุมสัมมนา "Performative สถาปัตยกรรม"
จัดในปี 2003 โดย Kolarevic และ Malkawi (2005).
การอภิปรายได้มุ่งเน้นไปที่ "ปลดชัดเจน
ระหว่างรูปทรงเรขาคณิตและการวิเคราะห์" แม้จะมี ความหลากหลาย
ของเครื่องมือดิจิตอล (Kolarevic และ Malkawi,
2005) และผลการดำเนินงานรับรู้เป็นคุณภาพ
เกณฑ์ในงานสถาปัตยกรรม สำหรับผู้รับของในตัวที่
สภาพแวดล้อมและนักคิดที่สำคัญประสิทธิภาพการทำงานจะ
เป็นมาตรการที่มีคุณภาพวัตถุประสงค์ซึ่งมีเหตุผล
และชี้แจงหลายหลากของวิธีการในปัจจุบัน
และปรากฏการณ์ในสิ่งของสถาปัตยกรรม.
ผลการดำเนินงานคือการพิจารณาที่สำคัญใน
อุตสาหกรรมอื่น ๆ อีกมากมายตั้งแต่การศึกษาเพื่อ
การพาณิชย์ . ยกตัวอย่างเช่นข้อตกลงดังกล่าวเป็นผลงานของ
ตัวชี้วัดหรือตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ - แม้ว่า
ยังคงเป็นศัพท์แสงจากอุตสาหกรรมที่ไม่มีคำนิยามที่ชัดเจน - มี "รายการข้อมูลที่เก็บรวบรวมที่ปกติ
ช่วงเวลาในการติดตามผลการดำเนินงานของระบบ" (FitzGibbon และ Tymms, 2002) จากมุมมองนี้
ผลการดำเนินงานยังเป็นปัจจัยแห่งความสำเร็จในการออกแบบ
ขั้นตอนการออกแบบและการออกแบบวัตถุเป็นสอง
ด้านของเหรียญเดียวกัน แต่ในสถาปัตยกรรมเนื้อหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดของงานสถาปัตยกรรมได้การถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง ในช่วงปีสุดท้ายในตัวอย่างใน " สถาปัตยกรรม " performative นานาทัศนะจัดในปี 2003 โดย kolarevic และ malkawi ( 2005 )การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ " แจ้งปลดระหว่างรูปทรงเรขาคณิตและการวิเคราะห์ " แม้จะมีความหลากหลายของเครื่องมือดิจิตอลพร้อมใช้งาน ( kolarevic malkawi และ ,2005 ) และประสิทธิภาพในการรับรู้ที่เป็นเชิงคุณภาพเกณฑ์ในสถาปัตยกรรม สำหรับผู้รับสร้างสิ่งแวดล้อมและนักคิดที่สำคัญ ประสิทธิภาพ คือการวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวัดคุณภาพ ซึ่งให้เหตุผลชี้แจงและหลายหลากแนวทางในปัจจุบันและปรากฏการณ์ในสิ่งประดิษฐ์ทางสถาปัตยกรรมการปฏิบัติเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญในอุตสาหกรรมอื่น ๆ มากมาย ตั้งแต่การศึกษาพาณิชย์ ตัวอย่างเช่นเงื่อนไขเช่นประสิทธิภาพตัวบ่งชี้หรือตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ – แม้ว่าคีย์ยังคงเป็นศัพท์แสงจากอุตสาหกรรมที่ขาด–นิยามที่ชัดเจนคือ " รายการของข้อมูลที่ปกติช่วงเวลาในการติดตามการทำงานของระบบ " ( ฟิตส์จีเบิน และ tymms , 2002 ) จากมุมมองนี้ทั้งนี้ ปัจจัยความสําเร็จในการออกแบบ ที่กระบวนการออกแบบและวัตถุการออกแบบเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน อีกอย่างในสถาปัตยกรรม