McNeil’s proposal should have been

McNeil’s proposal should have been accepted because:
-The ROA for the new product is higher than the current ROA for the Consumers
Division’s of 10.8%
-13% is higher than the current ROA of the company as a whole (9.4%).
-It is higher than the hypothetical 12% ROA set by Hubbard that covers interest costs of borrowing capital.
-If EVA is calculated instead, the residual income is positive.
EVA = Net Income – (Cost of Capital x Investment)
= 390,000 – (12% x 3,000,000)
= 30,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสนอของ McNeil ควรได้รับการยอมรับเนื่องจาก: -ราวสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่จะสูงกว่าราวปัจจุบันสำหรับผู้บริโภคส่วน 10.8% -13% จะสูงกว่าราวปัจจุบันของบริษัททั้งหมด (9.4%)-มันจะสูงกว่าชุดราว 12% สมมุติโดย Hubbard ที่ครอบคลุมต้นทุนดอกเบี้ยของการกู้ยืมทุน-ถ้าคำนวณ EVA แทน รายได้ส่วนที่เหลือเป็นค่าบวกEVA =กำไรสุทธิ – (ต้นทุนของการลงทุนทุน x)= (390,000 – 12% x 3,000,000)= 30000

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอของแมคนีลควรจะได้รับการยอมรับเนื่องจาก:
-The ROA สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ที่สูงกว่า ROA
ปัจจุบันผู้บริโภคส่วนของ10.8%
-13% สูงกว่า ROA ปัจจุบันของ บริษัท โดยรวม (9.4%).
-It . สูงกว่าสมมุติ ROA 12%
ที่กำหนดโดยฮับบาร์ดที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่น่าสนใจของเงินทุนกู้ยืมถ้าEVA คำนวณแทนรายได้ที่เหลือเป็นบวก.
EVA = กำไรสุทธิ - (ค่าใช้จ่ายในการลงทุนเงินทุน x)
= 390,000 - (12% 3,000,000 x)
= 30,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสนอ McNeil ควรได้รับการยอมรับเพราะ :
- ROA สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่สูงกว่าที่ปัจจุบันผู้บริโภค
กองเป็น 10.8 %
- 13 % สูงกว่าที่ปัจจุบันของ บริษัท ที่เป็นทั้ง ( 9.4% )
- มันสูงกว่า 12% ที่ลงทุน . ตั้งโดยฮับบาร์ดที่ครอบคลุมต้นทุนดอกเบี้ยของทุนกู้ยืม .
- ถ้า EVA คำนวณแทน ส่วนรายได้ที่เหลือเป็นบวก
เอวา = –รายได้ ( ต้นทุน x การลงทุน )
= 390 - ( 12 % x 3000000 )




= 3