The four paradigms that appear in t

The four paradigms that appear in this book are based on an adaptation and
extension of paradigms discussed by Lather (1992) and Guba and Lincoln (as
depicted in their writings that span from 1994 to 2005). I adopted their use of the
postpositivist and constructivist for the first two paradigms. In contrast to Guba and
Lincoln’s (2005) choice of “critical theory et al.” to label a third paradigm, I chose
to label this transformative. Theories provide frameworks for thinking about the
interrelationships of constructs and are more limited in scope than paradigms; hence,
critical theory is one theory that is appropriately included under the umbrella of the
transformative paradigm. In the first edition of this text, I labeled the third column
“emancipatory” because Lather labeled her third paradigm as emancipatory. However,
I changed it in the second edition of this book (Mertens, 2005) to transformative
to emphasize that the agency for change rests in the persons in the community
working side by side with the researcher toward the goal of social transformation.
Lather placed poststructuralism and postmodernism in yet a fifth paradigm, which
she labeled deconstructivist. (See Box 1.3 for a brief explanation of postmodernism,
poststructuralism, and deconstructivism.) Neither Lather nor Lincoln and Guba included
the pragmatic paradigm. I include the pragmatic paradigm because some scholars
in the field of mixed methods research use it as a philosophical basis for their work
(Creswell, 2009; Morgan, 2007; Tashakkori & Teddlie, 2003). Guba and Lincoln (2005)
suggest another paradigm called participatory, but to me this is a methodology that can
be applied in various paradigms depending on the beliefs that guide the researcher;
hence, I do not include it in the taxonomy of major paradigms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Paradigms สี่ที่ปรากฏในหนังสือเล่มนี้ขึ้นอยู่กับการปรับตัว และส่วนขยายของ paradigms โดยฟอง (1992) และ Guba ลินคอล์น (เป็นการกล่าวถึงแสดงในงานเขียนของพวกเขาที่ครอบคลุมเวลาจากปี 1994 ถึง 2005) ผมหมายถึงการใช้ของpostpositivist และแบบสร้างสรรค์นิยมสำหรับ paradigms สอง ตรงข้าม Guba และผมเลือกของลินคอล์น (2005) เลือกของ "ทฤษฎีสำคัญ et al." กระบวนทัศน์ป้ายที่สามการเปลี่ยนแปลงนี้ป้ายชื่อ ทฤษฎีให้กรอบความคิดเกี่ยวกับการinterrelationships โครงสร้างและขึ้นจำกัดอยู่ในขอบเขตมากกว่า paradigms ดังนั้นทฤษฎีสำคัญคือ ทฤษฎีหนึ่งที่เหมาะสมอยู่ภายใต้ร่มของกระบวนทัศน์ที่เปลี่ยนแปลง ในรุ่นแรกของข้อความนี้ ฉันชื่อคอลัมน์ที่สาม"emancipatory" เนื่องจากกระบวนทัศน์ที่สามของเธอเป็น emancipatory ชื่อฟอง อย่างไรก็ตามผมทำการเปลี่ยนแปลงในรุ่นที่สองของหนังสือเล่มนี้ (Mertens, 2005) การเปลี่ยนแปลงเน้นที่ ตัวแทนการเปลี่ยนแปลงอยู่ในคนในชุมชนทำงาน side by side with นักวิจัยเทียบกับเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวาง poststructuralism และ postmodernism ใน แต่ กระบวนทัศน์ห้า ฟองที่เธอชื่อ deconstructivist (ดูกล่อง 1.3 สำหรับคำอธิบายโดยย่อของ postmodernismpoststructuralism และ deconstructivism.) ไม่มีฟอง หรือลินคอล์น และ Guba รวมกระบวนทัศน์ที่ปฏิบัติ ฉันมีกระบวนทัศน์ปฏิบัติเนื่องจากนักวิชาการบางคนในด้านการวิจัยแบบผสมวิธีใช้เป็นปรัชญาพื้นฐานสำหรับการทำงาน(Creswell, 2009 มอร์แกน 2007 Tashakkori และ Teddlie, 2003) Guba และลินคอล์น (2005)แนะนำกระบวนทัศน์อื่นเรียกว่าการมีส่วนร่วม แต่ฉันนี้เป็นวิธีที่สามารถใช้ใน paradigms ต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับความเชื่อที่แนะนำนักวิจัยดังนั้น ฉันไม่รวมไว้ในระบบของ paradigms หลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สี่กระบวนทัศน์ที่ปรากฏในหนังสือเล่มนี้จะขึ้นอยู่กับการปรับตัวและ
การขยายตัวของกระบวนทัศน์หารือฟอง (1992) และ Guba และลิงคอล์น (ตามที่
ปรากฎในงานเขียนของพวกเขาที่ครอบคลุม 1994-2005) ผมยอมรับการใช้งานของ
postpositivist และคอนสตรัคติสำหรับแรกสองกระบวนทัศน์ ในทางตรงกันข้ามกับ Guba และ
ลิงคอล์น (2005) ทางเลือกของ "ทฤษฎีที่สำคัญ et al." ป้ายกระบวนทัศน์ที่สามผมเลือก
ที่จะติดป้ายกระแสนี้ ทฤษฎีให้กรอบสำหรับการคิดเกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์ของโครงสร้างและจะถูก จำกัด อยู่ในขอบเขตมากขึ้นกว่ากระบวนทัศน์; ด้วยเหตุนี้
ทฤษฎีที่สำคัญเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่มีอยู่อย่างเหมาะสมภายใต้ร่มของ
กระบวนทัศน์กระแส ในรุ่นแรกของข้อความนี้ผมติดป้ายชื่อคอลัมน์ที่สาม
"ปลดปล่อย" เพราะฟองที่มีข้อความกระบวนทัศน์ที่สามของเธอในฐานะปลดปล่อย แต่
ผมเปลี่ยนในรุ่นที่สองของหนังสือเล่มนี้ (Mertens 2005) การเปลี่ยนแปลง
ที่จะเน้นว่าหน่วยงานสำหรับการเปลี่ยนแปลงอยู่ในคนที่อยู่ในชุมชน
ที่ทำงานเคียงข้างกับนักวิจัยไปสู่เป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม.
วางฟองกซิสม์ และลัทธิหลังสมัยใหม่ในยังกระบวนทัศน์ห้าซึ่ง
เธอติดป้าย deconstructivist (ดูที่กล่อง 1.3 สำหรับคำอธิบายสั้น ๆ ของลัทธิหลังสมัยใหม่,
กซิสม์และ Deconstructivism.) ทั้งฟองหรือลินคอล์นและ Guba รวม
กระบวนทัศน์ในทางปฏิบัติ ฉันรวมกระบวนทัศน์ในทางปฏิบัติเพราะนักวิชาการบางคน
ในด้านการวิจัยวิธีการผสมใช้เป็นปรัชญาพื้นฐานสำหรับการทำงานของพวกเขา
(Creswell 2009; มอร์แกน, 2007; & Tashakkori Teddlie 2003) Guba และลิงคอล์น (2005)
ชี้ให้เห็นกระบวนทัศน์อื่นที่เรียกว่ามีส่วนร่วม แต่ฉันนี้เป็นวิธีการที่สามารถ
นำมาใช้ในกระบวนทัศน์ต่างๆขึ้นอยู่กับความเชื่อที่ว่านักวิจัยแนะนำ;
ด้วยเหตุนี้ผมไม่ได้รวมไว้ในอนุกรมวิธานของกระบวนทัศน์ที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 กระบวนทัศน์ที่ปรากฏในหนังสือเล่มนี้จะขึ้นอยู่กับการปรับตัว และการอภิปรายโดย
กระบวนทัศน์ฟอง ( 1992 ) และ กูบาและลินคอล์น ( ตามที่ปรากฎในงานเขียนของพวกเขา
ที่ขยายจาก 2537 ถึง 2548 ) ฉันเลี้ยงพวกเขาใช้
postpositivist คอนสสำหรับสองและกระบวนทัศน์แรก ในทางตรงกันข้าม กูบาและ
ลินคอล์น ( 2005 ) เลือก " ทฤษฎีวิพากษ์ et al ." ป้ายกระบวนทัศน์ที่สาม ผมเลือก
ป้ายนี้ transformative . ทฤษฎีให้กรอบสำหรับการคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของโครงสร้างและ
จำกัดในขอบเขตกว่ากระบวนทัศน์ ; ด้วยเหตุนี้
ทฤษฎีวิพากษ์ก็เป็นทฤษฎีหนึ่งที่เหมาะสมรวมอยู่ภายใต้ร่มของ
กระบวนทัศน์ transformative . ในรุ่นแรกของข้อความนี้ผมติดป้าย
คอลัมน์ที่สาม" emancipatory " เพราะฟองป้ายกระบวนทัศน์ที่สามของเธอเป็น emancipatory . อย่างไรก็ตาม ,
ฉันเปลี่ยนมันในรุ่นที่สองของหนังสือเล่มนี้ เมอร์เทน , 2005 ) การเปลี่ยนแปลง
เพื่อเน้นว่าหน่วยงานเปลี่ยนขึ้นอยู่กับคนในชุมชน
ทำงานเคียงข้างกับนักวิจัยที่มีต่อเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
ฟองและวางไว้ poststructuralism Postmodernism กระบวนทัศน์ในอีกห้า ซึ่งเธอระบุว่า deconstructivist
. ( ดูที่กล่อง 1.3 สำหรับย่อคำอธิบายหลัง
poststructuralism , และจังหวัดปัจจันตคิรีเขตร ) ทั้งฟองหรือลินคอล์น และกูบ้ารวม
กระบวนทัศน์ในทางปฏิบัติ ผมรวมอย่างจริงจัง เพราะนักวิชาการบางคน
.ในด้านการวิจัยแบบผสมใช้เป็นพื้นฐานทางปรัชญาเพื่อ
งาน ( เคร วล , 2009 ; มอร์แกน , 2007 ; tashakkori & teddlie , 2003 ) กูบ้า และ ลินคอล์น ( 2005 )
แนะนำอีกกระบวนทัศน์ที่เรียกว่าการมีส่วนร่วม แต่สำหรับฉัน นี่เป็นวิธีการที่สามารถนำมาใช้ใน
กระบวนทัศน์ต่างๆขึ้นอยู่กับความเชื่อที่คู่มือนักวิจัย ;
ดังนั้นไม่รวมไว้ในอนุกรมวิธานของกระบวนทัศน์ที่สำคัญ