Are science-led sustainability deve

Are science-led sustainability development processes more
accurate and comprehensive with regard to the knowledge they
are able to embody in their indicator sets? Not necessarily, as
government agency experts are also often technical experts with
‘‘scientist’’ standards, and not elected policy-makers. Neither do
government-led sustainability development processes automatically
achieve more policy relevance. It seems that this is only the
case if such processes directly link indicators to concrete policystrategies and government commitments. One could assert that
the higher the political ‘‘weight’’ of such commitments, the higher
the political relevance (and use) of related indicator sets. This is at
least what a recent comparison of EU SDI and EU structural
indicators across EU Member States would imply. It found that, while objectives and structural indicators used
in the EU Lisbon Process across Europe are closely aligned, EU and
national SD strategies and related SDI, and – it seems – their actual
use, are much more diverse.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความยั่งยืนนำวิทยาศาสตร์พัฒนากระบวนการเพิ่มเติมถูกต้อง และครอบคลุมกับเกี่ยวกับความรู้เหล่านั้นจะต้องรวบรวมในชุดของตัวบ่งชี้ ไม่จำเป็น เป็นผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานรัฐบาลมักยังผู้เชี่ยวชาญทางด้านเทคนิคด้วย''นักวิทยาศาสตร์ '' มาตรฐาน และ policy-makers ป่าวไม่ ไม่ทำกระบวนการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่รัฐบาลนำโดยอัตโนมัติได้เพิ่มเติมนโยบายเกี่ยว ดูเหมือนว่า นี้เป็นเพียงการกรณีถ้ากระบวนการดังกล่าวเชื่อมโยงตัวบ่งชี้ policystrategies คอนกรีตและผูกพันรัฐบาลโดยตรง หนึ่งสามารถยืนยันรูปที่ยิ่งการเมือง ''น้ำหนัก '' ของภาระผูกพันดังกล่าว สูงการเมืองเกี่ยวข้อง (และใช้) ของตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกำหนด นี้เป็นที่อย่างน้อยสิ่งล่าสุดเปรียบเทียบภาพยนตร์ยุโรปและยุโรปโครงสร้างตัวบ่งชี้ระหว่างรัฐสมาชิกของ EU จะเป็นสิทธิ์แบบ จะพบว่า ในขณะที่วัตถุประสงค์และตัวชี้วัดโครงสร้างที่ใช้ในกระบวนการลิสบอน EU ทั่วยุโรปได้อย่างใกล้ชิดชิด EU และกลยุทธ์ระดับชาติ SD และภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้อง และ – ดู – ความจริงใช้ มีความหลากหลายมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีกระบวนการพัฒนาความยั่งยืนทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นนำไปสู่ความถูกต้องและครอบคลุมในเรื่องเกี่ยวกับความรู้ที่พวกเขาสามารถที่จะรวบรวมในชุดตัวบ่งชี้ของพวกเขา ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานของรัฐยังมีผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคที่มักจะมี'' นักวิทยาศาสตร์ '' มาตรฐานและไม่ได้เลือกนโยบายผู้ผลิต ทั้งจะพัฒนากระบวนการการพัฒนาอย่างยั่งยืนของรัฐบาลที่นำโดยอัตโนมัติให้บรรลุนโยบายความเกี่ยวข้องมากขึ้น ดูเหมือนว่านี้เป็นเพียงกรณีที่กระบวนการดังกล่าวโดยตรงเชื่อมโยงตัวชี้วัดที่จะ policystrategies คอนกรีตและภาระผูกพันของรัฐบาล หนึ่งสามารถยืนยันว่าที่สูงกว่าทางการเมือง '' น้ำหนัก '' ของภาระผูกพันดังกล่าวที่สูงกว่าความเกี่ยวข้องทางการเมือง(และใช้งาน) ชุดตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้อง นี้เป็นอย่างน้อยสิ่งที่เปรียบเทียบล่าสุด SDI สหภาพยุโรปและสหภาพยุโรปที่มีโครงสร้างเป็นตัวชี้วัดทั่วประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจะบ่งบอก พบว่าในขณะที่วัตถุประสงค์และตัวชี้วัดที่มีโครงสร้างที่ใช้ในสหภาพยุโรปลิสบอนกระบวนการทั่วยุโรปมีความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดสหภาพยุโรปและกลยุทธ์แห่งชาติและSD SDI ที่เกี่ยวข้องและ - ดูเหมือนว่า - จริงของพวกเขาใช้งานมีมากหลากหลายมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นวิทยาศาสตร์นำความยั่งยืนพัฒนากระบวนการมากขึ้น
ความถูกต้อง และครอบคลุมเกี่ยวกับความรู้ที่พวกเขา
สามารถที่จะรวบรวมในชุดแสดงของพวกเขา ไม่จําเป็นต้องเป็นหน่วยงานของรัฐผู้เชี่ยวชาญมัก

' ' ''scientist ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคที่มีมาตรฐาน และเลือกไม่จัด . ไม่ทำรัฐบาลพัฒนาความยั่งยืนของกระบวนการอัตโนมัติ

ตามนโยบายความเกี่ยวข้อง ดูเหมือนว่านี่เป็นเพียง
ถ้ากระบวนการดังกล่าวโดยตรงการเชื่อมโยงตัวชี้วัด policystrategies คอนกรีตและภาระผูกพันของรัฐบาล หนึ่งสามารถยืนยันว่า
ที่สูงกว่าทางการเมือง ' 'weight ' ' ของภาระผูกพันดังกล่าว สูงกว่า
ความเกี่ยวข้องทางการเมือง ( และใช้ ) ที่เกี่ยวข้องกับตัวบ่งชี้ชุด นี่คือที่
อย่างน้อยสิ่งที่เปรียบเทียบล่าสุดของสหภาพยุโรปและสหภาพยุโรป
โครงสร้างเดียวกันตัวชี้วัดในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจะบ่งบอก . พบว่าในขณะที่วัตถุประสงค์และตัวชี้วัดที่ใช้ในกระบวนการโครงสร้าง
EU ลิสบอนทั่วยุโรปจะชิดใกล้ สหภาพยุโรป และประเทศที่เกี่ยวข้องและ SD
กลยุทธ์ SDI และ–ดูเหมือนว่า–การใช้จริง
, มีมากหลากหลายมากขึ้น