Until recently, the choice of DBMS

Until recently, the choice of DBMS seemed to be between the relational DBMS and the
object-oriented DBMS. However, many vendors of RDBMS products are conscious of the
threat and promise of the OODBMS. They agree that traditional relational DBMSs are not
suited to the advanced applications discussed in Section 25.1, and that added functionality
is required. However, they reject the claim that extended RDBMSs will not provide
sufficient functionality or will be too slow to cope adequately with the new complexity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จนล่าสุด เลือก DBMS ประจักษ์ระหว่าง DBMS เชิงสัมพันธ์และ
เชิงวัตถุ DBMS อย่างไรก็ตาม ผู้จัดจำหน่ายหลายผลิตภัณฑ์ RDBMS มีจิตสำนึกของการ
ภัยคุกคามและสัญญาของ OODBMS พวกเขายอมรับว่า DBMSs แบบเชิงสัมพันธ์จะไม่
การประยุกต์ขั้นสูงที่กล่าวถึงในส่วน 25.1 และที่เพิ่มฟังก์ชัน
จำเป็น อย่างไรก็ตาม ปฏิเสธข้อเรียกร้องที่จะให้ RDBMSs ขยาย
ทำงานเพียงพอ หรือจะช้าเกินไปที่จะรับมือกับความซับซ้อนใหม่เพียงพอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ทางเลือกของ DBMS ดูเหมือนจะเป็นระหว่าง DBMS เชิงสัมพันธ์และ
DBMS เชิงวัตถุ แต่ผู้ค้าจำนวนมากของผลิตภัณฑ์ RDBMS ตระหนักถึง
ภัยคุกคามและสัญญาของ OODBMS พวกเขายอมรับว่า DBMSs เชิงสัมพันธ์แบบดั้งเดิมจะไม่
เหมาะกับการใช้งานขั้นสูงที่กล่าวถึงในมาตรา 25.1 และที่เพิ่มฟังก์ชันการทำงาน
ที่จำเป็น แต่พวกเขาปฏิเสธการเรียกร้องที่ยื่นออก RDBMSs จะไม่ให้
การทำงานที่เพียงพอหรือจะช้าเกินไปที่จะรับมืออย่างเพียงพอกับความซับซ้อนใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ , การเลือก DBMS จะระหว่างระบบจัดการฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์และเชิงวัตถุ DBMS
. อย่างไรก็ตาม หลายผู้ขายของผลิตภัณฑ์ RDBMS จะใส่ใจ
คุกคามและสัญญาของ oodbms . พวกเขายอมรับว่าดั้งเดิมสัมพันธ์ DBMSs ไม่ได้
เหมาะกับการใช้งานขั้นสูงที่กล่าวถึงในส่วน 60% และเพิ่มฟังก์ชันการทำงาน
เป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตามพวกเขาปฏิเสธอ้างว่าจะให้ขยาย rdbmss
การทํางานเพียงพอหรือจะช้าเกินไปที่จะรับมืออย่างเพียงพอกับความซับซ้อนใหม่