The earliest experimental autopilot-controlled landings in commercial service were not in fact full auto landings but were termed "auto-flare". In this mode the pilot controlled the roll and yaw axes manually while the autopilot controlled the "flare" or pitch. These were often done in passenger service as part of the development program. The Trident's autopilot had separate engagement switches for the pitch and roll components, and although the normal autopilot disengagement was by means of a conventional control yoke thumb-button, it was also possible to disengage the roll channel while leaving the pitch channel engaged. In these operations the pilot had acquired full visual reference, normally well above decision height, but instead of fully disengaging the autopilot with the thumb-button, called for the second officer to latch off the roll channel only. He then controlled the lateral flight path manually while monitoring the autopilot's continued control of the vertical flight path – ready to completely disengage it at the first sign of any deviation. While this sounds as if it may add a risk element in practice it is of course no different in principle to a training pilot monitoring a trainee's handling during on-line training or qualification.
Having proven the reliability and accuracy of the autopilot's ability to flare the aircraft safely, the next elements were to add in similar control of the thrust. This was similarly done by a radio altimeter signal which simply drove the autothrottle servos to a flight idle setting. As the accuracy and reliability of the ground based ILS localiser was increased on a step by step basis, it was permissible to leave the roll channel engaged longer and longer, until in fact the aircraft had ceased to be airborne, and a fully automatic landing had in fact been completed. The first such landing in a BEA Trident was achieved at RAE Bedford (by then home of BLEU) in March 1964. The first on a commercial flight with passengers aboard was achieved on flight BE 343 on 10 June 1965, with a Trident 1 G-ARPR, from Paris to Heathrow with Captains Eric Poole and Frank Ormonroyd.
Subsequently autoland systems became available on a number of aircraft types but the primary customers were those mainly European airlines whose networks were severely affected by radiation fog. Early Autoland systems needed a relatively stable air mass and could not operate in conditions of turbulence and in particular gusty crosswinds. In North America it was generally the case that reduced but not zero visibility was often associated with these conditions, and if the visibility really became almost zero in, for example, blowing snow or other precipitation then operations would be impossible for other reasons. As a result, neither airlines nor airports placed a high priority on operations in the lowest visibility. The provision of the necessary ground equipment (ILS) and associated systems for Category 3 operations was almost non existent and the major manufacturers did not regard it as a basic necessity for new aircraft. In general during the 1970s and 1980s it was available if a customer wanted it, but at such a high price (due to being a reduced production run item) that few airlines could see a cost justification for it.
(This led to the absurd situation for British Airways that as the launch customer for the Boeing 757 to replace the Trident, the brand-new "advanced" aircraft had inferior all weather operations capability compared to the fleet being broken up for scrap. An indication of this philosophical divide is the comment from a senior Boeing Vice President that he could not understand why British Airways were so concerned about the Category 3 certification, as there were only at that time two or three suitable runways in North America on which it could be fully used. It was pointed out that British Airways had some 12 such runways on its domestic network alone, four of them at its main base at Heathrow.)
In the 1980s and 1990s there was, however, increasing pressure globally from customer airlines for at least some improvements in low visibility operations; both for flight regularity and from safety considerations. At the same time it became evident that the requirement for a true "zero visibility" operation (as originally envisaged in the ICAO Category definitions) had diminished, as "clean air" laws had reduced the adverse effect of smoke adding to radiation fog in the worst affected areas. Improved avionics meant that the technology became cheaper to implement, and manufacturers raised the standard of the "basic" autopilot accuracy and reliability. The result was that on the whole the larger new airliners were now able to absorb the costs of at least Category 2 autoland systems into their basic configuration.
Simultaneously pilot organizations globally were advocating the use of Head Up Display systems primarily from a safety viewpoint. Many operators in non-sophisticated
แรกทดลองควบคุมต่อ landings ในบริการทางการค้าไม่ได้ในความเป็นจริง landings อัตโนมัติเต็มรูปแบบ แต่ถูกเรียกว่า "อัตโนมัติเปลวไฟ" ในโหมดนี้ นักบินควบคุมแกนม้วนและ yaw ด้วยตนเองในขณะที่การต่อควบคุม "flare" หรือสนาม เหล่านี้มักจะทำในการบริการผู้โดยสารเป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมที่พัฒนาขึ้น ต่อของตรีศูลมีหมั้นแยกสวิตช์สำหรับคอมโพเนนต์สนามและม้วน และแม้ว่า disengagement ต่อปกติ โดยทั่วไปควบคุมโยกนิ้วปุ่ม ก็ยังสามารถไล่ช่องม้วนในขณะที่ออกจากช่องสนามหมั้น ในการดำเนินการเหล่านี้ นักบินมีมาแสดงเต็มรูปแบบการอ้างอิง ปกติดีกว่าตัดสินใจสูง แต่แทน ของเต็มหลุดต่อ ด้วยปุ่มนิ้วโป้ง เรียกหน้าที่สองเพื่อปิดช่องม้วนเท่านั้น เขาจากนั้นควบคุมเส้นทางการบินด้านข้างด้วยตนเองในขณะที่การตรวจสอบต่อที่ยังคงควบคุมของแนวเส้นทางการบิน – พร้อมสมบูรณ์ไล่ที่หมายแรกของการเบี่ยงเบนใด ๆ ขณะนี้เสียงว่า มันอาจเพิ่มเป็นองค์ประกอบของความเสี่ยงในการปฏิบัติ ก็ไม่ต่างจากในหลักการการจัดการเป็นเด็กฝึกในระหว่างการฝึกอบรมทางออนไลน์หรือคุณสมบัติการตรวจสอบนักบินการฝึกอบรมหลักสูตรมีพิสูจน์ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องความสามารถต่อการการ flare เครื่องบินอย่างปลอดภัย องค์ประกอบต่อไปได้เพื่อ เพิ่มแรงขับการควบคุมคล้าย ในทำนองเดียวกันนี้ถูกทำ โดยมาตรความสูงสัญญาณวิทยุซึ่งเพียงแค่ขับรถเซอร์โว autothrottle การตั้งค่าใช้งานเที่ยวบิน เป็นความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของพื้นดิน ILS localiser เพิ่มขึ้นตามลำดับขั้นตอนโดยขั้นตอน มันเป็นจิตจะออกจากสถานีม้วนหมั้น อีกต่อไป และอีกต่อไป จน กว่าในความเป็นจริงเครื่องบินได้หยุดจะอากาศ และในความเป็นจริงได้รับการเสร็จบินอัตโนมัติ ตัวแรก สำเร็จที่ RAE เบดฟอร์ด (โดยหลักแล้วเบลอ) ดังกล่าวลงในเป็นตรีศูล BEA มีนาคม 1964 ครั้งแรกในเที่ยวบินพาณิชย์กับผู้โดยสารต่างประเทศสำเร็จจะ 343 บน 10 1965 มิถุนายน กับตรีศูล 1 G-ARPR เที่ยวบินจากปารีสไปฮีท Eric Poole กัปตันและ Frank Ormonroydต่อมาระบบ autoland ก็มีจำนวนของเครื่องบินชนิด แต่ลูกค้าหลักถูกสายการบินเหล่านั้นในยุโรปส่วนใหญ่ที่มีเครือข่ายที่รุนแรงจากรังสีหมอก ต้น Autoland ระบบจำเป็นมวลอากาศค่อนข้างเสถียร และสามารถทำงานในสภาพของความปั่นป่วนและครอสวินด์แรงพัดโดยเฉพาะ ในอเมริกาเหนือ ก็โดยทั่วไปกรณีที่ลดลง แต่มองไม่เห็นคือมักจะเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขเหล่านี้ และถ้าการมองเห็นจริง ๆ กลายเป็นเกือบเป็นศูนย์ เช่น พัดหิมะตกหรือฝนอื่น ๆ แล้วการดำเนินการอาจมีเหตุผลอื่น ๆ เป็นผล ไม่มีสายการบินหรือสนามบินวางมีความสำคัญในการดำเนินงานในการมองเห็นต่ำสุด ของจำเป็นพื้นดินอุปกรณ์ (ILS) และระบบที่เกี่ยวข้องสำหรับการดำเนินการ 3 ประเภทไม่ใช่เกือบอยู่ และผู้ผลิตที่สำคัญก็เรื่องมันเป็นความจำเป็นพื้นฐานสำหรับเครื่องบินลำใหม่ โดยทั่วไป ในช่วงปี 1970 และทศวรรษ 1980 ก็มีถ้าลูกค้าอยาก แต่เช่นราคาที่สูง (เนื่องจากเป็นสินค้าลดผลิตรัน) สายการบินบางที่จะได้เห็นเหตุผลต้นทุนมัน(This led to the absurd situation for British Airways that as the launch customer for the Boeing 757 to replace the Trident, the brand-new "advanced" aircraft had inferior all weather operations capability compared to the fleet being broken up for scrap. An indication of this philosophical divide is the comment from a senior Boeing Vice President that he could not understand why British Airways were so concerned about the Category 3 certification, as there were only at that time two or three suitable runways in North America on which it could be fully used. It was pointed out that British Airways had some 12 such runways on its domestic network alone, four of them at its main base at Heathrow.)In the 1980s and 1990s there was, however, increasing pressure globally from customer airlines for at least some improvements in low visibility operations; both for flight regularity and from safety considerations. At the same time it became evident that the requirement for a true "zero visibility" operation (as originally envisaged in the ICAO Category definitions) had diminished, as "clean air" laws had reduced the adverse effect of smoke adding to radiation fog in the worst affected areas. Improved avionics meant that the technology became cheaper to implement, and manufacturers raised the standard of the "basic" autopilot accuracy and reliability. The result was that on the whole the larger new airliners were now able to absorb the costs of at least Category 2 autoland systems into their basic configuration.Simultaneously pilot organizations globally were advocating the use of Head Up Display systems primarily from a safety viewpoint. Many operators in non-sophisticated
การแปล กรุณารอสักครู่..
