A real innovation requires a clear

A real innovation requires a clear benefit that can be patented - but that process can take years, cost a fortune, and for all the trouble end up simply making consumers wary. Proctor and Gamble suffered that fate with its rocky introduction of snack chips fried with olestra. Many promising new products have lacked ingredients and processes innovative enough to win patents, so they end up slaughtered by me-too products.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นวัตกรรมที่แท้จริงต้องการผลประโยชน์ที่ชัดเจนที่สามารถจะจดสิทธิบัตร - แต่ ว่ากระบวนการสามารถใช้ปี ต้นทุนโชค และ สำหรับทุกปัญหาจบลงเพียงแค่ทำผู้บริโภคระมัดระวัง Proctor และหวยประสบชะตากรรมที่ มีแนะนำเป็นหินเศษขนมที่ทอด olestra สัญญาว่าจะออกผลิตภัณฑ์ใหม่จำนวนมากมีขาดวัตถุดิบและกระบวนการใหม่ ๆ พอลุ้นสิทธิบัตร เพื่อจนมีชัยสินค้า me-too

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นวัตกรรมที่แท้จริงต้องมีผลประโยชน์ที่ชัดเจนว่าสามารถจดสิทธิบัตร - แต่กระบวนการที่สามารถใช้ปีค่าใช้จ่ายโชคลาภและสำหรับทุกปัญหาจะจบลงเพียงแค่ทำให้ผู้บริโภคระมัดระวัง Proctor and Gamble เผชิญชะตากรรมว่าด้วยการนำหินของชิปสแน็คผัด Olestra หลายผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีแนวโน้มขาดส่วนผสมและกระบวนการที่เป็นนวัตกรรมใหม่พอที่จะชนะการจดสิทธิบัตรเพื่อให้พวกเขาจบลงด้วยการฆ่าโดยฉันเกินไปผลิตภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นนวัตกรรมที่แท้จริงต้องเป็นประโยชน์ที่ชัดเจนที่สามารถจดสิทธิบัตร แต่กระบวนการที่สามารถใช้เวลาปี ต้นทุน มรดก และปัญหาทุกอย่างจบลงเพียงแค่ทำให้ผู้บริโภคสังวร การเล่นการพนันที่และประสบชะตากรรมกับแนะนำหินของขนมทอดกับ Olestra . ผลิตภัณฑ์ใหม่ แนวโน้มปัญหาวัสดุและกระบวนการนวัตกรรมพอที่จะชนะสิทธิบัตรดังนั้นพวกเขาจบลงที่ฆ่าฉันด้วย
โดยผลิตภัณฑ์