Integration of biophysical and soci

Integration of biophysical and socio-cultural components of the ES framework

ES studies showed a significant dispersion in the definition of ES adopted both in the context of consolidated and expanding agriculture. Six out of the 24 ES studies did not provide an explicit definition of the ES framework adopted. This situation was found, for example, in a study that discusses the degradation of regulating ES due to bird population declines in the context of consolidated agriculture (Gavier-Pizarro et al., 2012) and in a study that discusses the consequences for ES of forest recovery in the context of expanding agriculture (Grau et al., 2008). Of the 18 studies that make their ES conceptual framework explicit, half of them adopted the MEA definition, which equates ES and benefits. In many cases, adopting the MEA definition implied a one-to-one relationship between ES and benefits and obscured the role of socio-cultural practices in producing diverse benefits from a single ES (Boyd and Banzhaf, 2007). From those 9 studies that adopted a definition that distinguish between ES and benefits, 6 of them were done in the context of expanding agriculture and only 3 in the context of consolidated agriculture (Laterra et al., 2009, Laterra et al., 2012 and Caride et al., 2012). Such conceptual dispersion has generated inconsistencies that make comparisons or generalizations among studies difficult. For example, soil protection is considered to be a service in studies adopting the MEA definition (e.g. Carreño et al., 2012), while it is treated as a function in studies adopting Fisher's et al. (2009) definition (e.g. Laterra et al., 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวมของส่วนประกอบทางกายภาพและชีวภาพ และสังคมและวัฒนธรรมของ ES frameworkES ศึกษาแสดงให้เห็นการกระจายที่สำคัญในข้อกำหนดของ ES มาใช้ทั้งในบริบทของการเกษตรรวม และขยาย 6 จากการศึกษา ES 24 ไม่ได้ให้นิยามที่ชัดเจนของกรอบ ES ที่นำมาใช้ พบสถานการณ์เช่นนี้ เช่น ในการศึกษา ที่กล่าวถึงการลดการควบคุม ES เนื่องจากประชากรนกปฏิเสธ ในบริบทของการเกษตรรวม (ฟรัน Gavier et al. 2012) และ ในการศึกษาที่กล่าวถึงผลที่ตามมาสำหรับ ES ของป่าการกู้คืนในบริบทของการขยายการเกษตร (Grau et al. 2008) ของการศึกษา 18 ที่ทำให้กรอบแนวคิดของ ES ชัดเจน ครึ่งหนึ่งของพวกเขานำละเอียด MEA ซึ่งเท่ากับ ES และประโยชน์ ในหลายกรณี ใช้คำหลวงนัยสัมพันธ์ระหว่าง ES และประโยชน์ และบดบังบทบาทแนวทางสังคมและวัฒนธรรมในการผลิตประโยชน์หลากหลายจาก ES เดียว (Boyd และ Banzhaf, 2007) จากนั้น 9 ศึกษาที่นำคำนิยามที่แตกต่างระหว่าง ES และประโยชน์ 6 ของพวกเขาได้ทำในบริบทของการเกษตรและเพียง 3 ในบริบทของการเกษตรรวม (Laterra et al. 2009, Laterra et al. 2012 และ Caride et al. 2012) กระจายแนวคิดดังกล่าวได้สร้างขึ้นซึ่งทำให้เปรียบเทียบหรือเดิม ๆ ระหว่างศึกษายาก ตัวอย่างเช่น การป้องกันดินจะถือว่าเป็นบริการในการศึกษาใช้คำหลวง (เช่น Carreño et al. 2012), ในขณะที่มันจะถือว่าเป็นฟังก์ชันในการศึกษาการนำของ Fisher et al. (2009) นิยาม (เช่น Laterra et al. 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บูรณาการของส่วนประกอบทางชีวกายภาพและทางสังคมวัฒนธรรมของกรอบ ES

ศึกษา ES พบว่ามีการกระจายอย่างมีนัยสำคัญในความหมายของ ES นำมาใช้ทั้งในบริบทของการเกษตรรวมและขยาย หกออกจากการศึกษา 24 ES ไม่ได้ให้คำนิยามที่ชัดเจนของกรอบ ES ลูกบุญธรรม สถานการณ์เช่นนี้ก็พบว่าตัวอย่างเช่นในการศึกษาที่กล่าวถึงการย่อยสลายของการควบคุม ES เนื่องจากประชากรนกลดลงในบริบทของการเกษตรรวม A (Gavier-Pizarro et al., 2012) และในการศึกษาที่กล่าวถึงผลที่ตามมาสำหรับ ES ของ การกู้คืนป่าในบริบทของการขยายการเกษตร (โกร et al., 2008) การศึกษา 18 ที่ทำให้ ES กรอบความคิดของพวกเขาอย่างชัดเจนครึ่งหนึ่งของพวกเขานำมาใช้นิยามการไฟฟ้านครหลวงซึ่งเท่ากับ ES และผลประโยชน์ ในหลายกรณีการนำความหมายโดยนัยกฟน. มีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่าง ES และผลประโยชน์และบดบังบทบาทของการปฏิบัติทางสังคมและวัฒนธรรมในการผลิตที่มีความหลากหลายประโยชน์จาก ES เดียว (บอยด์และ Banzhaf 2007) จากผู้ที่ศึกษา 9 ที่นำมาใช้ในความหมายที่แตกต่างระหว่าง ES และผลประโยชน์ที่ 6 ของพวกเขาได้ทำในบริบทของการขยายตัวทางการเกษตรและมีเพียง 3 ในบริบทของการเกษตรรวม (คน Laterra et al., 2009 Laterra et al., 2012 และ Caride et al., 2012) การกระจายตัวของแนวความคิดดังกล่าวได้สร้างความไม่สอดคล้องกันที่ทำให้การเปรียบเทียบหรือภาพรวมหมู่การศึกษาเรื่องยาก ยกตัวอย่างเช่นการป้องกันดินจะถือเป็นบริการในการศึกษาการนำนิยามการไฟฟ้านครหลวง (เช่นCarreño et al., 2012) ในขณะที่มันจะถือว่าเป็นฟังก์ชั่นในการศึกษาการนำฟิชเชอร์, et al (2009) ความหมาย (เช่น Laterra et al., 2012)