The type and number of outranking r

The type and number of outranking relationship: The type and
number of the ranking relationships among the criteria used in
the solution of decision making problems differ according to methodologies.
In AHP, all the factors in the all the levels of hierarchy
are pairly compared to each other. Thus, the pairwise comparison
number determining the outranking relations in an N-dimensional
comparison matrix is N (N  1)/2. That the number of pairwise
comparison matrix can be too many is an important disadvantage
of AHP and in the situations like when the number of alternatives
and criteria are a lot, the opportunity of carrying out the methodology
is substantially prevented. TOPSIS and ELECTRE I methodologies
need less input compared to AHP and eliminate the necessity
of comparisons of pairs. While only one outranking relation is put
forward while evaluating the criteria and alternatives in TOPSIS
and ELECTRE I methods, two way outranking relations among
alternatives is put forward in ELECTRE II. In ELECTRE III, there is
a outranking relation based on one way fuzzy logic (Karagiannidis
& Moussiopoulos, 1997).
The control of consistency: It is an important necessity to measure
the consistency of judgements of decision maker in the problem
of decision making. The consistency of judgements the
decision maker uses in AHP while creating pairwise comparison
matrices is measured through calculating the consistency index
(Saaty, 1980). The limitation of consistency is one of the most
important advantages of AHP. The consistency is not controlled
in TOPSIS, ELECTRE I and ELECTRE II methods. For example, if A
alternative is preferred to B alternative and B alternative to C, as
a consistency principle in AHP, A alternative is preferred to C alternative.
On the other hand, there may not be such a preference relationship
TOPSIS, ELECTRE I and ELECTRE II. In ELECTRE III method
the consistency is provided through indifference and preference
thresholds determined for criteria.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดและจำนวนของความสัมพันธ์ใน outranking: ชนิด และหมายเลขของการจัดอันดับความสัมพันธ์ระหว่างเกณฑ์ที่ใช้ในการแก้ปัญหาของปัญหาที่ทำให้ตัดสินใจแตกต่างกันตามลักษณะใน AHP ปัจจัยทั้งหมดในการในทุกระดับของลำดับชั้นมี pairly การเปรียบเทียบกัน ดังนั้น การเปรียบเทียบแพร์ไวส์หมายเลขที่กำหนดความสัมพันธ์ outranking ในมี N มิติเป็นการเปรียบเทียบเมทริกซ์ N (N 1) / 2 ที่หมายของแพร์ไวส์เปรียบเทียบเมทริกซ์สามารถเกินไปมากมีข้อเสียที่สำคัญAHP และ ในสถานการณ์เช่นเมื่อจำนวนของทางเลือกและเกณฑ์ มาก โอกาสของการดำเนินการระหว่างหลักฐานต่าง ๆ TOPSIS และ ELECTRE ฉันประสบจำเป็นต้องป้อนข้อมูลเปรียบเทียบการ AHP และกำจัดความจำเป็นน้อยของการเปรียบเทียบคู่ ในขณะที่ใส่ความสัมพันธ์ outranking เดียวไปข้างหน้าในขณะที่การประเมินเงื่อนไขและทางเลือกใน TOPSISและ ELECTRE ฉันวิธีการ ความสัมพันธ์ทาง outranking สองหมู่เลือกใส่ไปใน ELECTRE II ใน ELECTRE III มีความสัมพันธ์ outranking ตามตรรกศาสตร์วิธีหนึ่ง (Karagiannidis& Moussiopoulos, 1997)ควบคุมของความสอดคล้อง: มันเป็นความจำเป็นสำคัญในการวัดความสอดคล้องของ judgements ตัดสินใจในปัญหาของการตัดสินใจ ความสอดคล้องของ judgementsตัดสินใจใช้ AHP ขณะสร้างเปรียบเทียบแพร์ไวส์เมทริกซ์การวัดโดยใช้การคำนวณดัชนีความสอดคล้อง(Saaty, 1980) ข้อจำกัดของความสอดคล้องเป็นหนึ่งในสุดข้อดีที่สำคัญของ AHP ไม่มีควบคุมที่สอดคล้องกันใน TOPSIS, ELECTRE ผมและ ELECTRE II วิธี ตัวอย่าง ถ้า Aทางเลือกที่ต้อง B ทางเลือกและทางเลือก B C เป็นหลักการความสอดคล้องใน AHP ทางเลือกเป็นที่ต้องการให้ทางเลือก Cบนมืออื่น ๆ อาจไม่มีความสัมพันธ์ที่กำหนดลักษณะดังกล่าวTOPSIS, ELECTRE ELECTRE ดาว วิธี ELECTRE IIIความสอดคล้องให้ท่านและชื่นชอบขีดจำกัดที่กำหนดสำหรับเงื่อนไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชนิดและจำนวนของความสัมพันธ์ outranking: ชนิดและจำนวนของความสัมพันธ์ของการจัดอันดับในหมู่เกณฑ์ที่ใช้ในการแก้ปัญหาการตัดสินใจที่แตกต่างกันไปตามวิธีการ. ใน AHP ปัจจัยทั้งหมดในทุกระดับของลำดับชั้นจะpairly เมื่อเทียบกับแต่ละ อื่น ๆ ดังนั้นการเปรียบเทียบจากจำนวนตัวเลขการกำหนดความสัมพันธ์ outranking ใน N-มิติเมทริกซ์เปรียบเทียบN (N? 1) / 2 ว่าจำนวนของคู่เมทริกซ์สามารถเปรียบเทียบมากเกินไปเป็นข้อเสียที่สำคัญของAHP และในสถานการณ์เช่นเมื่อจำนวนของทางเลือกและเกณฑ์มีมากโอกาสของการดำเนินการตามวิธีการที่ถูกขัดขวางอย่างมีนัยสำคัญ TOPSIS ELECTRE และวิธีการที่ฉันต้องป้อนข้อมูลน้อยลงเมื่อเทียบกับAHP และขจัดความจำเป็นของการเปรียบเทียบของคู่ ขณะที่มีเพียงหนึ่งความสัมพันธ์ outranking จะใส่ไปข้างหน้าขณะที่การประเมินหลักเกณฑ์และทางเลือกในTOPSIS และ ELECTRE วิธีผมสองทาง outranking ความสัมพันธ์ระหว่างทางเลือกที่จะใส่ไปข้างหน้าในELECTRE ครั้งที่สอง ใน ELECTRE III มีความสัมพันธ์outranking ขึ้นอยู่กับหนึ่งทางตรรกศาสตร์ (Karagiannidis และ Moussiopoulos, 1997). การควบคุมของความสอดคล้อง: มันเป็นความจำเป็นสำคัญในการวัดความสอดคล้องกับการตัดสินใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจในปัญหาของการตัดสินใจ ความสอดคล้องของการตัดสินที่ตัดสินใจใช้ AHP ในขณะที่การสร้างการเปรียบเทียบจากจำนวนการฝึกอบรมเป็นวัดที่ผ่านการคำนวณดัชนีความสอดคล้อง(Saaty, 1980) ข้อ จำกัด ของความสอดคล้องเป็นหนึ่งในที่สุดข้อได้เปรียบที่สำคัญของAHP ความสอดคล้องไม่ได้ถูกควบคุมใน TOPSIS, ELECTRE I และ II ELECTRE วิธี ตัวอย่างเช่นถ้าทางเลือกที่เป็นที่ต้องการไป B ทางเลือกและ B ทางเลือกที่ C เป็นหลักการที่สอดคล้องในการAHP, ทางเลือกที่เป็นที่ต้องการทางเลือก C. ในทางกลับกันอาจไม่เป็นเช่นความสัมพันธ์ของการตั้งค่าTOPSIS, ELECTRE ฉันและ ELECTRE ครั้งที่สอง ในวิธีการ ELECTRE III สอดคล้องมีให้ผ่านไม่แยแสและการตั้งค่าเกณฑ์กำหนดเกณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชนิดและจำนวนของ outranking ความสัมพันธ์ : ชนิดและ
จำนวนการจัดอันดับความสัมพันธ์ระหว่างเกณฑ์ที่ใช้ในการตัดสินใจแก้ไขปัญหา

ตามวิธีการ ในร ปัจจัยทั้งหมดในทุกระดับของลำดับชั้น
เป็น pairly เมื่อเทียบกับแต่ละอื่น ๆ ดังนั้น การกำหนด outranking หมายเลขคู่

n-dimensional ความสัมพันธ์ในการเปรียบเทียบเมทริกซ์ n ( n  ) 1 / 2 ที่จำนวนของการเปรียบเทียบเมทริกซ์คู่
สามารถมากเกินไปที่สำคัญคือข้อเสีย
AHP และในสถานการณ์เช่นเมื่อจำนวนทางเลือก
และเกณฑ์มีมาก โอกาสมีวิธีการ
จำเป็นต้องป้องกัน และฉัน topsis electre วิธีการ
ต้องใส่น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีขจัดความจำเป็น
การเปรียบเทียบของคู่ ในขณะที่มีเพียงหนึ่ง outranking ความสัมพันธ์ คือใส่
ไปข้างหน้า ในขณะที่ประเมินเกณฑ์และทางเลือกใน topsis
electre ฉันและวิธีการสองวิธี outranking ความสัมพันธ์ระหว่าง
ทางเลือกจะใส่ไปข้างหน้าใน electre II ใน electre III มีการ outranking ความสัมพันธ์บนพื้นฐานของตรรกศาสตร์วิธีหนึ่ง ( karagiannidis
& moussiopoulos , 1997 ) .
: การควบคุมของความสอดคล้องมันเป็นสิ่งจำเป็นที่สำคัญวัด
ความสอดคล้องของการตัดสินใจของผู้ผลิตในการตัดสินใจปัญหา
ของการตัดสินใจ ความสอดคล้องของการตัดสินใจ
ผู้ตัดสินใจใช้วิธีในขณะที่การสร้างคู่เปรียบเทียบ
เมทริกซ์วัดผ่านการคำนวณดัชนีความสอดคล้อง
( saaty , 1980 ) ข้อจำกัดของความสอดคล้องเป็นหนึ่งในที่สุด
ที่สำคัญข้อดีของวิธี .ความสอดคล้องไม่ควบคุม
ใน topsis electre , และวิธีการที่ 2 electre . ตัวอย่างเช่นถ้า
ทางเลือกที่ต้องการทางเลือก และทางเลือก B B C ,
ความสอดคล้องหลักการวิธี ทางเลือกเป็นทางเลือกที่ต้องการ C .
บนมืออื่น ๆ , มันอาจไม่เป็นเช่นการตั้งค่าความสัมพันธ์
topsis electre electre , I และ II ใน electre
3 วิธีความสอดคล้องเป็นให้ผ่านความไม่แยแสและความชอบ
เกณฑ์พิจารณาเกณฑ์