Initial campaigns aimed at promotin

Initial campaigns aimed at promoting eco-driving mostly emphasized financial aspects by stressing that eco-driving saves money. The assumption behind using a financial strategy to promote eco-driving (e.g., using monetary feedback, Stillwater and Kurani 2013, or introducing eco-driving as “economical driving,” CIECA 2007) seems to be that people consider the financial benefits of eco-driving more worth the effort than the environmental benefits and that drivers will be particularly motivated to adopt eco-driving when they are made aware of the financial (rather than environmental) benefits of doing so (Thøgersen and Crompton 2009; Bolderdijk et al. 2013). However, an important issue concerning eco-driving, and many other pro-environmental behaviours, is that specific eco-driving behaviours typically result in relatively modest benefits. For example, turning a car’s engine off during a single 10-min wait saves 0.14 l of fuel, which amounts to 25 euro cents.1 An important question, then, is whether people indeed consider the financial benefits of specific eco-driving behaviours to be worth the effort. In this paper, we argue that in these cases, consumers may find environmental benefits more worthwhile than financial benefits. We explain our reasoning below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เริ่มต้นที่มุ่งส่งเสริมช่างด้านการเงินส่วนใหญ่เน้นส่งเสริมการขาย โดยเน้นหนักที่ ช่างประหยัดเงิน สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังโดยใช้กลยุทธ์ทางการเงินเพื่อส่งเสริมช่าง (ใช้เงินสนอง Stillwater และ Kurani 2013 เช่น หรือแนะนำช่างเป็นประหยัดกอล์ฟ CIECA 2007) น่าจะ เป็นว่า คนที่พิจารณาสิทธิประโยชน์ของช่างมากกว่าคุ้มค่ากว่าผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม และว่า ไดรเวอร์จะมีแรงจูงใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งนำช่างเมื่อตระหนักถึงประโยชน์ของการทำเช่นนั้น (Thøgersen และ Crompton 2552 เงิน (มากกว่าสิ่งแวดล้อม) Bolderdijk et al. 2013) อย่างไรก็ตาม ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการขับรถ eco และพฤติกรรมหลาย pro สิ่งแวดล้อมอื่น ๆ คือ ว่า พฤติกรรมเฉพาะที่ช่างมักจะทำผลประโยชน์ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ตัวอย่างเช่น ปิดรถยนต์ในระหว่างรอ 10 นาทีเดียวประหยัด 0.14 ลิตรของน้ำมันเชื้อเพลิง ยอดเงินที่จะ cents.1 ยูโร 25 คำถามที่สำคัญ แล้ว คือ ว่าคนจริงพิจารณาสิทธิประโยชน์ของพฤติกรรมเฉพาะช่างจะคุ้มค่าความพยายาม ในกระดาษนี้ เราเถียงว่า ในกรณีเหล่านี้ ผู้บริโภคอาจหาผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมคุ้มมากกว่าผลประโยชน์ทางการเงิน เราอธิบายเหตุผลของเราด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เริ่มต้นแคมเปญที่มุ่งส่งเสริม Eco ขับรถส่วนใหญ่เน้นด้านการเงินโดยเน้นหนักที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมการขับขี่ที่ช่วยประหยัดเงิน สมมติฐานเบื้องหลังการใช้กลยุทธ์ทางการเงินเพื่อส่งเสริม Eco ขับรถ (เช่นการใช้ข้อเสนอแนะนโยบายและสติลวอเตอร์ Kurani 2013 หรือแนะนำ Eco ขับรถเป็น "การขับรถประหยัด" CIECA 2007) น่าจะเป็นที่คนพิจารณาสิทธิประโยชน์ทางการเงินของสิ่งแวดล้อม ขับรถคุ้มค่ามากขึ้นความพยายามกว่าผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและว่าคนขับจะเป็นแรงบันดาลใจอย่างยิ่งที่จะนำมาใช้เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมการขับรถเมื่อพวกเขาจะรับรู้ถึงสิทธิประโยชน์ทางการเงิน (แทนที่จะสิ่งแวดล้อม) การทำเช่นนั้น (Thøgersenและครอมป์ 2009. Bolderdijk et al, 2013) . แต่เป็นเรื่องที่สำคัญเกี่ยวกับ Eco-ขับรถและอื่น ๆ พฤติกรรมโปรสิ่งแวดล้อมจำนวนมากก็คือว่าพฤติกรรมการขับรถ Eco-เฉพาะมักจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ยกตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนเครื่องยนต์รถออกไปในช่วงเดียวกับการรอคอย 10 นาทีช่วยประหยัด 0.14 ลิตรของน้ำมันเชื้อเพลิงซึ่งจะมีจำนวน 25 € cents.1 เป็นคำถามที่สำคัญก็คือว่าคนแน่นอนพิจารณาผลประโยชน์ทางการเงินของพฤติกรรมการขับรถเชิงนิเวศที่เฉพาะเจาะจงเพื่อ คุ้มค่าความพยายาม ในบทความนี้เรายืนยันว่าในกรณีนี้ผู้บริโภคอาจพบผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมที่คุ้มค่ามากกว่าผลประโยชน์ทางการเงิน เราจะอธิบายเหตุผลของเราด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เริ่มต้นแคมเปญที่มุ่งส่งเสริม ECO ขับส่วนใหญ่เน้นด้านการเงิน โดยเน้นว่า โค ทำให้ประหยัดเงิน สมมติหลังใช้กลยุทธ์ทางการเงินเพื่อส่งเสริมการขับรถ eco ( เช่น การใช้เงิน และติชม สติล kurani 2013 หรือแนะนําโค ขับรถเป็น " ประหยัดขับ " cieca 2007 ) ดูเหมือนจะเป็นคนพิจารณาผลประโยชน์ทางการเงินของ ECO ขับมูลค่ามากขึ้นความพยายามมากกว่าผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและไดรเวอร์จะถูกกระตุ้นโดยเลี้ยงโค ทำให้เมื่อพวกเขาจะทำทราบการเงิน ( มากกว่าสิ่งแวดล้อม ) ประโยชน์ทำดังนั้นและและขึ้น gersen Crompton 2009 bolderdijk et al . 2013 ) อย่างไรก็ตาม ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการขับรถ eco , และอื่น ๆอีกมากมาย โปร สิ่งแวดล้อม พฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงนิเวศขับรถพฤติกรรมมักจะส่งผลประโยชน์ค่อนข้างเรียบง่าย . ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนเครื่องยนต์ของรถยนต์ในเดี่ยว 10 นาทีเดี๋ยวจะบันทึก 0.14 ลิตรของเชื้อเพลิง ซึ่งจํานวน 25 เซนต์ยูโร 1 คำถามสำคัญแล้ว คือ ว่า คนย่อมพิจารณาผลประโยชน์ทางการเงินของโค โดยเฉพาะการขับรถพฤติกรรมจะคุ้มค่าความพยายาม ในกระดาษนี้เรายืนยันว่าในคดีเหล่านี้ ผู้บริโภคอาจพบประโยชน์คุ้มค่ามากกว่าประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม เราอธิบายเหตุผลของเราด้านล่าง