Based on analysis in Gale and Potte

Based on analysis in Gale and Potter (2002) and Gale
and Orszag (2005a), the 2001 tax cut raised the cost
of capital for investments in residential housing, sole
proprietorships, and corporate structures because the
higher deficits raised interest rates. By contrast, the
cost of capital for corporate equipment fell slightly
because the tax act also contained provisions for bonus
depreciation that more than offset the rise in interest
rates. It might also be thought that the 2003 tax cut
would have more beneficial effects on investment, since
it focused on dividend and capital gains tax cuts. But
Desai and Goolsbee (2004) find that the 2003 tax cuts
had little impact on investment. In addition, Gale and
Orszag (2005b) show that the combined net effect of
making EGTRRA and JGTRRA permanent would be to
raise the cost of capital once the effect on higher deficits
on interest rates are taken into account.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ในการวิเคราะห์ใน Gale Gale และพอตเตอร์ (2002)และ Orszag (2005a), 2001 การตัดภาษียกต้นทุนเงินทุนการลงทุนในหมู่บ้านที่อยู่อาศัย แต่เพียงผู้เดียวproprietorships และโครงสร้างขององค์กรเนื่องจากการขาดดุลสูงขึ้นอัตราดอกเบี้ย โดยคมชัด การต้นทุนของทุนสำหรับอุปกรณ์ของบริษัทลดลงเล็กน้อยเนื่องจากภาษีทำ ยังประกอบด้วยบทบัญญัติสำหรับโบนัสค่าเสื่อมราคาที่มากกว่าตรงข้ามขึ้นในดอกเบี้ยราคาพิเศษ มันอาจยังมีความคิดที่ตัดภาษี 2003จะมีการลงทุน ผลประโยชน์มากขึ้นเนื่องจากมันเน้นเงินปันผลและกำไรจากทุนภาษีตัด แต่Desai และ Goolsbee (2004) พบว่า 2003 ภาษีตัดมีผลกระทบเล็กน้อยการลงทุน นอกจากนี้ Gale และOrszag (2005b) แสดงว่าผลรวมสุทธิของทำ EGTRRA และ JGTRRA ถาวรจะมีการเพิ่มต้นทุนของทุนเมื่อผลขาดดุลสูงขึ้นดอกเบี้ย ราคาถูกนำเข้าบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากการวิเคราะห์ในเกลและพอตเตอร์ (2002) และเกล
และ Orszag (2005a) ลดภาษี 2001 ขึ้นค่าใช้จ่าย
ของเงินทุนสำหรับการลงทุนในที่อยู่อาศัยที่อยู่อาศัย แต่เพียงผู้เดียว
หนี้สินและโครงสร้างองค์กรเพราะ
การขาดดุลที่สูงขึ้นอัตราดอกเบี้ย ตรงกันข้าม
ต้นทุนของเงินทุนสำหรับเครื่องจักรและอุปกรณ์ของ บริษัท ลดลงเล็กน้อย
เนื่องจากการกระทำภาษียังมีบทบัญญัติโบนัส
ค่าเสื่อมราคาที่ชดเชยมากกว่าการเพิ่มขึ้นของดอกเบี้ย
อัตรา นอกจากนี้ยังอาจจะคิดว่าการลดภาษี 2003
จะมีผลประโยชน์มากขึ้นจากการลงทุนตั้งแต่
มันมุ่งเน้นไปที่การจ่ายเงินปันผลและการเพิ่มทุนการลดภาษี แต่
Desai และ Goolsbee (2004) พบว่าปี 2003 การลดภาษี
มีผลกระทบต่อการลงทุน นอกจากนี้พายุและ
Orszag (2005b) แสดงให้เห็นว่าผลกระทบสุทธิรวมของ
การทำ EGTRRA และ JGTRRA ถาวรจะ
เพิ่มค่าใช้จ่ายของเงินทุนครั้งเดียวผลกระทบต่อการขาดดุลที่สูงขึ้น
ในอัตราดอกเบี้ยที่ถูกนำเข้าบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการวิเคราะห์ใน เกลและพอตเตอร์ ( 2002 ) และเกล
orszag ( 2005a ) , การลดภาษีในปี 2001 ยกต้นทุน
ของทุนสำหรับการลงทุนในที่อยู่อาศัยที่อยู่อาศัยถือกรรมสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว

และโครงสร้างขององค์กร เพราะการขาดดุลที่สูงขึ้นอัตราดอกเบี้ย โดยคมชัด
ต้นทุนของเงินทุนสำหรับอุปกรณ์ของบริษัทลดลงเล็กน้อย
เพราะพระราชบัญญัติภาษีนั้นมีข้อกำหนดสำหรับโบนัส
ค่าเสื่อมราคาที่มากกว่าชดเชยการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ย

มันอาจจะคิดว่า 2003 ลดภาษี
จะได้ผลประโยชน์ในการลงทุน เนื่องจาก
เน้นลดภาษีเงินปันผลและกำไรส่วนทุน แต่
Desai และกล่าว ( 2004 ) พบว่า ในปี 2546 ลดภาษี
มีผลกระทบน้อยในการลงทุน นอกจากนี้ เกลและ
orszag ( 2005b ) แสดงผล รวม
การ egtrra jgtrra ถาวร

และจะเพิ่มต้นทุนของเงินทุนเมื่อผลขึ้นในอัตราดอกเบี้ยที่ขาดดุล

ถ่ายลงในบัญชี