Although use of antimicrobials and

Although use of antimicrobials and vasopressors may improve
outcomes, the mortality rate in older adults with sepsis
remains high. Furthermore, older adults that survive sepsis
are likely to suffer from a significant decline in functional status.
Martin et al [3] identified that among elderly patients discharged
after a hospitalization for sepsis, over half did not return
home, with most requiring admission to a long-term
care facility. A larger study by Iwashyna et al [25] found that older adults who survived severe sepsis were more likely to have
new cognitive impairment and functional decline compared
with those with nonsepsis admissions. Our descriptive results
support prior research, which show that older adults have a significant
decline in functional status after hospitalization for
sepsis.
Our findings, along with the existing literature, may have important
implications in the treatment of older adults with sepsis.
Despite benefit of therapies recommended by the Surviving
Sepsis Campaign, older adults have a high mortality rate and
functional decline after ICU admission for sepsis. Efforts to improve
outcomes of older adults with sepsis by evaluating measures
that impact mortality are needed. However, it may be
equally important to address end-of-life planning before and
during such acute care episodes [26]. Furthermore, during a
hospitalization for sepsis, patients, families, and physicians
should be aware of the potential need for posthospitalization long-term care including need for admission to a nursing
home or skilled nursing facility [27].
Our study has some limitations. First, diagnosis of sepsis was
made retrospectively via chart review and did not use the expanded
definition of sepsis, which includes several other inflammatory,
hemodynamic, and organ dysfunction variables.
However, we rigorously limited the definition of sepsis to include
a documented infection (as designated by CDC/NHSN
Surveillance Definitions for HAI and reviewed by 2 physicians)
plus at least 2 of 4 SIRS criteria within 48 hours of admission
to the ICU. In addition, we were unable to differentiate
community-acquired infections from HAI. Second, we were unable
to assess whether effective antimicrobials active against the
identified organism and/or vasopressors were administered
within 1 hour of sepsis diagnosis as suggested by the Surviving
Sepsis Campaign; however, we were able to confirm use within
48 hours of ICU admission for sepsis. Because we did not have exact timings of antimicrobial administration, we were unable to
evaluate time to effective therapy as a predictor of mortality. We
were also unable to assess the type of empiric antimicrobial and
whether it was active against the identified organism or concordant
with recommendations from the surviving sepsis campaign.
However, it is standard practice to use broad-spectrumantimicrobials
in the ICU setting and anticipate that in most instances,
identified pathogens would have been treated by the empiric regimens.
Third, we acknowledge that data from our study was initially
collected in 2002–2004. However, few studies since then
have focused specifically on older adults [7]. Thus, our findings
may still have important clinical implications in this population.
Fourth, we did not have hemodynamic parameters to assess
whether use of vasopressors was according to the surviving sepsis
protocol, and we could not assess whether other interventions
such as fluid resuscitation and glucose monitoring were performed.
However, it is not clear that protocols driving central hemodynamicmonitoring
improves outcomes compared with usual
care [28]. Fifth, there were many missing values for the ADL and
IADL outcomes; thus, we were only able to provide descriptive results.
Finally, our study was a single-center study and, thus, the
results may not be generalizable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถึงแม้ว่าการใช้ยาต้านจุลชีพและ vasopressors อาจปรับผล อัตราการตายในผู้สูงอายุกับ sepsisยังคงสูง นอกจากนี้ ผู้สูงอายุที่รอด sepsisมีแนวโน้มที่จะประสบจากการลดลงอย่างมีนัยสำคัญสถานะการทำงานMartin et al [3] พบว่าในผู้ป่วยสูงอายุที่หมดพลังงานหลังจากการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับ sepsis กว่าครึ่งไม่ส่งกลับบ้าน ด้วยส่วนใหญ่ต้องเข้าไปในระยะยาวสถานที่ดูแล การศึกษาขนาดใหญ่โดย Iwashyna et al [25] พบว่า ผู้ใหญ่รุ่นเก่าที่รอดชีวิตจาก sepsis รุนแรงมากมักจะมีใหม่ความรู้ความเข้าใจและการทำงานลดลงเมื่อเทียบกับผู้ที่มีการรับสมัคร nonsepsis ผลลัพธ์ที่ได้อธิบายสนับสนุนการวิจัยก่อน ซึ่งแสดงว่า อายุมีความสำคัญปฏิเสธในสถานะการทำงานหลังจากการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับsepsisเติม พร้อมกับเอกสารที่มีอยู่ มีความสำคัญผลในการรักษาคนเก่ามี sepsisแม้ประโยชน์ของการรักษาที่แนะนำ โดย Surviving ในแคมเปญของ sepsis ผู้สูงอายุมีอัตราการตายสูง และทำงานลดลงหลังจากเข้า ICU สำหรับ sepsis ความพยายามในการปรับปรุงผลของอายุกับ sepsis การประเมินมาตรการว่า มีความจำเป็นผลกระทบต่ออัตราการตาย อย่างไรก็ตาม อาจจะความสำคัญเท่าเทียมกันจะอยู่ตอนท้ายของชีวิตการวางแผนก่อน และในช่วงดังกล่าวจำนวนตอนดูแลระยะเฉียบพลัน [26] นอกจากนี้ ในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับ sepsis ผู้ป่วย ครอบครัว และแพทย์ควรตระหนักถึงความต้องการรวมทั้งต้องเข้าพยาบาลเป็นการดูแลระยะยาว posthospitalizationโรงพยาบาลที่บ้าน หรือผู้เชี่ยวชาญ [27]ศึกษาของเรามีข้อจำกัดบางอย่าง ครั้งแรก การวินิจฉัย sepsis ได้ถูกทำย้อนหลังผ่านทางรีวิวแผนภูมิ และไม่ได้ใช้การขยายนิยามของ sepsis ซึ่งมีหลายอื่น ๆ อักเสบไหลเวียนโลหิต และตัวแปรความผิดปกติของอวัยวะอย่างไรก็ตาม เราเคร่งครัดจำกัดคำนิยามของ sepsis รวมการติดเชื้อที่ระบุไว้ (ตามที่กำหนดโดย CDC/NHSNข้อกำหนดเฝ้าระวังสำหรับไฮและแพทย์ 2)พลัส 2 น้อย 4 เคารพเงื่อนไขภายใน 48 ชั่วโมงค่าเข้าชมการ ICU นอกจากนี้ เราไม่สามารถแยกความแตกต่างชุมชนได้รับเชื้อจากไฮ ที่สอง เราไม่สามารถการประเมินว่ามีประสิทธิภาพยาต้านจุลชีพที่ใช้งานอยู่กับคือสิ่งมีชีวิตที่ระบุหรือ vasopressorsภายใน 1 ชั่วโมงของการวินิจฉัย sepsis เป็นแนะนำด้วย Surviving ในแคมเปญ sepsis อย่างไรก็ตาม เราได้มีการยืนยันการใช้งานภายใน48 ชั่วโมงเข้า ICU สำหรับ sepsis เนื่องจากเราไม่มีเวลาที่แน่นอนของการบริหารยาต้านจุลชีพ เราไม่สามารถประเมินเวลาการรักษาที่มีประสิทธิภาพเป็น predictor ของตาย เราไม่ประเมินชนิดของ empiric ต้านจุลชีพ และมันถูกใช้งานอยู่กับชีวิตระบุ หรือ concordantคำแนะนำจากแคมเปญ sepsis รอดตายอย่างไรก็ตาม เป็นมาตรฐานจะใช้กว้าง spectrumantimicrobialsในการตั้งค่า ICU และคาดที่ในกรณีส่วนใหญ่เชื้อโรคที่ระบุจะถูกรักษา โดยกิจกรรม empiricที่สาม เรายอมรับว่า ข้อมูลจากการศึกษาของเราเป็นครั้งแรกเก็บรวบรวมใน 2002 – 2004 อย่างไรก็ตาม การศึกษาน้อยจึงมีความสำคัญโดยเฉพาะในผู้สูงอายุ [7] ดังนั้น เราค้นพบยังอาจมีผลกระทบทางคลินิกที่สำคัญในประชากรนี้สี่ ไม่มีกำหนดยาโต้ตอบในการประเมินว่าใช้ vasopressors ถูกตาม sepsis รอดตายโพรโทคอล และเราสามารถประเมินว่าแทรกแซงอื่น ๆตรวจสอบดำเนินการเช่นกรณีของของเหลวและกลูโคสอย่างไรก็ตาม มันจะไม่ล้างโพรโทคอที่ขับกลาง hemodynamicmonitoringปรับปรุงผลที่ได้เมื่อเทียบกับปกติดูแล [28] ห้า มีค่าหายไปหลายวัน ADL การ และผล IADL ดังนั้น เราไม่เพียงสามารถให้ผลลัพธ์ที่ช่วยอธิบายในที่สุด ศึกษาของเรามีการศึกษาศูนย์เดียว และ ดัง นั้น การผลอาจไม่ generalizable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการใช้ยาต้านจุลชีพและ vasopressors อาจปรับปรุง
ผลอัตราการตายในผู้สูงอายุที่มีภาวะติดเชื้อ
ยังคงสูง นอกจากนี้ผู้สูงอายุที่อยู่รอดการติดเชื้อ
มีแนวโน้มที่จะได้รับจากการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในภาวะการทำหน้าที่.
มาร์ติน et al, [3] ระบุว่าในหมู่ผู้สูงอายุที่ป่วยออกจากโรงพยาบาล
หลังการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับการติดเชื้อที่มากกว่าครึ่งหนึ่งไม่ได้กลับ
บ้านด้วยเข้ารับการรักษาที่กำหนดมากที่สุดไป ในระยะยาว
การดูแลสถานที่ การศึกษาขนาดใหญ่โดย Iwashyna et al, [25] พบว่าผู้สูงอายุที่รอดชีวิตจากการติดเชื้อที่รุนแรงมีแนวโน้มที่จะมี
ความบกพร่องทางสติปัญญาใหม่และการลดลงของการทำงานเมื่อเทียบ
กับผู้ที่มีการรับสมัคร nonsepsis ผลการพรรณนาของเรา
สนับสนุนการวิจัยก่อนหน้านี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้สูงอายุที่มีความสำคัญ
ลดลงในภาวะการทำหน้าที่หลังจากที่รักษาในโรงพยาบาลสำหรับ
การติดเชื้อ.
ค้นพบของเราพร้อมกับวรรณกรรมที่มีอยู่อาจจะมีความสำคัญ
ผลกระทบในการรักษาของผู้สูงอายุที่มีภาวะติดเชื้อได้.
แม้จะมีประโยชน์ในการรักษา แนะนำโดย Surviving
แคมเปญแบคทีเรียสูงอายุมีอัตราการตายสูงและ
การลดลงของการทำงานหลังจากที่เข้ารับการรักษาภาวะติดเชื้อสำหรับห้องไอซียู พยายามที่จะปรับปรุง
ผลลัพธ์ของผู้สูงอายุที่มีภาวะติดเชื้อโดยการประเมินมาตรการ
ที่ส่งผลกระทบต่ออัตราการตายที่มีความจำเป็น แต่ก็อาจจะมี
ความสำคัญเท่าเทียมกันเพื่อรับมือกับการวางแผนการสิ้นสุดของชีวิตก่อนและ
ในช่วงดังกล่าวตอนการดูแลผู้ป่วย [26] นอกจากนี้ในระหว่างการ
รักษาในโรงพยาบาลสำหรับการติดเชื้อผู้ป่วยครอบครัวและแพทย์
ควรตระหนักถึงความจำเป็นที่จะต้องมีศักยภาพสำหรับ posthospitalization การดูแลระยะยาวรวมถึงความจำเป็นในการเข้ารับการรักษาพยาบาล
ที่บ้านหรือสถานพยาบาลที่มีทักษะ [27].
การศึกษาของเรามีข้อ จำกัด บาง ประการแรกการวินิจฉัยการติดเชื้อได้รับการ
ทำย้อนหลังผ่านการตรวจสอบแผนภูมิและไม่ได้ใช้ขยาย
ความหมายของการติดเชื้อซึ่งรวมถึงอื่น ๆ อีกหลายอักเสบ,
การไหลเวียนโลหิตและตัวแปรความผิดปกติของอวัยวะ.
อย่างไรก็ตามเราอย่างจริงจัง จำกัด คำนิยามของการติดเชื้อที่จะรวมถึง
การติดเชื้อเอกสาร (ตาม กำหนดโดย CDC / NHSN
นิยามเฝ้าระวังไหและสอบทานโดยแพทย์ 2)
บวกอย่างน้อย 2 จาก 4 ท่านที่เคารพเกณฑ์ภายใน 48 ชั่วโมงของการรับสมัคร
ไปที่ห้องไอซียู นอกจากนี้เราไม่สามารถแยกความแตกต่าง
การติดเชื้อในชุมชนได้มาจากการ HAI ประการที่สองเราไม่สามารถ
ที่จะประเมินว่ายาต้านจุลชีพที่มีประสิทธิภาพการใช้งานกับ
ชีวิตการระบุและ / หรือ vasopressors เป็นยา
ภายใน 1 ชั่วโมงของการวินิจฉัยการติดเชื้อตามที่แนะนำโดยผู้รอดชีวิต
แบคทีเรียแคมเปญ แต่เราก็สามารถที่จะยืนยันการใช้งานภายใน
48 ชั่วโมงของการรับเข้าห้องไอซียูสำหรับการติดเชื้อ เพราะเราไม่ได้มีการกำหนดเวลาที่แน่นอนของการบริหารยาต้านจุลชีพที่เราไม่สามารถที่จะ
ประเมินเวลาในการรักษาที่มีประสิทธิภาพเป็นปัจจัยบ่งชี้ของการตาย เรา
ก็ยังไม่สามารถที่จะประเมินประเภทของการสังเกตุยาต้านจุลชีพและ
ไม่ว่าจะมีบทบาทกับชีวิตระบุหรือพ้อง
กับคำแนะนำจากแคมเปญแบคทีเรียที่รอดตาย.
แต่ก็เป็นมาตรฐานการปฏิบัติที่จะใช้ในวงกว้าง spectrumantimicrobials
ในการตั้งค่าห้องไอซียูและคาดหวังว่าในที่สุด กรณี
เชื้อโรคระบุจะได้รับการรักษาโดยยากำมะลอ.
สามเรารับทราบว่าข้อมูลจากการศึกษาของเราแรกถูก
เก็บใน 2002-2004 อย่างไรก็ตามการศึกษาไม่กี่ตั้งแต่นั้น
ได้มุ่งเน้นเฉพาะในผู้สูงอายุ [7] ดังนั้นผลการวิจัยของเรา
อาจจะยังคงมีผลกระทบทางคลินิกที่สำคัญในประชากรกลุ่มนี้.
ประการที่สี่เราไม่ได้มีพารามิเตอร์การไหลเวียนโลหิตเพื่อประเมิน
ว่าการใช้ของ vasopressors ถูกตามติดเชื้อมีชีวิตรอด
โปรโตคอลและเราไม่สามารถประเมินได้ว่าแทรกแซงอื่น ๆ
เช่นการช่วยชีวิตของเหลวและกลูโคส การตรวจสอบได้ดำเนินการ.
แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าโปรโตคอลขับรถ hemodynamicmonitoring กลาง
ช่วยเพิ่มผลเมื่อเทียบกับปกติ
ดูแล [28] ประการที่ห้ามีค่าที่ขาดหายจำนวนมากสำหรับเอและ
ผล IADL; ดังนั้นเราเท่านั้นที่จะสามารถที่จะให้ผลการพรรณนา.
ในที่สุดการศึกษาของเราคือการศึกษาเดียวศูนย์และดังนั้น
ผลอาจจะไม่ generalizable

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการใช้ยาต้านจุลชีพ และสารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดอาจปรับปรุงผล อัตราการเสียชีวิตในผู้ใหญ่ที่มีการติดเชื้อยังคงสูง นอกจากนี้ผู้สูงอายุที่ต้องเอาตัวรอดมีแนวโน้มที่จะประสบจากการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในสถานะการทํางานมาร์ติน et al [ 3 ] ระบุว่า ในผู้ป่วยสูงอายุโรงพยาบาลหลังจากการรักษาสำหรับการติดเชื้อ กว่าครึ่ง ไม่ได้กลับบ้าน กับส่วนใหญ่ที่ต้องการเข้าเรียนระยะยาวสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแล . มีการศึกษาโดย iwashyna et al [ 25 ] พบว่า ผู้สูงอายุที่รอดชีวิตจากการติดเชื้อที่รุนแรงมีแนวโน้มที่จะมีความบกพร่องทางสติปัญญาและปฏิเสธการทำงานเทียบใหม่กับผู้ที่มีการรับสมัคร nonsepsis . ผลลัพธ์เชิงพรรณนา ของเราสนับสนุนการวิจัยก่อน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ผู้สูงอายุมีความสัมพันธ์ลดลงในสถานะการทำงาน หลังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับดีขึ้นเราได้ค้นพบ พร้อมกับวรรณกรรมที่มีอยู่ อาจจะสำคัญผลในการรักษาของผู้สูงอายุดีขึ้นแม้จะได้รับประโยชน์ของการรักษาที่แนะนำโดยรอดชีวิตแคมเปญในผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า มีอัตราตายสูงปฏิเสธการทำงานหลังจากเข้า ICU เพื่อดีขึ้น ความพยายามที่จะปรับปรุงผลของผู้สูงอายุดีขึ้น โดยประเมินมาตรการการตายของผลกระทบที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม มันอาจเป็นสำคัญพอๆกันกับที่อยู่สุดท้ายของชีวิตก่อน และวางแผนในการดูแลเฉียบพลันเช่นเอพ [ 26 ] นอกจากนี้ ในระหว่างในการรักษาในผู้ป่วย ครอบครัว และ แพทย์ควรตระหนักถึงความต้องการที่มีศักยภาพสำหรับ posthospitalization ระยะยาวดูแล รวมถึงต้องการสมัครเป็นพยาบาลบ้านหรือสถานที่พยาบาลผู้เชี่ยวชาญ [ 27 ]การศึกษาของเรามีขีดจำกัด การวินิจฉัยการติดเชื้อเป็นครั้งแรกทำย้อนหลังผ่านการทบทวนแผนภูมิและไม่ได้ใช้ขยายนิยามของการติดเชื้อ ซึ่งรวมถึงหลาย ๆ อักเสบภาวะอวัยวะทำงานผิดปกติ และตัวแปรอย่างไรก็ตาม เราอย่างเคร่งครัดจำกัดนิยามของการติดเชื้อ ได้แก่เอกสารการติดเชื้อ ( เช่นเขตโดย CDC / nhsnการเฝ้าระวังคำนิยามสำหรับ Hai และตรวจสอบโดยแพทย์ ) 2บวกอย่างน้อย 2 ใน 4 ท่าน ภายใน 48 ชั่วโมงของการเกณฑ์แผนกผู้ป่วยหนัก นอกจากนี้ เราไม่สามารถที่จะแยกแยะการติดเชื้อจากชุมชน จากค่า ประการที่สอง เราไม่สามารถเพื่อประเมินว่ามีผลกับยาต้านจุลชีพที่ใช้งานการระบุสิ่งมีชีวิตและ / หรือได้รับสารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดภายใน 1 ชั่วโมงของการวินิจฉัยการติดเชื้อเป็นข้อเสนอแนะจากที่รอดชีวิตแคมเปญดีขึ้น อย่างไรก็ตาม เราสามารถที่จะยืนยันการใช้ภายใน48 ชั่วโมงของ ICU รับดีขึ้น เพราะเราไม่ได้มีเวลาที่แน่นอนของการบริหารยา เราไม่สามารถประเมินเวลาในการรักษาที่มีประสิทธิภาพเป็นทำนายการตาย เรายังไม่สามารถที่จะประเมินเชิงประจักษ์และชนิดของยาต้านจุลชีพไม่ว่าจะใช้กับสิ่งมีชีวิต หรือ และ ระบุกับข้อเสนอแนะจากที่รอดตายในแคมเปญอย่างไรก็ตาม , มันเป็นมาตรฐานที่ใช้ spectrumantimicrobials คร่าว ๆในไอซียู และการคาดการณ์ว่าในกรณีส่วนใหญ่ระบุเชื้อโรคจะได้รับการรักษาโดยยาเชิงประจักษ์ .สาม เรายอมรับว่า ข้อมูลที่ได้จากการศึกษาของเราได้เริ่มรวบรวมในปี 2002 และ 2004 อย่างไรก็ตาม การศึกษาไม่กี่ตั้งแต่นั้นมาได้มุ่งเน้นเฉพาะในผู้สูงอายุ [ 7 ] ดังนั้น การค้นพบอาจยังมีที่สำคัญทางคลินิกในประชากรนี้สี่ เราไม่ได้มีการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่จะประเมินว่าใช้สารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดก็ตามในที่รอดชีวิตโปรโตคอล , และเราไม่สามารถประเมินว่ามาตรการอื่น ๆเช่น การช่วยชีวิตของของไหลและการตรวจสอบกลูโคสในการวิจัยอย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่า โปรโตคอล hemodynamicmonitoring ขับรถส่วนกลางปรับปรุงผลเมื่อเทียบกับปกติดูแล [ 28 ] 5 มีหลายค่า ADL ที่หายไปiadl ผล ; ดังนั้น , เราสามารถให้ผลเชิงพรรณนาในที่สุด การศึกษาของเราเป็นการศึกษาศูนย์เดียวและดังนั้นผลลัพธ์ที่ไม่อาจ generalizable .