(5) Interaction metric: When we cou

(5) Interaction metric: When we counted students' submitted answers in the experimental
class, we found no significant correlation between a daily average fraction of submissions and
final exam score. When we looked at the top 25% and the bottom 25% of final exam scores,
however, we did find a very significant difference in the interaction metric (p>.008): The mean
final exam score for top 25% (3 students) was 89.2, bottom 25% (3 students) was 74.0; the daily
average fraction of expected submissions for top 25% was 0.78, bottom 25% was 0.56. The N is
small, but the results are nonetheless statistically significant. This result suggests that the
opportunity to work problems, submit answers, and receive immediate feedback can be a factor
for high performing students.
(6) Learning preferences and interests: Preliminary noteworthy findings about the relationship
between learning preferences and performance support the idea that matching technology with
learning preferences benefits students. Students who prefer to work problems in class, for
example, or who benefit from being asked questions, did significantly better on the final exam
when they had the use of a Tablet PC and CLP (82.5 vs. 73.5, p>.015; 85.0 vs. 73.1, p>.013,
respectively). We also found that students who benefit from classes that review written material
performed better with a Tablet PC and CLP (84.0 vs. 72.5, p>.008), as do students who do not
prefer to work by themselves (85.0 vs. 64.7, p>.013). Preliminary findings regarding interests
and performance are noteworthy: We found no correlation between performance on the final
exam and a student's interest, enjoyment, or perception of difficulty of the subject matter; or their
desire to try out a Tablet PC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(5) วัดโต้: เมื่อเรานับนักเรียนส่งคำตอบในการทดลอง
คลาส เราพบไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างเศษส่วนเฉลี่ยรายวันของการส่ง และ
คะแนนสอบขั้นสุดท้าย เมื่อเรามองที่ด้านบนด้านล่าง 25% ของคะแนนสอบขั้นสุดท้าย และ 25%
อย่างไรก็ตาม เราไม่พบความแตกต่างที่สำคัญมากในการวัดการโต้ตอบ (p > .008): ค่าเฉลี่ย
คะแนนสอบขั้นสุดท้ายสูงสุด 25% (นักเรียน 3) 89.2, 74.0 ถูกล่าง 25% (นักเรียน 3 คน) ทุกวันนี้
ส่งที่คาดไว้สูงสุด 25% เศษเฉลี่ย 0.78, 0.56 ถูกล่าง 25% เป็น N
เล็ก แต่ผลเป็นอย่างไรตามอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลลัพธ์นี้แนะนำที่
โอกาสในการทำงานปัญหา ส่งคำตอบ และได้รับผลตอบรับทันทีสามารถตัว
สำหรับลักษณะการเรียนรู้ students.
(6) ประสิทธิภาพสูงและสนใจ: ค้นพบที่น่าสนใจเบื้องต้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์
ระหว่างลักษณะการเรียนรู้และประสิทธิภาพสนับสนุนความคิดที่ว่าเทคโนโลยีตรงกับ
เรียนลักษณะประโยชน์นักเรียน นักเรียนที่ต้องการทำงานปัญหาในชั้นเรียน สำหรับ
เช่น หรือผู้ได้รับประโยชน์จากการถามคำถาม ไม่ได้ดีมากในการสอบสุดท้าย
เมื่อมีการใช้แท็บเล็ตพีซีและ CLP (82.5 อาศานั้นเทียบกับ 73.5, p > .015; 85.0 เทียบกับ 73.1, p > .013,
ตามลำดับ) เรายังพบว่านักเรียนที่ได้รับประโยชน์จากตรวจสอบวัสดุเขียน
ทำดีกับแท็บเล็ตพีซีและ CLP (84.0 เทียบกับ 72.5, p > .008), เป็นนักเรียนที่ไม่ทำ
ต้องการทำงาน ด้วยตัวเอง (85.0 เทียบกับ 64.7, p > .013) ผลการวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับสถานที่
และประสิทธิภาพการทำงานได้: เราพบไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพการทำงานบนสุดท้าย
สอบ และนักเรียนที่สนใจ หย่อน หรือรับรู้ความยากของเรื่อง หรือ
ต้องลองแทปเล็ตพีซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(5) ตัวชี้วัดการปฏิสัมพันธ์: เมื่อเรานับของนักเรียนที่ส่งคำตอบในการทดลอง
ในชั้นเรียนเราไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างส่วนเฉลี่ยรายวันของการส่งและ
คะแนนสอบปลายภาค เมื่อเรามองไปที่ด้านบน 25% และล่าง 25% ของคะแนนสอบปลายภาค
แต่เราไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอย่างมากในตัวชี้วัดการทำงานร่วมกัน (p> 0.008) ค่าเฉลี่ย
คะแนนสอบปลายภาคสำหรับด้านบน 25% (3 นักเรียน ) เป็น 89.2 ด้านล่าง 25% (3 นักเรียน) เป็น 74.0; ในชีวิตประจำวัน
ส่วนค่าเฉลี่ยของการส่งที่คาดว่าจะบน 25% เป็น 0.78 ด้านล่าง 25% เป็น 0.56 ยังไม่มีข้อความที่มี
ขนาดเล็ก แต่ผลที่มีนัยสำคัญทางสถิติอย่างไรก็ตาม ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่า
โอกาสในการทำงานปัญหาส่งคำตอบและได้รับการตอบรับทันทีสามารถเป็นปัจจัย
สำหรับนักเรียนที่มีประสิทธิภาพสูง
(6) การตั้งค่าการเรียนรู้และความสนใจ: การค้นพบที่น่าสังเกตเบื้องต้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์
ระหว่างความต้องการการเรียนรู้และการสนับสนุนความคิดที่ว่าประสิทธิภาพการทำงานที่ตรงกัน เทคโนโลยีที่มี
การตั้งค่าการเรียนรู้ประโยชน์ของนักเรียน นักศึกษาที่ต้องการทำงานปัญหาในชั้นเรียนสำหรับ
ตัวอย่างหรือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการเป็นคำถามที่ถามก็มีความหมายที่ดีในการสอบครั้งสุดท้าย
เมื่อพวกเขามีการใช้แท็บเล็ตพีซีและ CLP (82.5 เทียบกับ 73.5, p> 0.015; 85.0 เทียบกับ 73.1, p> 0.013,
ตามลำดับ) นอกจากนี้เรายังพบว่านักเรียนที่ได้รับประโยชน์จากการเรียนที่ตรวจทานเขียนวัสดุ
การดำเนินการที่ดีขึ้นกับแท็บเล็ตพีซีและ CLP (84.0 เทียบกับ 72.5, p> 0.008) เช่นเดียวกับนักเรียนที่ไม่ได้
ต้องการที่จะทำงานด้วยตัวเอง (85.0 เทียบกับ 64.7, p> 0.013) ผลการศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับผลประโยชน์
และผลการดำเนินงานที่สำคัญเราพบความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิบัติงานในรอบสุดท้าย
การสอบและความสนใจของนักเรียน, ความบันเทิงหรือการรับรู้ของความยากลำบากของเรื่อง; หรือพวกเขา
ปรารถนาที่จะพยายามออกแท็บเล็ตพีซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 5 ) การปฏิสัมพันธ์เมตริก : เมื่อเรานับนักเรียนส่งคำตอบในห้องทดลอง
เราไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างเศษส่วนเฉลี่ยรายวันของการส่งและ
คะแนนสอบปลายภาค เมื่อเราดูที่ด้านบน 25 % และด้านล่าง 25% ของคะแนนสอบปลายภาค
แต่เราไม่พบความแตกต่างที่สำคัญมากในการปฏิสัมพันธ์เมตริก ( P > 008 )
: หมายถึงคะแนนสอบปลายภาคสำหรับสูงสุด 25% ( 3 คน ) คือ 89.2 ด้านล่าง 25 % ( 3 คน ) คือข้อมูล ; ทุกวัน
เฉลี่ยคาดส่งผลให้ส่วนของด้านบน 25 ร้อยละ 0.78 ล่าง 25% เป็น 0.62 . N คือ
ขนาดเล็ก แต่ผลกระนั้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่า
โอกาสทํางานปัญหา ส่งคำตอบและได้รับความคิดเห็นทันทีสามารถเป็นปัจจัย
สำหรับนักเรียนที่มีประสิทธิภาพสูง .
( 6 ) การเรียนรู้ตามความชอบและความสนใจ : เบื้องต้นที่สำคัญข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะและประสิทธิภาพการเรียนรู้
สนับสนุนความคิดที่ว่า เทคโนโลยีการจับคู่กับ
การเรียนรู้ลักษณะประโยชน์นักศึกษา นักเรียนที่ต้องการทำงานปัญหาในชั้นเรียน สำหรับ
เป็นต้น หรือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการถามคำถามทำสถิติดีกว่า
สอบเมื่อพวกเขาได้ใช้คอมพิวเตอร์แท็บเล็ตและ CLP ( 82.5 และ 38% , P > . 015 ; 85.0 และ 75.4 , P > . 013
, ตามลำดับ ) นอกจากนี้เรายังพบว่า นักเรียนที่ได้รับประโยชน์จากบทเรียนที่อ่านเขียนวัสดุ
าได้ดีกับเครื่องคอมพิวเตอร์แท็บเล็ตและ CLP ( ร้อยละ 84.0 เทียบกับ p > 008 ) เป็นนักเรียนที่ไม่ได้
ชอบทำงานด้วยตนเอง ( ร้อยละ 85.0 และ 64.7 , P > . 013 )ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับผลประโยชน์
และประสิทธิภาพเด่น : เราพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพในการสอบรอบสุดท้าย
และความสนใจ ของนักเรียน เพื่อความสนุก หรือการรับรู้ปัญหาของเรื่อง หรือของพวกเขา
ความอยากลองเป็นแท็บเล็ตพีซี