Microbiological DiagnosisBlood and/

Microbiological DiagnosisBlood and/or cerebrospinal fluid culture were the mostcommon reported diagnostic methods among the case reports (online Technical Appendix Table 4). Molecular diagnosis was more common in the large studies (11 studies)than in case reports. The most prevalent strain was serotype2 (86.5%), followed by serotype 14 (2.3%), and serotype1 (0.6%) of all 1,156 patients with serotype informationmentioned in the articles. Serotypes 4, 5, 16, and 24 alsowere reported (1 patient per serotype).Misdiagnosis of S. suis infection was not uncommon,either by conventional biochemical tests or commercialidentification systems. The bacteria were often reported asviridans streptococci in initial cultures. In fact, up to 70% ofall viridans streptococci cases in Thailand were confirmedas S. suis infections in the follow-up investigations (24). Atotal of 62.5% of S. suis–infected patients in another studyin Thailand (25) and 20% in a study inthe Netherlands (10)were initially reported to be infected with viridans streptococci. Misidentification of the infectious agent as S. bovis(2 patients), S. pneumoniae (1 patient), and S. faecalis (1patient) also was reported in the Netherlands series. Tsai etal. (26) showed large variations between the 2 commercialsystems (Phoenix Identification System, Beckon Dickinson,Sparks, MD, USA; and Vitek II GPI Card, bioMérieux Vitek, Hazelwood, MO, USA), and misidentification of S. suisas S. acidominimus was common when the Phoenix systemwas used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Microbiological Diagnosis
Blood and/or cerebrospinal fluid culture were the most
common reported diagnostic methods among the case reports (online Technical Appendix Table 4). Molecular diagnosis was more common in the large studies (11 studies)
than in case reports. The most prevalent strain was serotype
2 (86.5%), followed by serotype 14 (2.3%), and serotype
1 (0.6%) of all 1,156 patients with serotype information
mentioned in the articles. Serotypes 4, 5, 16, and 24 also
were reported (1 patient per serotype).
Misdiagnosis of S. suis infection was not uncommon,
either by conventional biochemical tests or commercial
identification systems. The bacteria were often reported as
viridans streptococci in initial cultures. In fact, up to 70% of
all viridans streptococci cases in Thailand were confirmed
as S. suis infections in the follow-up investigations (24). A
total of 62.5% of S. suis–infected patients in another study
in Thailand (25) and 20% in a study inthe Netherlands (10)
were initially reported to be infected with viridans streptococci. Misidentification of the infectious agent as S. bovis
(2 patients), S. pneumoniae (1 patient), and S. faecalis (1
patient) also was reported in the Netherlands series. Tsai et
al. (26) showed large variations between the 2 commercial
systems (Phoenix Identification System, Beckon Dickinson,
ประกายไฟ, MD, USA; และครั้งที่สอง Vitek GPI บัตร bioM? rieux Vitek, เฮเซลวูด, MO, USA) และการวินิจฉัยของ S. suis
เอส acidominimus เป็นเรื่องธรรมดาเมื่อระบบฟินิกซ์
ถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวินิจฉัยจุลชีววิทยา
เลือดและ/หรือวัฒนธรรมของน้ำไขสันหลังอักเสบมีมากที่สุด
วิธีการวินิจฉัยที่รายงานโดยทั่วไประหว่างกรณีและปัญหา (ออนไลน์ภาคผนวกทางเทคนิคตารางที่ 4) การวินิจฉัยโมเลกุลพบได้ทั่วไปในการศึกษาขนาดใหญ่ (11 การศึกษา)
กว่าในกรณีที่รายงาน สายพันธุ์แพร่หลาย
2 (๘๖.๕%), ตามด้วยการให้คะแนนชนิด 14 (๒.๓%) และชนิดการให้คะแนน
1 (๐.๖%) ของผู้ป่วย๑,๑๕๖ทั้งหมดที่มีข้อมูลประเภทการให้อภัย
กล่าวถึงในบทความ ประเภทที่ได้รับการปรับรูปแบบ 4, 5, 16 และ24ยัง
มีการรายงาน (ผู้ป่วย1คนต่อประเภท)
การวินิจฉัยว่าการติดเชื้อของ s. suis ไม่ใช่เรื่องแปลก
โดยการทดสอบทางชีวเคมีหรือเชิงพาณิชย์ทั่วไป
ระบบการระบุตัวตน แบคทีเรียมักถูกรายงานเป็น
viridans streptococci ในวัฒนธรรมเริ่มต้น ในความเป็นจริงถึง๗๐% ของ
ทุกกรณี streptococci ในประเทศไทยได้รับการยืนยัน
ในฐานะที่เป็น S. suis การติดเชื้อในการสืบสวนติดตามผล (24) ราคา
รวมของ๖๒.๕% ของ s. suis –ผู้ป่วยที่ติดเชื้อในการศึกษาอื่น
ในประเทศไทย (25) และ20% ในการศึกษาในประเทศเนเธอร์แลนด์ (10)
ครั้งแรกที่รายงานการติดเชื้อ viridans streptococci การมีส่วนของตัวแทนติดเชื้อที่ s. bovis
(ผู้ป่วย2คน) pneumoniae (1 คน) และ s. faecalis (1
ผู้ป่วย) ยังได้รับการรายงานในซีรีส์เนเธอร์แลนด์ด้วย ในประเทศ
al. (26) แสดงรูปแบบที่มีขนาดใหญ่ระหว่าง2เชิงพาณิชย์
ระบบการระบุตัวตน (ฟีนิกซ์
ประกายไฟ, MD, สหรัฐอเมริกา; และ Vitek II GPI การ์ด, bioMérieux Vitek, เฮเซลวูด, MO, สหรัฐอเมริกา) และการแบ่งของ s. suis
โดยทั่วไปเมื่อระบบฟีนิกซ์
ถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวินิจฉัยทางจุลชีววิทยา
วัฒนธรรมของเลือดและอัณฑะหรือน้ำเลี้ยงสมอง
รายงานการวินิจฉัยวิธีการทั่วไปในรายงานกรณี การวินิจฉัยโมเลกุลที่พบบ่อยในการศึกษาขนาดใหญ่
ในกรณีที่มีรายงาน สายพันธุ์ที่พบมากที่สุดคือเซรั่ม
ตัวอย่างที่สองคือซีรั่มชนิดที่ 2.3 เปอร์เซ็นต์และชนิดซีรั่ม
ในผู้ป่วย 1156 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่มีข้อมูลเซรั่ม
กล่าวถึงในบทความ เซรั่มพิมพ์สี่ห้า 16and 24
กรณีของแต่ละชนิดของซีรั่ม
การวินิจฉัยที่ผิดพลาดของการติดเชื้อ Streptococcus ไม่ได้ผิดปกติ
ผ่านการทดสอบทางชีวเคมีหรือธุรกิจตามปกติ
ระบบการระบุ แบคทีเรียชนิดนี้มักจะรายงานว่า
เริ่มต้นด้วยการเพาะเชื้อ Streptococcus ไวรัส ในความเป็นจริงถึงเจ็ดสิบเปอร์เซ็นต์
กรณีทั้งหมดของ Streptococcus ไวรัสในประเทศไทยได้รับการยืนยัน
การติดตามผลการติดเชื้อ Streptococcus หนึ่ง
ในการศึกษาอื่นผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Streptococcus 62.5 เปอร์เซ็นต์
การศึกษาในประเทศไทยในเนเธอร์แลนด์พบว่า
รายงานเบื้องต้นของการติดเชื้อ Streptococcus ไวรัส เข้าใจผิดว่าแหล่งที่มาของการติดเชื้อ
กรณีของ Streptococcus pneumoniae และเชื้อ Streptococcus pneumoniae
นอกจากนี้ยังมีรายงานในชุดดัตช์ ไช่
แอล แสดงสองธุรกิจ
ระบบการระบุตัวฟีนิกซ์เบเกอร์ดิกคินสัน
ดร. สปาร์คส์แพทย์อเมริกัน Vitek II GPI การ์ดไบโอเมอร์ริกซ์วิทเท็คฮาเซลวูดมิสซูรีสหรัฐอเมริกาและ S.SUIS ระบุข้อผิดพลาด
เมื่อระบบฟีนิกซ์
ถูกเอาเปรียบ