Effect of combined TS and PEF on se

Effect of combined TS and PEF on sensory
attributes of orange juice
The results of the consumer acceptability study are shown in
Fig. 1. No significant differences (P≥0.05)were detected by the
panelists between HTST- and TS/PEF-treated juice in terms of
colour (6.6 vs. 6.8), odour (5.7 vs. 5.3), acidity (5.5 vs. 5.4), sweetness
(4.8 vs. 5.2), flavour (4.6 vs. 4.3) and overall acceptability
(4.6 vs. 4.5), respectively. When asked to describe any specific
flavour characteristics twice the number of panelists found
the HTST-treated juice blander than the TS/PEF juice (27.0% vs.
13.5%, respectively (P < 0.05)), while a greater number of panelists
sensed ametallic flavour (10.8% vs. 5.4% (P < 0.05)) in the
latter. A comparable number of panelists (P≥0.05) detected
a cooked (13.5% vs. 8.1%), pungent (8.1% vs. 5.4%) or artificial
flavour (32.4% vs. 21.6%, respectively) for TS/PEF-treated
and HTST-treated juice. In both HTST-treated and TS/PEFtreated
orange juice panelists also perceived the presence of
an after taste to a similar extent (18.9% vs. 21.6%, respectively
(P≥0.05)).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของ TS และ PEF รวมทางประสาทสัมผัสคุณลักษณะของน้ำส้มแสดงผลลัพธ์ของการศึกษา acceptability ผู้บริโภคในFig. 1 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P≥0.05) ตรวจพบโดยการpanelists HTST และ TS/PEF-รักษาน้ำในรูปของสี (6.6 เทียบกับ 6.8), กลิ่น (5.7 เทียบกับ 5.3), มี (5.5 เทียบกับ 5.4) ความหวานหอม(4.8 เทียบกับ 5.2), รส (4.6 เทียบกับ 4.3) และ acceptability โดยรวม(4.6 เทียบกับ 4.5), ตามลำดับ เมื่อต้องอธิบายเฉพาะใด ๆรสลักษณะสองจำนวน panelists พบถือว่า HTST น้ำ blander กว่าน้ำ TS/PEF (27.0% vs13.5% ตามลำดับ (P < 0.05)), ในขณะที่จำนวน panelists มากกว่าทรง ametallic รส (10.8% เทียบกับ 5.4% (P < 0.05)) ในการหลัง เทียบจำนวน panelists (P≥0.05) ที่ตรวจพบสุก (13.5% เทียบกับ 8.1%), หอมฉุน (8.1% เทียบกับ 5.4%) หรือประดิษฐ์กลิ่น (32.4% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ) สำหรับ TS/PEF-รักษาและถือว่า HTST น้ำ ทั้งถือว่า HTST และ TS/PEFtreatedน้ำส้ม panelists ยังรับรู้สถานะของมีรสชาติหลังจากขอบเขตคล้าย (18.9% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ(P≥0.05))

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของการรวมกันและ TS PEF ประสาทสัมผัสใน
ลักษณะของน้ำส้ม
ผลการศึกษาการยอมรับของผู้บริโภคที่จะแสดงใน
รูปที่ 1. ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P≥0.05) ได้รับการตรวจพบโดย
ผู้ร่วมอภิปรายระหว่าง HTST- และ TS / น้ำ PEF รับการรักษาในแง่ของ
สี (6.6 เทียบกับ 6.8) กลิ่น (5.7 เทียบกับ 5.3) ความเป็นกรด (5.5 เทียบกับ 5.4 ) ความหวาน
(4.8 เทียบกับ 5.2) รสชาติ (4.6 เทียบกับ 4.3) และการยอมรับโดยรวม
(4.6 เทียบกับ 4.5) ตามลำดับ เมื่อถามว่าจะอธิบายใด ๆ ที่เฉพาะเจาะจง
ลักษณะรสชาติสองเท่าของจำนวนของผู้ทดสอบชิมพบว่า
น้ำผลไม้ที่ได้รับ HTST blander กว่าน้ำผลไม้ TS / PEF (27.0% เทียบกับ
13.5% ตามลำดับ (P <0.05)) ในขณะที่จำนวนมากของผู้ร่วมอภิปราย
รู้สึก ametallic รสชาติ (10.8% เทียบกับ 5.4% (p <0.05)) ใน
ระยะหลัง จำนวนเดียวกันของประจบประแจง (P≥0.05) ตรวจพบ
สุก (13.5% เทียบกับ 8.1%) ฉุน (8.1% เทียบกับ 5.4%) หรือเทียม
รส (32.4% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ) สำหรับ TS / PEF รับการรักษา
และน้ำผลไม้ HTST รับการรักษา ทั้งใน HTST รับการรักษาและ TS / PEFtreated
ประจบประแจงน้ำส้มยังรับรู้การปรากฏตัวของ
หลังจากรสชาติในระดับที่ใกล้เคียงกัน (18.9% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ
(P≥0.05))

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการใช้ PEF ในการรวมคุณลักษณะของน้ำส้ม

ผลการศึกษาการยอมรับของผู้บริโภคแสดงใน
รูปที่ 1 ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ( P ≥ 0.05 ) ถูกตรวจพบโดยผู้ร่วมอภิปรายระหว่างใช้
- TS / PEF ถือว่าน้ำในแง่ของ
สี ( 6.6 VS 6.8 ) กลิ่น ( 5.7 และ 5.3 ) , กรด ( vs . 5.4 5.5 ) , ความหวาน
( 4.8 และ 5.2 ) กลิ่น ( 4.6 VS 4.3 ) และ
การยอมรับโดยรวม ( 4 )6 และ 4.5 ตามลำดับ เมื่อถูกถามเพื่ออธิบายลักษณะกลิ่นเฉพาะ
สองครั้งจำนวนผู้ใช้ปฏิบัติน้ำผลไม้พบ
blander กว่า TS / PEF น้ำผลไม้ ( 27.0 % vs
13.5 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ ( p < 0.05 ) ในขณะที่จำนวนผู้ทดสอบ
รู้สึก ametallic กลิ่น ( 10.8 % และ 5.4 เปอร์เซ็นต์ ( P < 0.05 ) )
หลัง เปรียบจำนวนผู้ทดสอบ ( p ≥ 0.05 ) พบ
สุก ( 13.5% และ 81 % ) ฉุน ( 8.1% และ 5.4% ) หรือกลิ่นรสเทียม
( ร้อยละ 32.4 และ 21.6 ตามลำดับ ) สำหรับ TS / PEF ปฏิบัติ
ใช้น้ำผลไม้และรักษา ทั้งในการรักษาและใช้ TS / peftreated
เจลส้มยังรับรู้การปรากฏตัวของ
หลังจากลิ้มรสในขอบเขตที่คล้ายกัน ( 18.9 % และ 21.6 ตามลำดับ ( P ≥
) ) )