Michael Porter defined the two type

Michael Porter defined the two types of competitive advantage an organization can achieve relative to its rivals: lower cost or differentiation. This advantage derives from attribute that allow an organization to outperform its competition, such as superior market position, skills, or resources. In Porter's view, strategic management should be concerned with building and sustaining competitive advantage.[1]

Competitive advantage seeks to address some of the criticisms of comparative advantage. Porter proposed the theory in 1985. Porter emphasizes productivity growth as the focus of national strategies. Competitive advantage rests on the notion that cheap labor is ubiquitous and natural resources are not necessary for a good economy. The other theory, comparative advantage, can lead countries to specialize in exporting primary goods and raw materials that trap countries in low-wage economies due to terms of trade. Competitive advantage attempts to correct for this issue by stressing maximizing scale economies in goods and services that garner premium prices (Stutz and Warf 2009).[2]

The term competitive advantage refers to the ability gained through attributes and resources to perform at a higher level than others in the same industry or market (Christensen and Fahey 1984, Kay 1994, Porter 1980 cited by Chacarbaghi and Lynch 1999, p. 45).[3] The study of such advantage has attracted profound research interest due to contemporary issues regarding superior performance levels of firms in the present competitive market conditions. "A firm is said to have a competitive advantage when it is implementing a value creating strategy not simultaneously being implemented by any current or potential player" (Barney 1991 cited by Clulow et al.2003, p. 221).[4]

Successfully implemented strategies will lift a firm to superior performance by facilitating the firm with competitive advantage to outperform current or potential players (Passemard and Calantone 2000, p. 18).[5] To gain competitive advantage, a business strategy of a firm manipulates the various resources over which it has direct control and these resources have the ability to generate competitive advantage (Reed and Fillippi 1990 cited by Rijamampianina 2003, p. 362).[6] Superior performance outcomes and superiority in production resources reflects competitive advantage (Day and Wesley 1988 cited by Lau 2002, p. 125).[7]

Above writings signify competitive advantage as the ability to stay ahead of present or potential competition. Also, it provides the understanding that resources held by a firm and the business strategy will have a profound impact on generating competitive advantage. Powell (2001, p. 132)[8] views business strategy as the tool that manipulates the resources and create competitive advantage, hence, viable business strategy may not be adequate unless it possess control over unique resources that has the ability to create such a unique advantage.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระเป๋า Michael กำหนดองค์กรให้ประสบความสำเร็จเทียบกับคู่แข่งได้เปรียบสองชนิด: ต้นทุนต่ำหรือความแตกต่างกัน สิ่งนี้มาจากแอตทริบิวต์ที่ให้องค์กรมีประสิทธิภาพเหนือคู่แข่ง เช่นตำแหน่งทางการตลาดที่เหนือกว่า ทักษะ หรือทรัพยากร ในมุมมองของพนักงาน การจัดการเชิงกลยุทธ์ควรจะเกี่ยวข้องกับอาคาร และยั่งยืนในการแข่งขัน [1]การแข่งขันพยายามอยู่บางในการวิพากษ์วิจารณ์เปรียบโดยเปรียบเทียบ พนักงานนำเสนอทฤษฎีในปี 1985 กระเป๋าเน้นความเจริญเติบโตของผลผลิตเป็นโฟกัสของกลยุทธ์แห่งชาติ การแข่งขันที่วางอยู่บนความคิดที่แรงงานราคาถูกมีอยู่ทุกหนแห่ง และทรัพยากรธรรมชาติไม่จำเป็นสำหรับเศรษฐกิจดี อื่น ๆ ทฤษฎี ประโยชน์เปรียบเทียบ สามารถนำไปสู่ประเทศที่มีความเชี่ยวชาญในการส่งออกสินค้าหลักและวัตถุดิบที่ดักประเทศในเศรษฐกิจค่าจ้างต่ำเนื่องจากเงื่อนไขทางการค้า การแข่งขันพยายามแก้ไขปัญหานี้ โดยการเน้นมากที่สุดระดับประเทศในสินค้าและบริการที่รวบรวมราคาพรีเมี่ยม (Stutz และ 2552 Warf) [2]แข่งขันระยะหมายถึงความสามารถที่ได้ผ่านแอตทริบิวต์และทรัพยากรเพื่อดำเนินการในระดับสูงกว่าผู้อื่นในอุตสาหกรรมเดียวกันหรือตลาด (คริและแมททิวเฟย์ 1984 เคย์ 1994 กระเป๋า 1980 อ้าง โดย Chacarbaghi และลินช์ 1999, p. 45) [3] การศึกษาความได้เปรียบดังกล่าวได้ดึงดูดสนใจวิจัยลึกซึ้งเนื่องจากปัญหาร่วมสมัยเกี่ยวกับระดับคุณภาพของบริษัทในสภาวะตลาดแข่งขันปัจจุบัน "กล่าวว่า บริษัทมีความได้เปรียบเมื่อมันเป็นการสร้างกลยุทธ์เดียวที่นำมาใช้ โดยผู้เล่นปัจจุบัน หรืออาจมีค่า" (บาร์นีย์ 1991 อ้าง โดย Clulow et al.2003, p. 221) [4]กลยุทธ์การดำเนินการเสร็จเรียบร้อยแล้วจะยกบริษัทเพื่อประสิทธิภาพที่เหนือกว่า โดยสามารถทำให้บริษัท มีการแข่งขันประสิทธิภาพเหนือผู้เล่นปัจจุบัน หรืออาจเกิดขึ้น (Passemard และ Calantone 2000, p. 18) [5] เพื่อเข้าแข่งขัน กลยุทธ์ทางธุรกิจของบริษัทการจัดการทรัพยากรต่าง ๆ ที่มีการควบคุม และทรัพยากรเหล่านี้จะสามารถสร้างประโยชน์จากการแข่งขัน (กกและ Fillippi 1990 อ้าง โดย Rijamampianina 2003, p. 362) [6] เหนือกว่าประสิทธิภาพและความเหนือกว่าในทรัพยากรการผลิตที่สะท้อนถึงการแข่งขัน (วันและ Wesley 1988 อ้าง โดย Lau 2002, p. 125) [7]ข้างบนเขียนแสดงเปรียบความเพื่อแข่งขันอยู่ หรืออาจเกิดขึ้น นอกจากนี้ มีความเข้าใจว่า ทรัพยากรจัดขึ้น โดยบริษัทและกลยุทธ์จะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งในการสร้างการแข่งขัน พาวเวลล์ (2001, p. 132) กลยุทธ์ธุรกิจมุมมอง [8] เป็นเครื่องมือที่ใช้ทรัพยากร และสร้างการแข่งขัน ดังนั้น กลยุทธ์ทางธุรกิจ อาจไม่เพียงพอเว้นแต่จะมีการควบคุมเฉพาะทรัพยากรที่มีความสามารถในการสร้างดังกล่าวเป็นประโยชน์ที่ไม่ซ้ำ กัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไมเคิลพอร์เตอร์ที่กำหนดไว้ทั้งสองประเภทของการแข่งขันเป็นองค์กรที่จะประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับคู่แข่ง: ค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าหรือแตกต่าง ข้อได้เปรียบนี้มาจากแอตทริบิวต์ที่ช่วยให้องค์กรที่จะมีประสิทธิภาพสูงกว่าคู่แข่งเช่นตำแหน่งทางการตลาดที่เหนือกว่าทักษะหรือทรัพยากร ในมุมมองของพนักงาน, การจัดการเชิงกลยุทธ์ควรจะกังวลกับการสร้างและยั่งยืนเปรียบในการแข่งขัน. [1] เปรียบในการแข่งขันพยายามแก้ไขบางส่วนของการวิพากษ์วิจารณ์ได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ พอร์เตอร์เสนอทฤษฎีพอร์เตอร์ในปี 1985 เน้นการเจริญเติบโตผลผลิตที่เน้นกลยุทธ์แห่งชาติ เปรียบในการแข่งขันที่วางอยู่บนความคิดที่ว่าแรงงานราคาถูกเป็นทรัพยากรที่แพร่หลายและเป็นธรรมชาติไม่จำเป็นสำหรับเศรษฐกิจที่ดี ทฤษฎีอื่น ๆ ได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบสามารถนำไปสู่ประเทศที่จะมีความเชี่ยวชาญในการส่งออกสินค้าหลักและวัตถุดิบที่ประเทศกับดักในประเทศค่าแรงต่ำเนื่องจากการด้านการค้า เปรียบในการแข่งขันความพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยเน้นหนักการเพิ่มเศรษฐกิจขนาดในสินค้าและบริการที่รวบรวมราคาพรีเมี่ยม (Stutz และ Warf 2009). [2] ระยะเปรียบในการแข่งขันหมายถึงความสามารถในการได้รับจากการคุณลักษณะและทรัพยากรที่จะดำเนินการในระดับที่สูงขึ้น กว่าคนอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมเดียวกันหรือตลาด (คริสและ Fahey 1984 เคย์ปี 1994 พอร์เตอร์ 1980 โดยอ้าง Chacarbaghi ​​และลินช์ 1999, น. 45). [3] การศึกษาประโยชน์ดังกล่าวได้ดึงดูดความสนใจงานวิจัยที่ลึกซึ้งเนื่องจากปัญหาร่วมสมัยเกี่ยวกับการที่เหนือกว่า ระดับการดำเนินงานของ บริษัท ในสภาวะการแข่งขันในตลาดปัจจุบัน "บริษัท ที่มีการกล่าวถึงมีข้อได้เปรียบในการแข่งขันเมื่อมีการดำเนินการที่มีมูลค่าการสร้างกลยุทธ์พร้อมกันไม่ได้ถูกนำมาใช้โดยผู้เล่นในปัจจุบันหรือที่อาจเกิดขึ้น" (บาร์นีย์ 1991 โดยอ้าง Clulow et al.2003 พี. 221). [4] การดำเนินการประสบความสำเร็จ กลยุทธ์จะยกให้ บริษัท เพื่อประสิทธิภาพที่เหนือกว่าด้วยการอำนวยความสะดวกใน บริษัท ที่มีความได้เปรียบในการแข่งขันที่จะมีประสิทธิภาพสูงกว่าผู้เล่นในปัจจุบันหรือที่มีศักยภาพ (Passemard และ Calantone 2000, น. 18). [5] เพื่อให้ได้เปรียบในการแข่งขันกลยุทธ์ทางธุรกิจของ บริษัท ที่ปรุงแต่งทรัพยากรต่างๆ ซึ่งจะมีการควบคุมโดยตรงและทรัพยากรเหล่านี้มีความสามารถในการสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขัน (กกและ Fillippi 1990 โดยอ้าง Rijamampianina 2003, น. 362). [6] ผลประสิทธิภาพที่เหนือกว่าและเหนือกว่าในแหล่งผลิตสะท้อนให้เห็นถึงประโยชน์จากการแข่งขัน (วันและเวสลีย์ 1988 โดยอ้าง Lau 2002, น. 125). [7] เหนือเขียนมีความหมายเปรียบในการแข่งขันความสามารถในการอยู่ข้างหน้าของการแข่งขันในปัจจุบันหรือที่อาจเกิดขึ้น นอกจากนี้ก็มีความเข้าใจว่าทรัพยากรที่จัดขึ้นโดย บริษัท และกลยุทธ์ทางธุรกิจจะมีผลกระทบต่อการสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขัน พาวเวล (2001, น. 132) [8] มุมมองกลยุทธ์ทางธุรกิจเป็นเครื่องมือที่ปรุงแต่งทรัพยากรและสร้างความได้เปรียบในการแข่งขันดังนั้นกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ทำงานอาจจะไม่เพียงพอนอกจากจะมีการควบคุมทรัพยากรที่ไม่ซ้ำกันที่มีความสามารถในการสร้างดังกล่าว ประโยชน์ที่ไม่ซ้ำกัน