The search performed in May 2013 yi

The search performed in May 2013 yielded six articles pertinent to the topic (Table 1) – five randomised controlled trials (RCTs, level I evidence) (1–5), and one case series (level IV evidence) (6). Four RCTs showed that the infection rates and status of wound healing in tap water therapy were similar to the normal saline solution group (P >0·05) and the culture results from the wounds in both groups showed no significant finding in colony counts (P >0·05). Furthermore,tap water therapy may be more cost-effective (2–5). Only one RCT revealed that the infection rates in tap water therapy were significantly lower than that in normal saline solution group (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การค้นหาใน 2556 พฤษภาคมผลการทดลองควบคุมบทความเกี่ยวข้องกับหัวข้อ (ตาราง 1) – ด้านแบบสุ่มหก (RCTs ระดับผมหลักฐาน) (1 – 5), และกรณีหนึ่งชุด (ระดับหลักฐาน IV) (6) สี่ Rct แสดงให้เห็นว่า อัตราการติดเชื้อและสถานะของการรักษาบาดแผลในน้ำประปาบำบัดคล้ายกับกลุ่มเกลือปกติ (P > 0·05) และวัฒนธรรมแผลในทั้งสองกลุ่มพบว่าไม่ finding งมากในอาณานิคมนับ (P > 0·05) นอกจากนี้ บำบัดน้ำอาจเติมคุ้มค่า (2-5) RCT หนึ่งเปิดเผยว่า อัตราการติดเชื้อในการบำบัดน้ำประปาได้ significantly ต่ำกว่าในกลุ่มเกลือปกติ (P < 0·05) แนะนำว่าน้ำเกลือฆ่าเชื้อควรถูกแทนที่ ด้วยน้ำในผู้ป่วยที่มีบาดแผลทั่วไปแผลเฉียบพลัน (1) มีงมากที่ไม่แตกต่างกันระหว่างสองกลุ่มในอาณานิคมจำนวนของจุลินทรีย์ในกรณีชุด แต่จำนวนครั้งของผู้เข้าร่วมไม่ได้รับ (6) การศึกษาที่ตรงตามหลักเกณฑ์คุณสมบัติการของเรารวมได้ทั้งหมดของหลักฐาน ระดับฉันหรือ IV เขาใช้เกลือปกติเป็นกลุ่มควบคุมสำหรับการประเมิน efficacy ของแผลทำความสะอาด และเปิดเผยที่เหนือกว่าของประปาบำบัด แต่มีความไม่สม่ำเสมอในกลไกและระดับการปนเปื้อนของแผล น้ำประปา และน้ำเกลือปกติหรือความดันการชลประทาน นอกจากนี้ เขียนบทความส่วนใหญ่ในประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นอเมริกาและสวีเดนที่ฆ่าเชื้อของอุปกรณ์ประปาดีขึ้น เฉพาะบางข้อมูลอาจมีการตรวจสอบจากประเทศอื่น ๆ ดังนั้น การ ศึกษาเปรียบเทียบมีทั้ง justified และจำเป็นต้องให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคที่ดีที่สุดสำหรับทำความสะอาดบาดแผลและอื่น ๆ อย่างเข้มงวดหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลและความปลอดภัยจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค้นหาดำเนินพฤษภาคม 2013 ผลหกบทความที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ (ตารางที่ 1) - Fi ได้ทดลองควบคุมแบบสุ่ม (RCTs ระดับฉันหลักฐาน) (1-5) และกรณีหนึ่งชุด (IV ระดับหลักฐาน) (6) สี่ RCTs แสดงให้เห็นว่าอัตราการติดเชื้อและสถานะของการรักษาบาดแผลในการบำบัดน้ำประปามีความคล้ายคลึงกับกลุ่มน้ำเกลือ (P> 0 · 05) และผลวัฒนธรรมจากบาดแผลทั้งสองกลุ่มพบว่าไม่มีนัยสำคัญ Fi nding Fi ลาดเทในข้อหาอาณานิคม (P > 0 · 05) นอกจากนี้การรักษาด้วยน้ำประปาอาจจะมีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (2-5) เพียงหนึ่ง RCT เปิดเผยว่าอัตราการติดเชื้อในการบำบัดน้ำประปามีนัยสำคัญ Fi นัยต่ำกว่าปกติกลุ่มน้ำเกลือ (P <0 · 05) และบอกว่าน้ำเกลือปราศจากเชื้อควรถูกแทนที่ด้วยน้ำประปาในผู้ป่วยเฉียบพลันแผล softtissue บาดแผล (1) . ไม่มีความแตกต่าง Fi ลาดเทนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มในข้อหาอาณานิคมของจุลินทรีย์ในชุดกรณีที่ได้ แต่จำนวนของผู้เข้าร่วมไม่สามารถได้ (6) การศึกษาพบว่าเกณฑ์การคัดเลือกของเราสำหรับการมีสิทธิ์ทั้งหมดของฉันระดับหลักฐานหรือ IV ทั้งหมดของพวกเขาใช้น้ำเกลือเป็นกลุ่มควบคุมสำหรับการประเมิน cacy Fi EF ของการทำความสะอาดแผลและเผยให้เห็นความเหนือกว่าของการบำบัดน้ำประปา แต่ก็มีความสอดคล้องในการกลไกและระดับของการปนเปื้อนของบาดแผลปริมาณของน้ำประปาและน้ำเกลือหรือความดันของ ชลประทาน นอกจากนี้บทความส่วนใหญ่ถูกเขียนในประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นอเมริกาและสวีเดนที่ฆ่าเชื้อของน้ำอุปกรณ์ประปาที่ดีขึ้น ข้อมูลน้อยเท่านั้นที่จะถูกตรวจสอบจากประเทศอื่น ๆ ดังนั้นการศึกษาเปรียบเทียบต่อไปมีทั้งเอ็ด Fi Justi และจำเป็นที่จะให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคที่ดีที่สุดสำหรับการทำความสะอาดแผลและหลักฐานที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยจะต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การค้นหาดำเนินการในพ.ค. จาก 6 บทความที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ ( ตารางที่ 1 ) – จึงมีการทดลองควบคุม Randomised ( RCTs ระดับผมหลักฐาน ) ( 1 - 5 ) และกรณีชุดหนึ่ง ( หลักฐาน 4 ระดับ ) ( 6 ) สี่ RCTs พบว่าอัตราการติดเชื้อและสถานะของการสมานแผลในน้ำประปาบำบัดมีความคล้ายคลึงกับคนปกติ ( p > 0 ด้วยเกลือ 5 ) และผลเพาะ จากบาดแผลในทั้งสองกลุ่มไม่พบจึง signi ลาดเทจึงหาในอาณานิคมนับ ( P > 0 ด้วย 05 นอกจากนี้ เคาะบำบัดน้ำอาจจะคุ้มค่ามากขึ้น ( 2 – 5 ) เพียงหนึ่ง Razorflame พบว่า อัตราการติดเชื้อในน้ำประปา การรักษาจึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่ออยู่ signi ต่ำกว่าในน้ำเกลือกลุ่มโซลูชั่น ( p < 0 ด้วย 05 ) และชี้ให้เห็นว่าน้ำเกลือปลอดเชื้อควรถูกแทนที่ด้วยน้ำในผู้ป่วยที่มีบาดแผล softtissue บาดแผลเฉียบพลัน ( 1 ) ไม่มี signi จึงไม่แตกต่างระหว่างสองกลุ่มในปริมาณเชื้อจุลินทรีย์ในคดีชุด แต่จำนวนของผู้เข้าร่วมจะได้รับ ( 6 ) ผลการศึกษา พบว่า เกณฑ์การรวมของเราสำหรับคุณสมบัติทั้งหมดของหลักฐานระดับฉันหรือ IV . ทั้งหมดของพวกเขาใช้เกลือปกติเป็นกลุ่มควบคุมเพื่อประเมิน EF จึง cacy บาดแผลคลีนซิ่ง และเปิดเผยถึงความเหนือกว่าของประปาบำบัดน้ำ แต่ไม่มีความสอดคล้องในกลไก และระดับของการปนเปื้อนบาดแผล ปริมาณน้ำ และ น้ำเกลือหรือความดันของชลประทาน นอกจากนี้ บทความส่วนใหญ่ถูกเขียนขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น อเมริกา และสวีเดน ที่ sterilisation อุปกรณ์ประปามีฐานมั่นคง ข้อมูลเพียงไม่กี่สามารถดูได้จากประเทศอื่น ๆ ดังนั้น การศึกษาเปรียบเทียบทั้งเอ็ดและเชียงรายจึงจำเป็นที่จะให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคที่ดีที่สุดสำหรับทำความสะอาดแผลและหลักฐานที่เข้มงวดมากขึ้นในประสิทธิภาพและความปลอดภัยเป็นอย่างดี