of the decade, this difference has

of the decade, this difference has increased significantly, with a one-point increase in G associated with a decrease in Tobin's Q of 11.4 percentage points. The results for both stock returns and firm value are economically large and are robust to many controls
and other firm characteristics. We consider several explanations for the results, but the data do not allow strong conclusions about causality. There is some evidence, both in our sample and from other authors, that weak shareholder rights caused poor performance in the 1990s. It is also possible that the results are driven by some unobservable firm characteristic. These multiple causal explanations have starkly different policy implications and stand as a challenge for future research. The empirical evidence of this paper establishes the high stakes of this challenge. If an 11.4 percentage point difference in firm value were even partially "caused" by each
additional governance provision, then the long-run benefits of eliminating multiple provisions would be enormous.Appendix 1: Corporate-Governance Provisions This appendix describes the provisions listed in Table I and used as components of the Governance Index. The shorthand title of each provision, as used in the text of the paper, is given in boldface. These descriptions are given in alphabetical order and are similar to Rosenbaum [1998]. For a few provisions we discuss their impact on shareholder rights or the logic behind their categorization in Table I. Antigreenmail. Greenmail refers to a transaction between a large shareholder and a company in which the shareholder agrees to sell his stock back to the company, usually at a premium, in exchange for the promise not to seek control of the company for a specified period of time. Antigreenmail provisions prevent such arrangements unless the same repurchase offer is
made to all shareholders or approved by a shareholder vote. Such provisions are thought to discourage accumulation of large blocks of stock because one source of exit for the stake is closed, but the net effect on shareholder wealth is unclear [Shleifer and Vishny 1986; Eckbo 1990]. Five states have specific Antigreenmail laws, and two other states have "recapture of profits" laws, which enable firms to recapture raiders' profits earned in the secondary market. We consider recapture of profits laws to be a version of Antigreenmail laws (albeit a stronger one). The presence of firm level Antigreenmail provisions is positively correlated with 18 out of the other 21 firm-level provisions, is significantly positive in 8 of these cases, and is not significantly negative for any of them. Furthermore, states with Antigreenmail laws tend to pass them in conjunction with laws more clearly designed to prevent take
overs [Pinnell 2000]. Since it seems likely that most firms and states perceive ntigreenmail as a takeover "defense," we treat Antigreenmail like the other defenses and code it as a decrease in shareholder rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของทศวรรษ ความแตกต่างนี้ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ กับหนึ่งจุดเพิ่มขึ้นในการเชื่อมโยงกับการลดลงของ Tobin Q 11.4 เปอร์เซ็นต์จุด G ผลลัพธ์ส่งคืนหุ้นและมูลค่าของบริษัทอย่างใหญ่ และแข็งแกร่งการควบคุมมากและลักษณะอื่น ๆ ของบริษัท เราพิจารณาคำอธิบายต่าง ๆ เพื่อให้ได้ผล แต่ข้อมูลไม่อนุญาตให้แข็งแรงสรุปเกี่ยวกับ causality มีบางหลักฐาน ในตัวอย่างของเรา ทั้ง จาก คน ให้สิทธิผู้ถือหุ้นที่อ่อนแอเกิดประสิทธิภาพต่ำในปี 1990 ก็ยังเป็นไปได้ว่า ผลลัพธ์ที่จะขับเคลื่อน ด้วยลักษณะบางอย่างของบริษัท unobservable คำอธิบายเชิงสาเหตุเหล่านี้หลายมีนัยนโยบาย starkly อื่น และยืนเป็นความท้าทายสำหรับการวิจัยในอนาคต กระดาษนี้มีหลักฐานประจักษ์สร้างมีเดิมพันสูงยิ่งของความท้าทายนี้ ถ้ามีความแตกต่างจุด 11.4 เปอร์เซ็นต์ในบริษัทได้แม้บางส่วน "เกิด" โดยแต่ละกำกับดูแลเพิ่มเติมสำรอง แล้ว -ยาวทรงตัดเสบียงหลายจะมหาศาล ภาคผนวกที่ 1: บทบัญญัติกำกับภาคผนวกนี้อธิบายถึงบทบัญญัติที่แสดงในตารางที่ผม และใช้เป็นส่วนประกอบของดัชนีกำกับดูแล ชื่อย่อของแต่ละส่วนสำรอง ใช้ในข้อความของกระดาษ จะได้รับใน boldface คำอธิบายเหล่านี้จะกำหนดตามลำดับตัวอักษร และคล้ายกับ Rosenbaum [1998] สำหรับบทบัญญัติกี่ เราหารือผลสิทธิผู้ถือหุ้นหรือตรรกะอยู่เบื้องหลังการจัดประเภทในตาราง I. Antigreenmail Greenmail หมายถึงธุรกรรมระหว่างผู้ถือหุ้นใหญ่และเป็นบริษัทที่ถือหุ้นตกลงขายเขาหุ้นบริษัท ปกติที่พรีเมี่ยม แลกเปลี่ยนสัญญาการค้นหาของบริษัทสำหรับรอบระยะเวลาที่ระบุ Antigreenmail บทบัญญัติป้องกันจัดดังกล่าวเว้นแต่จะปรับข้อเสนอเดียวกันทำให้ผู้ถือหุ้นทั้งหมด หรือได้รับอนุมัติจากผู้ถือหุ้นออกเสียง บทบัญญัติดังกล่าวถูกคิดขึ้นเพื่อสะสมของบล็อกขนาดใหญ่ของตลาดหลักทรัพย์เนื่องจากปิดแหล่งออกสำหรับเงินเดิมพัน แต่ผลสุทธิผู้ถือหุ้นมั่งคั่ง ชัดเจน [Shleifer และ Vishny 1986 Eckbo 1990] ห้ารัฐมีกฎหมายเฉพาะ Antigreenmail และรัฐอื่น ๆ สองมี "รังสรรค์ของกำไร" กฎหมาย ซึ่งช่วยให้บริษัทเรียกคืนกำไรพยัคฆ์สำอางค์ผ่าได้ในตลาดรอง เราพิจารณา recapture กำไรกฎหมายเป็น กฎหมายรุ่น Antigreenmail (แม้ว่าหนึ่งแข็งแกร่ง) ของบทบัญญัติ Antigreenmail ระดับบริษัทเป็นบวก correlated กับ 18 จากอื่น ๆ 21 บริษัทระดับบทบัญญัติ เป็นบวกมากใน 8 กรณีเหล่านี้ และไม่ลบอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ของพวกเขา นอกจากนี้ อเมริกากฎหมาย Antigreenmail มักจะ ส่งต่อไปร่วมกับกฎหมายขึ้นมาอย่างชัดเจนเพื่อป้องกันใช้ไกล [Pinnell 2000] เนื่องจากดูเหมือนว่ามีแนวโน้มว่า บริษัทและอเมริกาส่วนใหญ่สังเกต ntigreenmail เป็น takeover "ป้องกัน" เรารักษา Antigreenmail ต้องป้องกันอื่น ๆ และรหัสเป็นสิทธิของผู้ถือหุ้นลดลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของทศวรรษความแตกต่างนี้ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกับการเพิ่มขึ้นหนึ่งจุดใน ผลที่ได้ทั้งผลตอบแทนและความคุ้มค่าหุ้น บริษัท
ที่มีเศรษฐกิจขนาดใหญ่และมีประสิทธิภาพในการควบคุมจำนวนมากและลักษณะอื่นๆ ของ บริษัท เราพิจารณาคำอธิบายหลายผล แต่ข้อมูลไม่อนุญาตให้ข้อสรุปที่ดีเกี่ยวกับเวรกรรม มีหลักฐานบางอย่างทั้งในตัวอย่างของเราและอื่น ๆ จากผู้เขียนที่สิทธิของผู้ถือหุ้นที่อ่อนแอก่อให้เกิดประสิทธิภาพที่ดีในปี นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผลที่จะขับเคลื่อนด้วยลักษณะบาง บริษัท ที่สำรวจ คำอธิบายเหล่านี้หลายสาเหตุมีผลกระทบที่แตกต่างกันนโยบายการเอาใจใส่และยืนเป็นความท้าทายสำหรับการวิจัยในอนาคต หลักฐานเชิงประจักษ์ของบทความนี้กำหนดเดิมพันสูงของความท้าทายนี้ หากความแตกต่างจุดร้อยละ
โดยแต่ละบทบัญญัติการกำกับดูแลเพิ่มเติมแล้วผลประโยชน์ระยะยาวของการกำจัดบทบัญญัติหลายจะenormous.Appendix 1: ชื่อชวเลขของการให้แต่ละที่ใช้ในข้อความของกระดาษจะได้รับในตัวหนา คำอธิบายเหล่านี้จะได้รับตามลำดับตัวอักษรและมีความคล้ายคลึงกับ สำหรับบทบัญญัติไม่กี่เราจะหารือผลกระทบต่อสิทธิของผู้ถือหุ้นหรือตรรกะที่อยู่เบื้องหลังการจัดหมวดหมู่ของพวกเขาในตารางที่ Greenmail บทบัญญัติ
ป้องกันการเตรียมการดังกล่าวเว้นแต่ข้อเสนอซื้อคืนเดียวกันจะทำให้ผู้ถือหุ้นหรือได้รับการอนุมัติโดยการลงคะแนนผู้ถือหุ้น บทบัญญัติดังกล่าวมีความคิดที่จะกีดกันการสะสมของบล็อกขนาดใหญ่ของสต็อกเพราะแหล่งหนึ่งของทางออกสำหรับการถือหุ้นจะปิด แต่ผลสุทธิเกี่ยวกับความมั่งคั่งของผู้ถือหุ้นก็ไม่มีความชัดเจน Eckbo 1990] ห้ารัฐมีกฎหมายเฉพาะ เราพิจารณายึดกฎหมายผลกำไรที่จะเป็นรุ่นของกฎหมาย การปรากฏตัวของบทบัญญัติระดับ นอกจากนี้รัฐตามกฎหมาย
มีแนวโน้มที่จะผ่านพวกเขาร่วมกับการออกแบบกฎหมายที่ชัดเจนมากขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ใช้แจ็คเก็ต[ เพราะมันดูเหมือนว่า บริษัท ส่วนใหญ่และรัฐรับรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทศวรรษที่แตกต่างนี้ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ด้วยหนึ่งคะแนนเพิ่มในกรัม ที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของ Q ของโทบิน 11.4 เปอร์เซ็นต์ ผลลัพธ์ทั้งผลตอบแทนและมูลค่าทางเศรษฐกิจ และเป็นบริษัทที่มีขนาดใหญ่ที่สุดและ บริษัท อื่น ๆอีกมากมาย
การควบคุมลักษณะ . เราพิจารณาคำอธิบายหลายผลลัพธ์แต่ข้อมูลไม่อนุญาตให้ข้อสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง . มีหลักฐานบางอย่างทั้งในตัวอย่างของเราและจากผู้เขียนอื่น ๆ ที่อ่อนแอ ทำให้สิทธิของผู้ถือหุ้น ประสิทธิภาพที่ดีในช่วงต้น 1990 มันเป็นไปได้ที่ผลจะถูกขับเคลื่อน โดยบาง บริษัท unobservable ลักษณะเหล่านี้มีหลายสาเหตุที่แตกต่างกันและผลกระทบนโยบายอธิบายโร่ยืนเป็นความท้าทายสำหรับการวิจัยในอนาคต หลักฐานเชิงประจักษ์ของกระดาษนี้สร้างเดิมพันสูงของความท้าทายนี้ ถ้าเป็น 11.4 เปอร์เซ็นต์ความแตกต่างในค่าบริษัท แม้บางส่วน " สาเหตุ " โดยแต่ละ
เพิ่มเติมธรรมาภิบาลสํารองแล้วผลประโยชน์ระยะยาวของการขจัดบทบัญญัติหลายจะมหาศาล ภาคผนวก 1 : หลักธรรมาภิบาลบัญญัติภาคผนวกนี้อธิบายบทบัญญัติที่ระบุไว้ในโต๊ะผม และใช้เป็นส่วนประกอบของดัชนี” โดยย่อ ชื่อเรื่องของแต่ละบทบัญญัติที่ใช้ในข้อความของกระดาษ ให้หักคะแนน .คำอธิบายเหล่านี้จะได้รับตามลำดับตัวอักษร และคล้ายคลึงกับ โรเซนบอม [ 1998 ] ไม่กี่บท เรากล่าวถึงผลกระทบต่อสิทธิของผู้ถือหุ้น หรือ ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังการจัดหมวดหมู่ของพวกเขาในโต๊ะผม antigreenmail . กรีนเมล์ หมายถึง ธุรกรรมระหว่างบริษัทขนาดใหญ่และบริษัทที่ผู้ถือหุ้นตกลงที่จะขายหุ้นของเขากลับไปที่ บริษัท มักจะอยู่ที่พรีเมี่ยมในการแลกเปลี่ยนสำหรับสัญญาที่ไม่แสวงหาการควบคุมของบริษัท สำหรับรอบระยะเวลาที่ระบุ antigreenmail บทบัญญัติป้องกันการจัดเรียงเช่นนี้นอกจากข้อเสนอซื้อเดียวกัน
ให้ผู้ถือหุ้นทั้งหมดหรือได้รับการอนุมัติโดยผู้ถือหุ้นออกเสียงลงคะแนน บทบัญญัติดังกล่าวมีความคิดที่จะกีดกันการสะสมของบล็อกขนาดใหญ่ของหุ้น เพราะแหล่งหนึ่งของทางออกสำหรับหุ้นปิดแต่ผลสุทธิต่อความมั่งคั่งของผู้ถือหุ้นไม่ชัดเจน [ shleifer vishny 1986 และ 1990 ; eckbo ] antigreenmail ห้ารัฐมีกฎหมายเฉพาะ และรัฐอื่น ๆสอง " ยึดกฎหมายกำไร " ซึ่งช่วยให้ บริษัท ที่จะยึด Raiders ' รายได้ในตลาดรอง เราพิจารณายึดกฎหมาย ผลกำไรจะเป็นรุ่นของกฎหมาย antigreenmail ( แม้จะแข็งแกร่ง )การปรากฏตัวของ บริษัท มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับ antigreenmail บทบัญญัติ 18 ออกไปอีก 21 บริษัท มีความสัมพันธ์ทางบวกในระดับบัญญัติ เป็น 8 ข้อ และเป็นค่าลบสำหรับใด ๆของพวกเขา นอกจากนี้ รัฐกับกฎหมาย antigreenmail มีแนวโน้มที่จะผ่านพวกเขาร่วมกับกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการใช้ที่ชัดเจนมากขึ้นกว่า pinnell
[ 2000 ]