At first, experienced test develope

At first, experienced test developers did not intuitively grasp ECD,
nor did they immediately see the advantages of its use. There was
skepticism, and some resentment at being asked to deal with esoteric
vocabulary and to change traditional practices that had served the
developers well in the past. (Calling ECD “Principled Assessment
Design,” which implied that their traditional practices were
unprincipled, did not endear ECD to test developers.) There were
many complaints about being forced to do unnecessary work and to
“waste time” documenting things that “everybody knows”. There
were arguments about what exactly test developers had to do to
justify a claim that they were using ECD. As was the case with test
developers, the external committees of subject-matter experts, often
used as contributors to the test development process, tended not to
be impressed by the introduction of ECD. They saw the machinery of
ECD as “overkill” and the vocabulary of ECD as a burden. The
introductory problems were compounded because the additional
burdens of using ECD were immediate while the advantages took
time to accrue.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตอนแรกนักพัฒนาที่มีประสบการณ์การทดสอบไม่ได้สังหรณ์ใจเข้าใจ ECD,
หรือไม่พวกเขาทันทีที่เห็นข้อดีของการใช้งาน มี
ความสงสัยและความไม่พอใจบางอย่างที่ถูกถามในการจัดการกับความลับ
คำศัพท์และการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติแบบดั้งเดิมที่ได้ทำหน้าที่
นักพัฒนาได้ดีในอดีตที่ผ่านมา (ECD เรียก "จริยธรรมการประเมินผล
การออกแบบ "ซึ่งส่อให้เห็นว่าการปฏิบัติแบบดั้งเดิมของพวกเขา
ศีลธรรมไม่ได้รัก ECD เพื่อทดสอบนักพัฒนา.) มี
การร้องเรียนจำนวนมากเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ทำงานที่ไม่จำเป็นและการ
"เสียเวลา" การจัดเก็บเอกสารสิ่งที่ "ทุกคนรู้ " มี
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่นักพัฒนาได้ทดสอบต้องทำเพื่อ
แสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องที่พวกเขาใช้ ECD อย่างเช่นกรณีที่มีการทดสอบ
นักพัฒนาภายนอกของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่มักจะ
ใช้เป็นผู้ให้กระบวนการในการพัฒนาการทดสอบมักจะไม่
ได้รับความประทับใจโดยการแนะนำของ ECD พวกเขาเห็นเครื่องจักร
ECD เป็น "overkill" และคำศัพท์ของ ECD เป็นภาระ
ปัญหาเบื้องต้นถูกเด้งเพราะเพิ่มเติม
ภาระของการใช้ ECD ได้ทันทีในขณะที่ความได้เปรียบเอา
เวลาที่จะเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่แรก นักพัฒนาทดสอบประสบการณ์ไม่ได้สังหรณ์ใจเข้าใจ บก. ปอศ.
หรือพวกเขาทันที เห็นประโยชน์ของการใช้ มี
ความสงสัยและความไม่พอใจที่ถูกขอให้จัดการกับศัพท์ลึกลับ
และเปลี่ยนแนวทางการปฏิบัติแบบดั้งเดิมที่เสิร์ฟ
พัฒนาดีในอดีต ( เรียก บก. ปอศ. " หลักการการประเมิน
ออกแบบ " ซึ่งบอกเป็นนัยๆ ว่าตนมีการปฏิบัติ
แบบดั้งเดิมขาดคุณธรรม ไม่ได้เป็นที่รัก บก. ปอศ. เพื่อทดสอบนักพัฒนา ) มี
หลายข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ทำไม่ทำงาน

" เสียเวลา " หรือสิ่งที่ " ใครๆ ก็รู้ว่า " มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่การทดสอบ
เป็นนักพัฒนาต้องทำ

ปรับอ้างว่าพวกเขาใช้ ECD . เป็นกรณีที่มีนักพัฒนาทดสอบ
, กรรมการภายนอกของการผู้เชี่ยวชาญ มักจะ
ใช้เป็นผู้สนับสนุนเพื่อทดสอบกระบวนการพัฒนามีแนวโน้มที่จะไม่
ประทับใจโดยการแนะนำของ บก. ปอศ. . พวกเขาเห็นเครื่องจักร
บก. เป็น " ฆ่า " และศัพท์ของ บก. ปอศ. เป็น ภาระ
ปัญหาเบื้องต้นผสมเพราะภาระเพิ่มเติมของ บก. ปอศ. ได้ทันทีในขณะที่การใช้

ข้อดีเอาเวลาที่จะรับรู้รายได้