4. The value of 3PL financingIn thi

4. The value of 3PL financing
In this section, we first discuss the control role case where the
3PL firm provides financial services and then demonstrate the value
of the 3PL firm in the financing of the budget-constrained
retailer.
4.1. The control role
In the control role model, the 3PL firm provides not only logistics
services but also trade credit to the retailer. While the retailer
has insufficient capital to order directly from the supplier, the 3PL
firm procures the products from the supplier for the retailer
through trade credit financing and then transports them to the retailer.
In addition, the 3PL firm can effectively track and monitor
the transaction of products in addition to providing trade credit
to the budget-constrained retailer.
In the first stage of the Stackelberg game, the 3PL firm offers a
trade credit contract (w,rcl(B)), and in the second stage, the retailer
orders Q
clðBÞ from the supplier through the 3PL firm. The retailer’s
decision process is the same as in the traditional role model. The
3PL firm’s profit is given as follows.
Y3PL
cl ðBÞ ¼ max 06rclðBÞ6~rðBÞ
Efmin½min½D; Q
clðBÞ;ðwQ
clðBÞ BÞð1 þ rclðBÞÞ
þ B CclQ
clðBÞg
¼ max 06rclðBÞ6~rðBÞ
E ðw CclÞQ
clðBÞþðwQ
clðBÞ BÞ
þrclðBÞ
ðmin½D;Q
clðBÞ ðwQ
clðBÞ BÞð1 þ rclðBÞÞÞ ð4Þ
where Ccl = wp + cl represents procurement and logistics operational
costs incurred to the 3PL firm and x = min{x, 0}. The above payoff
consists of two components: the operational revenue
ðw CclÞQ
clðBÞ and the financial revenue ðwQ
clðBÞ BÞr
ðmin½D;Q
clðBÞ ðwQ
clðBÞ BÞð1 þ rclðBÞÞÞ. It is straightforward
that the operational profit is positive as long as w > Ccl; however,
the financial profit could end up with a negative value if demand
uncertainty is too high; as a result the retailer could not repay the
trade credit plus interest. Thus, a tradeoff occurs: on the one hand,
the 3PL would like to choose a small rcl(B) to improve operational
performance; on the other hand, the 3PL would like to choose a
large rcl(B) to satisfy his financial motive. The 3PL firm optimizes
its trade credit contract while taking both motives into consideration.
We characterize the optimal interest rate in the following
proposition.
Proposition 2. In the control role model, the optimal interest rate
r
clðBÞ for the 3PL firm financing is
r
clðBÞ ¼
~rðBÞ if clð~rðBÞÞ 6 1;
0 if clð0Þ P 1;
^rclðBÞ if clð0Þ < 1 and clð~rðBÞÞ > 1:
8
><
>:
The unique ^rclðBÞ satisfies cl(rcl(B)) = 1, where clðrclðBÞÞ ¼
FðQ
clðBÞÞ½1HðQ
clðBÞÞþB
whðQ
clðBÞÞ
Ccl½1H½ðwQ
clðBÞBÞð1þrclðBÞÞ and cl(rcl(B)) increases in rclðBÞ2½0; ~rðBÞ.
In Proposition 2, if the order quantity is inelastic to the interest
rate change, where clðrclðBÞÞ 6 clð~rðBÞÞ 6 1 and hence d
Q3PL
cl ðBÞ
drclðBÞ P 0,
the 3PL firm charges the interest rate at the highest level, ~rðBÞ, to
optimize his profit. If the order quantity is very elastic to the interest
rate, where cl(rcl(B)) P cl(0) P 1 and hence d
Q3PL
cl ðBÞ
drclðBÞ 6 0, the
3PL firm achieves its optimum by completely waiving the interest
for the retailer. When interest-demand elasticity is in the medium
range, the 3PL firm can find a unique optimal interest rate that balances
the tradeoff between the financial and operational benefits.
In reality, the benefit of a control role model can be even more significant
because the 3PL firm can reduce logistics costs (cl) by taking
advantage of the economy of scale by grouping many retailers
together.
4.2. Comparison of the 3PL’s roles
We are now in a position to compare the values of 3PL in the
traditional and control roles. For brevity, we assume that the traditional
role has symmetric budget information in the sequel unless
mentioned otherwise.
Lemma 3. The optimal order quantity in the control role model is no
less than that in the traditional role model; while the interest rate in
the control role model is no more than that in the traditional role
model.
Lemma 3 suggests that the optimal interest rate in the control
role is no higher than that in the traditional role. The optimal order
quantity in the control role is no less than that in the traditional
role. The inequality holds when interest-demand elasticity is in
the medium range. This result occurs because the 3PL firm shares
a higher risk of demand uncertainty through the financial service
and would like to reduce the interest rate to stimulate a higher order
from the retailer. If interest-demand elasticity () is either too
large or too small for both traditional and control roles, the optimal
interest rates are reached at the boundary; thus, the optimal interest
rates and order quantities are the same in both cases.
From the proof of Lemma 3, we can obtain additional technical
details, as illustrated in Table 1. The itemized results in Table 1 are
determined by the interplay of interest-demand elasticity rates in
both the control and traditional roles. From the proof of Lemma 3,
we know that, for any given interest rate, interest-demand elasticity
in the control role is no less than that in the traditional role. If
both interest-demand elasticity rates are low, a low interest rate
does not stimulate much demand; thus, the 3PL/bank will charge
the interest rate at its highest level in both the control and traditional
models. In contrast, if both interest-demand elasticity rates
are high, the benefit from a higher demand will overweigh the
X. Chen, G. (George) Cai / European Journal of Operational Research 214 (2011) 579–587 583
benefit of a higher interest rate; in this case, the 3PL/bank will
charge a zero interest rate in both the control and traditional role
models. If interest-demand elasticity is in the medium range, the
interest rates in both models will differ in the four subcases, as
shown in Table 1. Nevertheless, the optimal interest rate in the
control role is no more than that in the traditional role; while
the optimal order quantity in the control role weakly dominates
that in the traditional role.
Owing to a higher order quantity in the control role, we may expect
that the entire supply chain will be more efficient in the control
role, which is confirmed by the following proposition.
Proposition 3. For the 3PL firm, retailer, and supplier, the control role
model outperforms the traditional role model.
Proposition 3 is a natural result from Lemma 3, because in the
control role model, compared with the traditional role model, the
3PL firm more significantly shares the risk of demand uncertainty
with the retailer when offering the trade credit and logistics services
together. Thus, the retailer benefits from a lower interest rate,
the supplier benefits from a larger order quantity, and the 3PL firm
benefits from the integration of the financing and its traditional
logistics services. This result provides theoretical support to the
practice of 3PL firms integrating their logistics services with financial
services, such as UPS and others.
Because of the budget constraint, one might expect that neither
of our above models can outperform the classic newsvendor model
(without budget constraint) in terms of overall supply chain profit.
Note that overall supply chain profit includes the profits of the supplier,
retailer, 3PL, and/or the bank and, hence, can be written as
follows.
P
i ðBÞ ¼ Efmin½D;Q
i ðBÞ ðcp þ clÞQ
i ðBÞg
where the subscript i = t, cl, N. The following result delivers a somewhat
counterintuitive message.
Proposition 4. Compare overall supply chain profits in the traditional
role, control role, and classic newsvendor models.
1. The classic newsvendor model outperforms the traditional role
model (i.e., P
tðBÞ 6 P
NðBÞ).
2. The control role model outperforms the classic newsvendor model
(i.e., P
clðBÞ P P
NðBÞ), as long as Ccl is sufficiently low (i.e.,
Ccl 6 wðwQ
clðBÞBÞhðQ
t ðBÞÞ
1H½ðwQ
clðBÞBÞð1þr
clðBÞÞ).
The first statement of Proposition 4 suggests the traditional role
model cannot outperform the classic newsvendor in terms of entire
supply chain efficiency, which is intuitive because the retailer
bears additional financial risk plus the same demand uncertainty
as in the classic newsvendor model. As for the control role model,
the second statement of Proposition 4 indicates that overall supply
chain profit in the control role model outweighs the classic newsvendor
model. The rationale behind is that the 3PL firm shares the
risk of demand uncertainty with the retailer by lowering the
interest rate, such that the retailer orders a larger quantity that
consequently yields a higher profit for the entire supply chain.
Compared with the traditional role model, the 3PL in the control
role model coordinates the supply chain by integrating the financial
and logistics services. A lower combined value of product
wholesale price and logistics operational cost (Ccl) enables the
3PL firm to charge a lower interest rate than in the traditional role
model. This result conveys the message that an integrated service
of financing and logistics can coordinate the budget constrained
supply chain, and thus is a win–win-win solution to the retailer,
the 3PL firm, and the supplier. However, if Ccl is too high, the burden
of the budget constraint would outpace the benefit of 3PL
coordination, such that the classic newsvender model would outperform
the control role model in terms of overall supply chain
efficiency.
5. Su

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ค่าของเงิน 3PLในส่วนนี้ เราต้องหารือกรณีบทบาทควบคุมซึ่งการบริษัท 3PL ให้บริการทางการเงินแล้ว แสดงค่าของบริษัท 3PL ในการจัดหาเงินในงบประมาณที่จำกัดตัวแทนจำหน่าย4.1.บทบาทควบคุมในการควบคุมแบบ บริษัท 3PL ให้บริการโลจิสติกส์ไม่เท่าบริการ แต่ค้าเครดิตผู้จัดจำหน่าย ในขณะที่ตัวแทนจำหน่ายมีทุนไม่เพียงพอจะสั่งโดยตรงจากซัพพลายเออร์ 3PLบริษัท procures ผลิตภัณฑ์จากผู้จำหน่ายสำหรับผู้จัดจำหน่ายผ่านการเงินสินเชื่อทางการค้า และขนส่งไปที่ผู้จัดจำหน่ายนอกจากนี้ บริษัท 3PL สามารถมีประสิทธิภาพติดตาม และตรวจสอบธุรกรรมของสินค้านอกจากการให้สินเชื่อทางการค้าการค้าปลีกจำกัดงบประมาณในระยะแรกของเกม Stackelberg บริษัท 3PL ให้เป็นสัญญาสินเชื่อทางการค้า (w,rcl(B)) และ ในขั้น ตอนสอง ผู้จัดจำหน่ายสั่ง QclðBÞ จากซัพพลายเออร์ผ่านบริษัท 3PL ของผู้จัดจำหน่ายกระบวนการตัดสินใจเป็นเดียวกันกับแบบจำลองบทบาทดั้งเดิม ที่บริษัท 3PL กำไรถูกกำหนดเป็นดังนี้Y3PLcl ðBÞ ¼สูงสุด 06rclðBÞ6 ~ rðBÞEfmin½min½D QclðBÞ; ðwQrclðBÞÞ clðBÞ BÞð1 þþ B CclQclðBÞgสูงสุด 06rclðBÞ6 ¼ ~ rðBÞE ðw CclÞQclðBÞþðwQclðBÞ BÞþrclðBÞðmin½D QclðBÞ ðwQclðBÞ BÞð1 þ rclðBÞÞÞ ð4Þที่ Ccl = wp + cl แสดงจัดซื้อ และโลจิสติกส์ที่ดำเนินงานต้นทุนที่เกิดขึ้นกับบริษัท 3PL และ x = min {x, 0 } ผลตอบแทนข้างต้นประกอบด้วยส่วนประกอบสอง: รายได้ในการดำเนินงานðw CclÞQclðBÞ และ ðwQ เงินรายได้clðBÞ BÞrðmin½D QclðBÞ ðwQclðBÞ BÞð1 þ rclðBÞÞÞ ก็ตรงไปตรงมาที่กำไรในการดำเนินงานเป็นบวกตราบ w > Ccl อย่างไรก็ตามกำไรทางการเงินอาจจบลง ด้วยค่าค่าลบถ้าความต้องการความไม่แน่นอนอยู่สูงเกินไป ดังนั้น ผู้จัดจำหน่ายไม่สามารถชำระสินค้าบวกดอกเบี้ย ดังนั้น ข้อดีข้อเสียเกิดขึ้น: คง3PL อยากเลือก rcl(B) เล็กเพื่อปรับปรุงการดำเนินงานประสิทธิภาพ บนมืออื่น ๆ 3PL อยากเลือกเป็นrcl(B) ขนาดใหญ่เพื่อตอบสนองแรงจูงใจทางการเงินของเขา เพิ่มประสิทธิภาพของบริษัท 3PLของสัญญาสินเชื่อทางการค้าขณะที่ทั้งสองไม่สนคำครหาในการพิจารณาเราลักษณะของอัตราดอกเบี้ยสูงสุดในต่อไปนี้ข้อเสนอการข้อเสนอที่ 2 ในการควบคุมแบบ อัตราดอกเบี้ยสูงสุดrclðBÞ สำหรับบริษัท 3PL เงินเป็นrclðBÞ ¼~ rðBÞ ถ้า clð ~ rðBÞÞ 6 1ถ้า 0 1 clð0Þ P^ rclðBÞ ถ้า clð0Þ < 1 และ clð ~ rðBÞÞ > 1:8><>:เอกลักษณ์ ^ rclðBÞ ตรง cl(rcl(B)) = 1 ที่ clðrclðBÞÞ ¼FðQclðBÞÞ½1HðQclðBÞÞþBwhðQclðBÞÞCcl½1H½ðwQclðBÞBÞð1þrclðBÞÞ และ cl(rcl(B)) เพิ่ม rclðBÞ2½0 ~ rðBÞในข้อเสนอ 2 ถ้าปริมาณในใบสั่งเป็น inelastic กับความสนใจอัตราการเปลี่ยนแปลง ที่ clðrclðBÞÞ 6 clð ~ rðBÞÞ 6 1 และ d ดังนั้นQ3PLcl ðBÞdrclðBÞ P 0บริษัท 3PL ค่าธรรมเนียมอัตราดอกเบี้ยในระดับสูง, ~ rðBÞ ไปปรับกำไรของเขา ถ้าปริมาณการสั่งมากยืดหยุ่นกับความสนใจอัตรา ที่ cl(rcl(B)) P cl(0) P 1 และ d ดังนั้นQ3PLcl ðBÞdrclðBÞ 6 0 การบริษัท 3PL ได้รับความเหมาะสม โดยสมบูรณ์ยกเว้นดอกเบี้ยสำหรับร้านค้าปลีก เมื่อความสนใจความยืดหยุ่นเป็นสื่อช่วง บริษัท 3PL สามารถหาอัตราดอกเบี้ยเหมาะสมเฉพาะที่ยอดดุลข้อดีข้อเสียระหว่างผลประโยชน์ทางการเงิน และการดำเนินงานในความเป็นจริง ประโยชน์ของแบบจำลองบทบาทควบคุมได้อย่างสำคัญยิ่งเนื่องจากบริษัท 3PL สามารถลดต้นทุนโลจิสติกส์ (cl) โดยการประโยชน์ของเศรษฐกิจของสเกลโดยจัดกลุ่มร้านค้าปลีกจำนวนมากร่วมกัน4.2 การเปรียบเทียบบทบาทของ 3PLขณะนี้เราอยู่ในตำแหน่งเพื่อเปรียบเทียบค่าของ 3PL ในการดั้งเดิม และควบคุมบทบาทการ กระชับ เราสมมุติว่าแบบดั้งเดิมบทบาทมีเว้นแต่ว่าข้อมูลงบประมาณที่สมมาตรในผลสืบเนื่องดังกล่าวเป็นอย่างอื่นจับมือ 3 ปริมาณใบสั่งที่เหมาะสมที่สุดในการควบคุมแบบไม่น้อยกว่าในแบบจำลองบทบาทดั้งเดิม ในขณะที่อัตราดอกเบี้ยในการควบคุมแบบเป็นไม่เกินที่ในบทบาทดั้งเดิมแบบจำลองจับมือ 3 ชี้ให้เห็นว่า อัตราดอกเบี้ยเหมาะสมที่สุดในการควบคุมบทบาทเป็นไม่สูงกว่าบทบาทดั้งเดิม ใบสั่งที่เหมาะสมปริมาณในบทบาทตัวควบคุมคือ ไม่น้อยกว่าที่ในขนบประเพณีดั้งเดิมบทบาท ความไม่เท่าเทียมกันมีความยืดหยุ่นความสนใจอยู่ในช่วงกลาง ผลนี้เกิดขึ้นเนื่องจากหุ้นบริษัท 3PLความเสี่ยงสูงของความไม่แน่นอนของความต้องการผ่านทางบริการทางการเงินและอยากลดอัตราดอกเบี้ยเพื่อกระตุ้นการสั่งสูงจากตัวแทนจำหน่าย ถ้าสนใจความต้องการความยืดหยุ่น()อย่างใดอย่างหนึ่งเกินไปขนาดใหญ่ หรือเล็กเกินไปสำหรับทั้งแบบดั้งเดิม และควบคุมบทบาท ดีที่สุดอัตราดอกเบี้ยมีถึงที่ขอบ ดังนั้น ดอกเบี้ยเหมาะสมที่สุดราคาและปริมาณใบสั่งเหมือนกันในทั้งสองกรณีจากหลักฐานของการจับมือ 3 เราจะได้รับเทคนิคเพิ่มเติมรายละเอียด ดังที่แสดงในตารางที่ 1 ผลแสดงในตารางที่ 1ตามล้อของราคาความยืดหยุ่นความสนใจในการควบคุมและบทบาทดั้งเดิม จากหลักฐานของการจับมือ 3เรารู้ว่า สำหรับการกำหนดดอกเบี้ย ความยืดหยุ่นตามความต้องการสนใจในการควบคุม บทบาทได้ไม่น้อยกว่าที่ในบทบาทดั้งเดิม หากทั้งความสนใจความยืดหยุ่นราคามีต่ำ อัตราดอกเบี้ยต่ำกระตุ้นความต้องการมาก ดังนั้น 3PL/ธนาคาร จะคิดอัตราดอกเบี้ยที่สูงที่สุดจากระดับในการควบคุมทั้ง ความดั้งเดิมรูปแบบจำลอง ในทางตรงข้าม หากทั้งราคาความยืดหยุ่นตามความต้องการสนใจสูง ประโยชน์จากความต้องการสูงจะ overweigh ได้X. อัพเฉิน ไกกรัม (จอร์จ) / ยุโรปสมุดวิจัยปฏิบัติ 214 (2011) 579-587 583ประโยชน์ของอัตราดอกเบี้ยสูงกว่า ในกรณีนี้ 3PL/ธนาคาร จะค่าธรรมเนียมศูนย์อัตราดอกเบี้ยควบคุมและบทบาทดั้งเดิมรูปแบบจำลอง ถ้าความยืดหยุ่นของความต้องการสนใจในช่วงกลาง การอัตราดอกเบี้ยทั้งสองรุ่นจะแตกต่างกันใน subcases 4 เป็นแสดงในตารางที่ 1 อย่างไรก็ตาม ดีที่สุดอัตราดอกเบี้ยในการบทบาทการควบคุมได้ไม่เกินที่ในบทบาทดั้งเดิม ในขณะที่ปริมาณในใบสั่งที่เหมาะสมที่สุดในบทบาทตัวควบคุมสูญกุมอำนาจที่ในบทบาทดั้งเดิมเพราะปริมาณใบสั่งสูงในบทบาทควบคุม เราอาจคาดหวังที่ทั้งหมดในห่วงโซ่อุปทานจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการควบคุมบทบาท การยืนยันตามข้อเสนอดังต่อไปนี้ข้อเสนอที่ 3 บริษัท 3PL ค้าปลีก และ จำหน่าย บทบาทควบคุมรุ่น outperforms แบบบทบาทดั้งเดิมเสนอ 3 เป็นผลจากการจับมือ 3 ธรรมชาติเนื่องจากในการควบคุมแบบ เปรียบเทียบกับแบบจำลองบทบาทดั้งเดิม การบริษัท 3PL หุ้นความเสี่ยงความไม่แน่นอนของความต้องการมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมีตัวแทนจำหน่ายเมื่อเสนอบริการสินเชื่อและโลจิสติกส์การค้าร่วมกัน ดังนั้น ผู้จัดจำหน่ายได้รับประโยชน์จากอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์จากปริมาณใบสั่งขนาดใหญ่ และบริษัท 3PLประโยชน์จากการรวมของการจัดหาเงินและของโบราณบริการโลจิสติกส์ ผลนี้ให้การสนับสนุนทฤษฎีการปฏิบัติของบริษัท 3PL รวมบริการโลจิสติกส์กับการเงินบริการ UPS และอื่น ๆเนื่องจากข้อจำกัดของงบประมาณ หนึ่งอาจคาดหวังที่ไม่รูปข้างบนเราสามารถ outperform แบบคลาสสิ newsvendor(ไม่ มีงบประมาณจำกัด) ในด้านอุปทานโดยรวมกำไรลูกโซ่หมายเหตุที่อุปทานโดยรวมกำไรโซ่รวมถึงกำไรของผู้ผลิตตัวแทนจำหน่าย 3PL และ/หรือธนาคาร และ ดังนั้น สามารถเขียนเป็นต่อไปนี้Pฉัน ðBÞ ¼ Efmin½D Qฉัน ðBÞ ðcp þ clÞQฉัน ðBÞgที่ตัวห้อยฉัน = t, cl, N. ส่งผลต่อตัวค่อนข้างข้อความ counterintuitiveข้อเสนอที่ 4 เปรียบเทียบโดยรวมอุปทานโซ่ในแบบดั้งเดิมบทบาท บทบาทควบคุม และรุ่น newsvendor คลาสสิก1. แบบคลาสสิก newsvendor outperforms บทบาทดั้งเดิมรูปแบบ (เช่น PtðBÞ P 6NðBÞ)2. การควบคุมแบบ outperforms แบบคลาสสิ newsvendor(เช่น PclðBÞ P PNðBÞ), ตราบ Ccl ต่ำพอ (เช่นWðwQ Ccl 6clðBÞBÞhðQt ðBÞÞ1H½ðwQclðBÞBÞð1þrclðBÞÞ)คำสั่งแรกของข้อเสนอ 4 แนะนำบทบาทดั้งเดิมแบบจำลองไม่สามารถ outperform newsvendor คลาสสิกในทั้งหมดใส่โซ่ประสิทธิภาพ ซึ่งใช้งานง่ายเนื่องจากผู้จัดจำหน่ายหมีความเสี่ยงทางการเงินเพิ่มเติมรวมทั้งความไม่แน่นอนความต้องการเดียวกันเป็นในแบบคลาสสิ newsvendor ส่วนการควบคุมแบบคำสั่งสองของข้อเสนอ 4 บ่งชี้ว่า อุปทานรวมnewsvendor คลาสสิกก่อนกำไรห่วงโซ่ในการควบคุมแบบแบบจำลอง เหตุผลอยู่เบื้องหลังเป็นบริษัท 3PL หุ้นความเสี่ยงของความไม่แน่นอนของความต้องการกับตัวแทนจำหน่ายโดยลดการอัตราดอกเบี้ย เช่นที่ร้านค้าที่สั่งปริมาณที่จึง ทำให้กำไรสูงขึ้นในห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดเปรียบเทียบกับรูปแบบบทบาทดั้งเดิม 3PL ในตัวควบคุมแบบประสานห่วงโซ่อุปทาน โดยรวมทางการเงินและบริการโลจิสติกส์ รวมค่าต่ำของผลิตภัณฑ์ขายส่งราคาและโลจิสติกส์ในการดำเนินงานต้นทุน (Ccl) ช่วยให้การบริษัท 3PL จะคิดค่าธรรมเนียมเป็นอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าในบทบาทดั้งเดิมแบบจำลอง ผลนี้ต้องสื่อข้อความที่ให้บริการแบบบูรณาการโลจิสติกส์และการเงินสามารถจัดงบประมาณที่จำกัดห่วงโซ่อุปทาน และดังนั้น เป็นการแก้ไขผู้จัดจำหน่าย ชนะ – ชนะบริษัท 3PL และผู้จำหน่าย อย่างไรก็ตาม ถ้า Ccl จะสูงเกินไป ภาระงบประมาณ จำกัดจะ outpace ประโยชน์ของ 3PLประสานงาน เช่นที่จะมีประสิทธิภาพสูงกว่าแบบคลาสสิ newsvenderแบบควบคุมบทบาทโดยรวมในแง่ของห่วงโซ่อุปทานประสิทธิภาพการ5. Su

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ค่าของเงินทุน 3PL
ในส่วนนี้เราหารือเกี่ยวกับกรณีที่มีบทบาทควบคุมที่
บริษัท 3PL
ให้บริการทางการเงินและจากนั้นแสดงให้เห็นถึงมูลค่าของบริษัท ในการจัดหาเงินทุน 3PL ของงบประมาณ จำกัด
ที่ร้านค้าปลีก.
4.1 บทบาทการควบคุมในแบบอย่างที่ควบคุม บริษัท 3PL ให้ไม่เพียง แต่จิสติกส์บริการแต่ยังเครดิตการค้าการค้าปลีก ในขณะที่ร้านค้าปลีกที่มีเงินทุนไม่เพียงพอที่จะสั่งซื้อโดยตรงจากผู้ผลิตที่ 3PL บริษัท จัดหาผลิตภัณฑ์จากผู้ผลิตสำหรับร้านค้าปลีกผ่านการจัดหาเงินทุนสินเชื่อการค้าแล้วลำเลียงพวกเขาไปยังร้านค้าปลีก. นอกจากนี้ บริษัท 3PL มีประสิทธิภาพสามารถติดตามและตรวจสอบการทำธุรกรรมของผลิตภัณฑ์ที่นอกเหนือจากการให้สินเชื่อทางการค้าเพื่อจำหน่ายงบประมาณที่ จำกัด ได้. ในขั้นตอนแรกของเกม Stackelberg บริษัท 3PL มีให้สัญญาสินเชื่อการค้า(w, RCL (B)) และในขั้นตอนที่สอง, ร้านค้าปลีกสั่งซื้อQ? clðBÞจากซัพพลายเออร์ผ่าน บริษัท 3PL ค้าปลีกของการตัดสินใจเป็นเช่นเดียวกับในรูปแบบบทบาทดั้งเดิม กำไรของ บริษัท 3PL จะได้รับดังต่อไปนี้. Y3PL CL ðBÞ¼สูงสุด06rclðBÞ6 ~ rðBÞEfmin½min½D; Q? clðBÞ; ðwQclðBÞBÞð1þrclðBÞÞþ CclQ B? clðBÞg¼สูงสุด06rclðBÞ6 ~ rðBÞ E DW CclÞQ? clðBÞþðwQ? clðBÞ BTH þrclðBÞðmin½D; Q? clðBÞðwQclðBÞBÞð1þrclðBÞÞÞð4Þที่Ccl = WP + CL แสดงให้เห็นถึงการจัดซื้อและ การดำเนินงานโลจิสติกค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นกับบริษัท 3PL และ x = นาที {x, 0} ผลตอบแทนดังกล่าวข้างต้นประกอบด้วยสององค์ประกอบ: รายได้การดำเนินงาน DW CclÞQ? clðBÞและðwQรายได้ทางการเงินหรือไม่clðBÞBÞrðmin½D; Q? clðBÞðwQ? clðBÞBÞð1þrclðBÞÞÞ มันเป็นตรงไปตรงมาว่าผลกำไรในการดำเนินงานเป็นบวกตราบเท่าที่กว้าง> Ccl; แต่กำไรทางการเงินสามารถท้ายด้วยค่าลบหากมีความต้องการไม่แน่นอนสูงเกินไป; เป็นผลมาจากร้านค้าปลีกที่ไม่สามารถชำระคืนสินเชื่อการค้ารวมกับดอกเบี้ย ดังนั้นการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้น: ในมือข้างหนึ่ง3PL ต้องการที่จะเลือก RCL ขนาดเล็ก (B) เพื่อปรับปรุงการดำเนินงานการปฏิบัติงาน บนมืออื่น ๆ ที่ 3PL ต้องการที่จะเลือกRCL ขนาดใหญ่ (ข) เพื่อตอบสนองแรงจูงใจทางการเงินของเขา บริษัท 3PL เพิ่มประสิทธิภาพการค้าสัญญาเครดิตในขณะที่การแรงจูงใจทั้งในการพิจารณา. เราลักษณะอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดในต่อไปนี้เรื่อง. โจทย์ 2. ในแบบอย่างที่ควบคุมอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดR? clðBÞสำหรับการจัดหาเงินทุนของ บริษัท 3PL เป็นR? clðBÞ¼ ~ rðBÞถ้า CLD ~ rðBÞÞ 6 1 0 ถ้าclð0Þ P 1; ^ rclðBÞถ้าclð0Þ <1 CLD ~ rðBÞÞ> 1: 8> <>: ไม่ซ้ำกัน ^ rclðBÞพอใจ CL (RCL (B)) = 1 ที่clðrclðBÞÞ¼FðQ? clðBÞÞ½1HðQ? clðBÞÞþBwhðQ? clðBÞÞCcl½1H½ðwQ? clðBÞBÞð1þrclðBÞÞและ CL (RCL (B)) เพิ่มขึ้นในrclðBÞ2½0; ~ rðBÞ. ในโจทย์ 2 หากปริมาณการสั่งซื้อที่มีความยืดหยุ่นที่จะสนใจการเปลี่ยนแปลงอัตราที่clðrclðBÞÞ 6 CLD ~ rðBÞÞ 6 1 และด้วยเหตุนี้ d Q3PL CL ðBÞdrclðBÞ P 0, บริษัท 3PL ค่าใช้จ่ายอัตราดอกเบี้ยที่อยู่ในระดับสูงสุด ~ rðBÞเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพกำไรของเขา ถ้าปริมาณการสั่งซื้อที่มีความยืดหยุ่นมากที่ดอกเบี้ยอัตราที่ CL (RCL (B)) P CL (0) P 1 และด้วยเหตุนี้ d Q3PL CL ðBÞdrclðBÞ 6 0 บริษัท 3PL ประสบความสำเร็จที่ดีที่สุดของตนโดยสมบูรณ์ยกเว้นดอกเบี้ยสำหรับร้านค้าปลีก เมื่อความยืดหยุ่นความสนใจความต้องการอยู่ในระดับปานกลางช่วง บริษัท 3PL สามารถหาอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดที่ไม่ซ้ำกันที่ยอดถ่วงดุลอำนาจระหว่างผลประโยชน์ทางการเงินและการดำเนินงาน. ในความเป็นจริงประโยชน์ของบทบาทการควบคุมรูปแบบที่สามารถจะยิ่งสำคัญมากขึ้นเพราะ 3PL บริษัท สามารถลดต้นทุนโลจิสติก (CL) โดยการใช้ประโยชน์จากการประหยัดจากขนาดโดยการจัดกลุ่มค้าปลีกจำนวนมากร่วมกัน. 4.2 เปรียบเทียบบทบาท 3PL ของเรากำลังอยู่ในตำแหน่งที่จะเปรียบเทียบค่าของ3PL ในที่บทบาทแบบดั้งเดิมและการควบคุม สำหรับระยะเวลาสั้น ๆ เราคิดว่าแบบดั้งเดิมบทบาทมีข้อมูลที่งบประมาณส่วนในผลสืบเนื่องเว้นแต่กล่าวถึงเป็นอย่างอื่น. บทแทรก 3. ปริมาณการสั่งซื้อที่เหมาะสมในแบบอย่างที่ควบคุมไม่น้อยกว่าในรูปแบบบทบาทดั้งเดิม; ในขณะที่อัตราดอกเบี้ยในแบบอย่างที่ควบคุมไม่มากไปกว่านั้นในบทบาทแบบดั้งเดิมรูปแบบ. บทแทรก 3 แสดงให้เห็นว่าอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดในการควบคุมบทบาทเป็นไม่สูงกว่าว่าในบทบาทดั้งเดิม การสั่งซื้อที่เหมาะสมปริมาณในบทบาทควบคุมไม่น้อยกว่าในแบบดั้งเดิมบทบาท อสมการถือเมื่อยืดหยุ่นความสนใจความต้องการอยู่ในช่วงกลาง ผลที่ได้นี้เกิดขึ้นเนื่องจาก บริษัท 3PL หุ้นมีความเสี่ยงสูงของความไม่แน่นอนความต้องการผ่านการให้บริการทางการเงินและต้องการที่จะลดอัตราดอกเบี้ยเพื่อกระตุ้นให้เกิดการสั่งซื้อที่สูงขึ้นจากร้านค้าปลีก หากสนใจที่ยืดหยุ่นตามความต้องการ () เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งมากเกินไปมีขนาดใหญ่หรือเล็กเกินไปสำหรับบทบาททั้งแบบดั้งเดิมและการควบคุมที่ดีที่สุดอัตราดอกเบี้ยจะถึงที่เขตแดน; ดังนั้นดอกเบี้ยที่ดีที่สุดอัตราและปริมาณการสั่งซื้อที่เหมือนกันในทั้งสองกรณี. จากหลักฐานการแทรก 3 เราสามารถได้รับทางเทคนิคเพิ่มเติมรายละเอียดดังแสดงในตารางที่1 ผลการแยกรายการในตารางที่ 1 จะถูกกำหนดโดยกันและกันของดอกเบี้ยอัตราความต้องการความยืดหยุ่นในทั้งควบคุมและบทบาทแบบดั้งเดิม จากหลักฐานการแทรก 3 เรารู้ว่าสำหรับอัตราดอกเบี้ยใดก็ตามยืดหยุ่นความสนใจความต้องการในบทบาทควบคุมไม่น้อยกว่าว่าในบทบาทดั้งเดิม ถ้ามีทั้งอัตราดอกเบี้ยที่ยืดหยุ่นตามความต้องการอยู่ในระดับต่ำในอัตราดอกเบี้ยต่ำไม่ได้กระตุ้นความต้องการมาก เพราะฉะนั้น 3PL / ธนาคารจะคิดอัตราดอกเบี้ยที่ระดับสูงสุดทั้งในการควบคุมและแบบดั้งเดิมรุ่น ในทางตรงกันข้ามหากมีทั้งอัตราดอกเบี้ยที่ยืดหยุ่นตามความต้องการที่สูงได้รับประโยชน์จากความต้องการที่สูงขึ้นจะ overweigh เอ็กซ์ เฉินจี (จอร์จ) Cai / วารสารยุโรปวิจัยการดำเนินงาน 214 (2011) 579-587 583 ได้รับประโยชน์จากอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น ในกรณีนี้ 3PL / ธนาคารจะคิดอัตราดอกเบี้ยเป็นศูนย์ทั้งในการควบคุมและบทบาทดั้งเดิมรุ่น หากความยืดหยุ่นความสนใจความต้องการอยู่ในช่วงกลางของอัตราดอกเบี้ยในทั้งสองรุ่นจะแตกต่างกันในสี่ subcases เป็นที่แสดงในตารางที่1 แต่อัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดในบทบาทการควบคุมไม่มากไปกว่านั้นในบทบาทแบบดั้งเดิม ในขณะที่ปริมาณการสั่งซื้อที่เหมาะสมในบทบาทการควบคุมที่ไม่ค่อยเตะตาว่าในบทบาทดั้งเดิม. เนื่องจากปริมาณการสั่งซื้อที่สูงขึ้นในบทบาทของการควบคุมที่เราอาจคาดหวังว่าห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการควบคุมบทบาทซึ่งได้รับการยืนยันจากต่อไปนี้เรื่อง. โจทย์ 3. สำหรับ บริษัท 3PL, ร้านค้าปลีกและผู้จัดจำหน่าย, บทบาทการควบคุมรูปแบบมีประสิทธิภาพดีกว่าแบบจำลองบทบาทดั้งเดิม. โจทย์ 3 เป็นผลมาจากธรรมชาติแทรก 3 เพราะในแบบอย่างการควบคุมเมื่อเทียบกับแบบอย่างแบบดั้งเดิมบริษัท 3PL หุ้นมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญความเสี่ยงของความไม่แน่นอนความต้องการมีร้านค้าปลีกเมื่อนำเสนอสินเชื่อการค้าและการบริการโลจิสติกด้วยกัน ดังนั้นผลประโยชน์ที่ร้านค้าปลีกจากอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าผลประโยชน์ที่ผู้จัดจำหน่ายจากปริมาณการสั่งซื้อขนาดใหญ่และ บริษัท 3PL ได้รับประโยชน์จากการรวมกลุ่มของการจัดหาเงินทุนและแบบดั้งเดิมให้บริการโลจิสติก ผลที่ได้นี้ให้การสนับสนุนทฤษฎีกับการปฏิบัติของ บริษัท 3PL การบูรณาการการให้บริการโลจิสติกของพวกเขากับการเงินการบริการเช่นยูพีเอสและอื่นๆ . เพราะข้อ จำกัด งบประมาณที่หนึ่งอาจคาดหวังว่าไม่ว่ารูปแบบดังกล่าวข้างต้นของเราสามารถมีประสิทธิภาพสูงกว่ารูปแบบnewsvendor คลาสสิก(โดยไม่ จำกัด งบประมาณ .) ในแง่ของกำไรห่วงโซ่อุปทานโดยรวมโปรดทราบว่ากำไรห่วงโซ่อุปทานโดยรวมรวมถึงผลกำไรของผู้จัดจำหน่ายที่ร้านค้าปลีก3PL และ / หรือธนาคารและจึงสามารถเขียนเป็น. ต่อไปนี้? P ฉันðBÞ¼Efmin½D; Q? ฉันðBÞ DCP þclÞQ? ฉันðBÞgที่ห้อยฉัน t =, CL, N. ผลดังต่อไปนี้ให้ค่อนข้างข้อความcounterintuitive. โจทย์ 4. เปรียบเทียบผลกำไรที่ห่วงโซ่อุปทานโดยรวมในแบบดั้งเดิมบทบาทบทบาทการควบคุมและรูปแบบคลาสสิกnewsvendor. 1 . รูปแบบคลาสสิกที่มีประสิทธิภาพดีกว่า newsvendor บทบาทแบบดั้งเดิมรูปแบบ(เช่น P? tðBÞ 6 P? NðBÞ). 2 บทบาทการควบคุมแบบจำลองที่มีประสิทธิภาพดีกว่ารุ่น newsvendor คลาสสิก(เช่น P? clðBÞ PP? NðBÞ) ตราบใดที่ Ccl อยู่ในระดับต่ำพอสมควร (เช่นCcl 6 wðwQ? clðBÞBÞhðQ? เสื้อðBÞÞ1H½ðwQ? clðBÞBÞð1þr? clðBÞÞ). คำสั่งแรกของโจทย์ 4 แสดงให้เห็นบทบาทแบบดั้งเดิมรูปแบบไม่สามารถดีกว่าnewsvendor คลาสสิกในแง่ของทั้งประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานซึ่งเป็นที่ใช้งานง่ายเพราะร้านค้าปลีกความเสี่ยงทางการเงินเพิ่มเติมรวมทั้งความไม่แน่นอนความต้องการเดียวกันกับในรูปแบบคลาสสิกnewsvendor ในฐานะที่เป็นแบบอย่างที่ควบคุมคำสั่งที่สองของข้อเสนอที่ 4 แสดงให้เห็นว่าอุปทานโดยรวมกำไรในห่วงโซ่แบบอย่างควบคุมเมื่อเทียบกับnewsvendor คลาสสิกรุ่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังคือการที่ บริษัท 3PL หุ้นมีความเสี่ยงจากความไม่แน่นอนของความต้องการที่มีร้านค้าปลีกโดยการลดอัตราดอกเบี้ยดังกล่าวที่ร้านค้าปลีกสั่งปริมาณขนาดใหญ่ที่ส่งผลให้อัตราผลตอบแทนกำไรที่สูงขึ้นสำหรับห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด. เมื่อเทียบกับแบบอย่างแบบดั้งเดิม 3PL ในการควบคุมแบบอย่างพิกัดห่วงโซ่อุปทานโดยการบูรณาการทางการเงินบริการและโลจิสติก มูลค่ารวมที่ลดลงของสินค้าราคาขายส่งและโลจิสติกต้นทุนการดำเนินงาน (Ccl) ช่วยให้ บริษัท 3PL จะคิดค่าบริการในอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าในบทบาทแบบดั้งเดิมรูปแบบ ผลที่ได้นี้บ่งบอกถึงข้อความที่ให้บริการแบบบูรณาการของเงินทุนโลจิสติกและสามารถประสานงานงบประมาณข้อ จำกัด ห่วงโซ่อุปทานและทำให้เป็น win-win-win วิธีการร้านค้าปลีก, บริษัท 3PL และผู้จัดจำหน่าย แต่ถ้า Ccl สูงเกินไปภาระของข้อจำกัด งบประมาณที่จะแซงหน้าประโยชน์ของ 3PL ประสานงานดังกล่าวว่ารูปแบบคลาสสิก newsvender จะมีประสิทธิภาพสูงกว่าแบบอย่างการควบคุมในแง่ของอุปทานโดยรวมของห่วงโซ่ที่มีประสิทธิภาพ. 5 ซู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ค่าของ 3PL การเงิน
ในส่วนนี้เราแรกหารือเกี่ยวกับการควบคุมบทบาทกรณีที่
3PL บริษัท ให้บริการทางการเงิน และแสดงให้เห็นถึงค่า
ของ 3PL บริษัทในการจัดหางบประมาณ จำกัดขายปลีก
.
. . บทบาทในการควบคุม
แบบอย่าง , 3PL โลจิสติกส์ บริษัท ให้บริการไม่เพียง แต่ยังค้า
บริการสินเชื่อเพื่อผู้ค้าปลีก ในขณะที่ร้านค้าปลีก
มีเงินทุนไม่เพียงพอที่จะสั่งโดยตรงจากผู้ผลิต , 3PL
บริษัทจัดหาสินค้าจากซัพพลายเออร์สำหรับร้านค้าปลีก
ผ่านเครดิตการเงินการค้าและการขนส่งไปยังร้านค้าปลีก
นอกจากนี้ บริษัท 3PL อย่างมีประสิทธิภาพสามารถติดตามและตรวจสอบการทำธุรกรรมของผลิตภัณฑ์

นอกจากการให้สินเชื่อการค้ากับงบประมาณที่ จำกัด
ของผู้ค้าปลีกในขั้นตอนแรกของเกมสแต็กเคิลเบิร์ก , 3PL บริษัทเสนอ
สินเชื่อการค้าสัญญา ( W , RCL ( B ) และในขั้นที่สอง , ร้านค้าปลีก
q
 คำสั่ง CL ð B Þจากผู้ผลิตผ่าน 3PL บริษัท กระบวนการตัดสินใจของ
ร้านค้าปลีกจะเหมือนกันในแบบอย่างดั้งเดิม
3PL บริษัทกำไรจะได้รับดังนี้ y3pl

CL ð B Þ¼แม็กซ์ 06rcl ð B Þ 6 ~ r ð B Þ
efmin ½มิน½ D ; q 
CL ð B Þ ; ð WQ 
CL ð B Þ B Þð 1 þ RCL ðÞÞ
Bþ B cclq 
CL ð B Þ g
¼แม็กซ์ 06rcl ð B Þ 6 ~ r ð B Þ
E ð W ccl Þ Q 
CL ð B Þþð WQ 
CL ð B Þ B Þ
þ RCL ð B Þ
ðมิน½ D ; q 
CL ðÞ B ð WQ 
CL ð B Þ B Þð 1 þ RCL ð B ÞÞÞð 4 Þ
ที่ลิงก์ = WP CL แทนการจัดซื้อและโลจิสติกส์การดำเนินงานค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นกับบริษัท 3PL
และ X = มิน { x , 0 }
ผลตอบแทนข้างต้นประกอบด้วยสององค์ประกอบ : รายได้การดำเนินงานð w
Q
ð ccl Þ  CL B Þและรายได้ทางการเงินð WQ 
CL ð B Þ B Þ R
ðมิน½ D ; q 
CL ðÞð WQ 
Bð CL B Þ B Þð 1 þ RCL ð B ÞÞÞ . มันเป็นตรงไปตรงมา
ว่าผลกำไร ดำเนินงานเป็นบวกตราบใดที่ W > ลิงก์ ; อย่างไรก็ตาม ,
กำไรทางการเงินสามารถท้ายกับค่าติดลบหากความไม่แน่นอนความต้องการ
สูงเกินไป ; เป็นผลให้ร้านค้าปลีกไม่สามารถตอบแทน
สินเชื่อการค้า บวกดอกเบี้ย ดังนั้น ข้อเสียที่เกิดขึ้น : ในมือข้างหนึ่ง ,
3PL จะเลือกบริษัทขนาดเล็ก ( B ) เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินงาน
;บนมืออื่น ๆ , 3PL จะเลือก
RCL ขนาดใหญ่ ( B ) เพื่อตอบสนองแรงจูงใจทางการเงินของเขา การเพิ่มประสิทธิภาพของบริษัท 3PL
สินเชื่อการค้าสัญญา ขณะที่ทั้ง แรงจูงใจในการพิจารณา .
เราลักษณะอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดในข้อเสนอต่อไปนี้
.
) 2 . ในการควบคุมต้นแบบที่ดีที่สุดอัตราดอกเบี้ย R 

CL ð B Þสำหรับ 3PL บริษัททางการเงิน
r  CL ðÞ¼

B