and twenty five completed questionn

and twenty five completed questionnaires were returned, representing a response rate of 66 percent. After sorting out the incomplete and unusable questionnaires, 479 (59 percent) were used for the final analysis Results Employee responses to the assessment instrument ranged, on average, from a high of 134.4 for hotel A to a low of 106.7 for hotel Dalong a scale that could potentially range from a low of 42 to a high of 210. Though no single firm is expected to be perfectly aligned, it is interesting to note that, on average, the employees of hotel A perceived their firm's alignment at 63.8 percent of its potential, while hotel D employee's assessed its alignment at 50.8 percent Employee turnover rates per year are a good place to start in assessing the alignment audit since all four hotels were similar in size and quality ratings, but vary greatly in terms of employee turnover rates. Hotel A had the lowest annual turnover rate of 23 percent, followed by B at 24.10 percent. Cat 37.4 percent and Dat 50 percent (see Table l). No statistics were necessary in this between-group comparison due to the census nature of the data Between-group comparisons of these hotels are statistically different at p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และยี่สิบห้ากรอกส่ง คืน แสดงอัตราการตอบกลับร้อยละ 66 หลังจากการเรียงข้อมูลแบบสอบถามที่ไม่สมบูรณ์ และไม่สามารถใช้ 479 (ร้อยละ 59) ถูกนำมาใช้สำหรับการเครื่องมือประเมินที่โจมตีระยะไกล เฉลี่ย จากสูงของ 134.4 สำหรับโรงแรม A ต่ำของ 106.7 สำหรับโรงแรม Dalong สเกลที่จะอาจมีตั้งแต่ต่ำของ 42 สูงของ 210 ตอบรับพนักงานผลการวิเคราะห์สุดท้าย แม้ว่าไม่มีบริษัทเดียวคาดว่าจะต้องสอดคล้องอย่างสมบูรณ์ เป็นที่น่าสนใจทราบว่า เฉลี่ย พนักงานของโรงแรมรับรู้ตำแหน่งของบริษัทที่ร้อยละ 63.8 ของศักยภาพ ในขณะที่ D โรงแรมพนักงานประเมินจัดแนวของที่ อัตราการหมุนเวียนพนักงานร้อยละ 50.8 ต่อปีจะเป็นจุดเริ่มต้นในการประเมินการตรวจสอบตำแหน่งตั้งแต่โรงแรมสี่ขนาดดี และการจัดอันดับคุณภาพ แต่แตกต่างกันมากในแง่ของอัตราหมุนเวียนของพนักงาน โรงแรม A มีอัตราหมุนเวียนต่อปีต่ำสุดร้อยละ 23 ตาม ด้วย B ร้อยละ 24.10 แมวร้อยละ 37.4 และ Dat 50 เปอร์เซ็นต์ (ดูตาราง l) สถิติไม่มีความจำเป็นในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มนี้เนื่องจากการสำมะโนประชากรข้อมูลระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบของโรงแรมเหล่านี้จะแตกต่างกันทางสถิติที่ p < 0.001 ในมาตรการสี่ทั้งหมด เปรียบเทียบเฉพาะกิจหลังจ้างทดสอบ Tukey และ Scheffe เปิดเผยว่า พนักงานตอบสนองจาก D โรงแรม (โรงแรมอัตราการหมุนเวียนพนักงานสูงสุด) มีมาตรการจัดตำแหน่งขององค์กรต่ำสุดเฉลี่ย เฉพาะ คะแนนของพนักงานของโรงแรม D ประเมินคุณสมบัติการจัดองค์กรได้คะแนนในระดับที่แตกต่าง (ด้านล่าง) เมื่อเปรียบเทียบกับคุณสมบัติมีอัตราหมุนเวียนต่ำ Likewise ผลคล้ายผิวเมื่อเปรียบเทียบคำตอบพนักงานสามมาตรการอื่น ๆ มาตรฐาน เฉพาะ พนักงานโรงแรม D รายงาน เฉลี่ย ลดความพึงพอใจของพนักงาน ความมุ่งมั่นของพนักงาน และมาตรการสนับสนุนองค์กรเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ทั้งหมดในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มเจ็ดของเก้าถัดไป ถดถอยหลายถูกจ้าง ด้วยกระบวนงานศกำหนดความสามารถของมาตรการขึ้น ทั้งรายบุคคล และ เรียก การทำนายอัตราการหมุนเวียนพนักงาน (ดูตาราง ll) การวิเคราะห์ผลแบบสามขั้นที่ เมื่อรวม อธิบาย 30 เปอร์เซ็นต์ (p, r 0.55 0.001) ของผลต่างระหว่างยอดขายพิเศษ ในลำดับความสำคัญ จัดตำแหน่งขององค์กรตามส่วนของความแปรปรวนที่อธิบายในข้อตกลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองหมื่นห้าแบบสอบถามเสร็จถูกส่งกลับมาคิดเป็นอัตราการตอบสนองของร้อยละ 66 หลังจากที่การเรียงลำดับออกแบบสอบถามที่ไม่สมบูรณ์และใช้ไม่ได้ 479 (ร้อยละ 59) ถูกนำมาใช้สำหรับสุดท้ายผลการวิเคราะห์การตอบสนองของพนักงานเพื่อเครื่องมือประเมินอยู่ในช่วงโดยเฉลี่ยจากสูง 134.4 สำหรับที่พักนั้นจะต่ำ 106.7 สำหรับโรงแรม Dalong ระดับ ที่อาจจะมีตั้งแต่ต่ำของ 42 ถึงสูงของ 210 ที่แม้ว่าจะไม่ บริษัท เดียวคาดว่าจะสอดคล้องอย่างสมบูรณ์แบบเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าโดยเฉลี่ยพนักงานของโรงแรมที่รับรู้การจัดตำแหน่งที่ บริษัท ของพวกเขาอยู่ที่ร้อยละ 63.8 ของ ที่อาจเกิดขึ้นในขณะที่โรงแรม D ของพนักงานการประเมินการจัดตำแหน่งที่ร้อยละ 50.8 อัตราการหมุนเวียนของพนักงานต่อปีเป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้นในการประเมินการตรวจสอบการจัดตำแหน่งตั้งแต่ทั้งสี่โรงแรมมีความคล้ายคลึงกันในขนาดและคุณภาพการให้คะแนน แต่แตกต่างกันมากในแง่ของอัตราการหมุนเวียนของพนักงาน โรงแรม A มีอัตราการหมุนเวียนต่ำสุดประจำปีของร้อยละ 23 ตามด้วย B ที่ร้อยละ 24.10 แมวร้อยละ 37.4 และร้อยละ 50 Dat (ดูตาราง L) ไม่มีสถิติที่มีความจำเป็นในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มเนื่องจากลักษณะการสำรวจสำมะโนประชากรของข้อมูลเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มของโรงแรมเหล่านี้จะแตกต่างกันทางสถิติที่ p <0.001 ทั้งสี่มาตรการ โพสต์ hoc comparisons การจ้างงานและการทดสอบ Tukey เชฟเฟเปิดเผยว่าการตอบสนองพนักงานจากโรงแรม D (โรงแรมที่มีอัตราการหมุนเวียนของพนักงานสูงสุด) มีค่าเฉลี่ยต่ำสุดมาตรการการจัดตำแหน่งขององค์กร โดยเฉพาะคะแนนของพนักงานโรงแรม D การประเมินการจัดตำแหน่งขององค์กรทรัพย์สินของพวกเขาทำแต้มมันอยู่ในระดับที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (ต่ำกว่า) เมื่อเทียบกับคุณสมบัติต่ำกว่าอัตราการหมุนเวียนในทำนองเดียวกันพื้นผิวผลที่คล้ายกันเมื่อเปรียบเทียบกับการตอบสนองของพนักงานเพื่อสามมาตรการมาตรฐานอื่น ๆ โดยเฉพาะพนักงานโรงแรม D รายงานโดยเฉลี่ยความพึงพอใจอย่างมีนัยสำคัญที่ต่ำกว่าพนักงานที่มุ่งมั่นของพนักงานและมาตรการสนับสนุนจากองค์การเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ทั้งหมดในเจ็ดเก้าเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มถัดไปถดถอยพหุคูณเป็นลูกจ้างกับขั้นตอนขั้นตอนการตรวจสอบ ความสามารถของมาตรการขึ้นทั้งรายบุคคลและเรียกที่จะคาดการณ์อัตราการหมุนเวียนของพนักงาน (ดูตารางที่ LL) การวิเคราะห์ผลรูปแบบขั้นตอนที่สามว่าเมื่อรวมกันอธิบายร้อยละ 30 (R 0.55, P 0.001) ความแปรปรวนระหว่างอัตราการหมุนเวียนของโรงแรม ในลำดับความสำคัญการจัดตำแหน่งขององค์กรคิดเป็นที่สุดของความแปรปรวนอธิบายได้ในแง่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยี่สิบห้าเสร็จได้แบบสอบถามกลับคืนมา ส่วนอัตราการตอบสนองของ 66 เปอร์เซ็นต์ หลังจากคัดแบบสอบถามไม่สมบูรณ์และใช้งานแล้ว ( ร้อยละ 59 ) สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ผลตอบสนอง สุดท้ายพนักงานประเมินเครื่องดนตรีมีค่า เฉลี่ย จากที่สูงของ 134.4 โรงแรมกับต่ำของ 106.7 โรงแรม dalong มาตราส่วนที่สามารถช่วงจากต่ำไปสูง 210 42 . ทั้งๆที่ไม่มี บริษัท เดียวที่คาดว่าจะสอดคล้องสมบูรณ์ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว พนักงานของโรงแรมของ บริษัท ของการจัดที่ 63.8 เปอร์เซ็นต์ของศักยภาพ ในขณะที่พนักงานของโรงแรมดีประเมินแนวที่ 50.8 เปอร์เซ็นต์ อัตราการหมุนเวียนพนักงานต่อปีเป็นสถานที่ที่ดีที่จะเริ่มต้นในการประเมิน และวางแนว ทั้งหมด 4 โรงแรมตรวจสอบเนื่องจากมีความคล้ายคลึงกันในขนาดและจัดอันดับคุณภาพ แต่แตกต่างกันมากในแง่ของอัตราการหมุนเวียนพนักงาน โรงแรมมีอัตราการหมุนเวียนของสุดประจำปี 23 เปอร์เซ็นต์ ตามมาด้วย บี ที่ 24.10 % แมว 37.4 เปอร์เซ็นต์ และ 50 เปอร์เซ็นต์ ( ดูจากตาราง . L ) ไม่มีสถิติที่จำเป็นในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มจากการสำมะโน ธรรมชาติของข้อมูลระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบของโรงแรมเหล่านี้จะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.05 ใน 4 มาตรการ การเปรียบเทียบการใช้และ Post Hoc เป็นรายการทดสอบรายคู่ พบว่า การตอบสนองของพนักงานจากโรงแรม D ( โรงแรมที่มีสูงสุดอัตราการหมุนเวียนพนักงาน ) เฉลี่ยต่ำสุดขององค์การจัดมาตรการ โดยเฉพาะพนักงานของโรงแรม D " คะแนนประเมินแนวองค์การคุณสมบัติคะแนนในระดับที่แตกต่างกัน ( ล่าง ) เมื่อเปรียบเทียบกับคุณสมบัติลดอัตราการหมุนเวียนและผลที่คล้ายกันพื้นผิวเมื่อเปรียบเทียบการตอบสนองของพนักงานเพื่อสามมาตรการมาตรฐานอื่น ๆ โดยเฉพาะโรงแรม D พนักงานรายงานโดยเฉลี่ยลดลง ความพึงพอใจของพนักงานที่มีต่อพนักงานและองค์กรสนับสนุนมาตรการเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆในเจ็ดของเก้าเมื่อเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มถัดไป ถดถอยพหุที่ใช้กับกระบวนการแบบขั้นตอนเพื่อตรวจสอบความสามารถของขึ้นอยู่กับมาตรการทั้งรายบุคคลและเรียกรวมกัน เพื่อทำนายอัตราการหมุนเวียน พนักงาน ( ดูจากตารางจะ ) การวิเคราะห์หารูปแบบสามขั้นตอนที่เมื่อรวมได้ 30 เปอร์เซ็นต์ ( r เท่ากับ 0.55 , p < 0.001 ) ของผลต่างระหว่างอัตราการหมุนเวียนของโรงแรม . ตามลําดับความสําคัญ องค์การแนวร่วมเป็นสัดส่วนมากที่สุดของอธิบายความแปรปรวนในแง่