Issues related to the WIC ProgramJe

Issues related to the WIC Program
Jensen (2012) identified a negative association between WIC participation and BF initiation rates as well as BF duration in the United States.
Interestingly, the highest BF duration rates were among WIC eligible nonparticipants.
Ziol-guest and Hernandez(2010) found that entering the WIC system in the first or second trimester of pregnancy is associated with a reduced likelihood of BF initiation and early cow's milk introduction.
Entry during the first trimester is also associated with reduced duration of BF, and WIC participation during any trimester is related to increased formula feeding (Ziol-guest & Hernandez, 2010). Participation in WTC at 2 to 4 months increased risk of BF discontinuation throughout first year by 50% (Racine et al., 2009)
The WIC program is seen as contradictory, supporting BF on one hand, but also promoting formula (Holmes et al., 2009).
The free supplemental formula is more valued than the expanded food packages(Haughton than Jensen & Labbock, 2011), and EBF is not endorsed as an important health goal(Holmes et al., 2009) Jensen and Labbock(2011) argue that the rebate program from formula companies may undermine WIC's BF promotion efforts, since the more formula is consumed, the more funding is raised, enabling WIC to reach more families. They also highlight that the high cost of formula may be encouraging non-WIC participants to breastfeed, thus contributing to the disparity between BF rates of WIC and non-WIC participants.
Services offered by WIC may depend on their location, thus influencing the decision to breastfeed. For example, at sites with larger Hispanic populations. if is more likely that a broader base of BF services is offered, in comparison to areas with higher AA populations(Evans, Labbok, negative&Abrahams, 2011). This may explain a negative association of BF initiation by site associated with AA clients and a positive associated with White/Hispanic(Evans et al., 2011) At the WTC offices of New York City, a shift has been made from WTC being the formula people to the BF people. They do not routinely offer formula in New York state WIC offices, which has helped to promote BF in this population(Landau, 2011). It is also worth noting that in a Louisiana study, 96% of the sample indicated that WIC was giving effective and clear BF education that helped influence their BF decision, indicating a disparity between BF services at different WIC locations in the United States (Murimi, Mire, Pope, & Erickson, 2010). Jiang, Foster. Gibson-Davis(2010) also indicated that the negative association between WIC and BF is likely spurious,arising from the poor sociodemographic profile of participants, implying there are other factors influencing BF apart from WIC participation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาเกี่ยวกับโปรแกรม WICเจน (2012) ระบุความสัมพันธ์ของค่าลบระหว่างร่วม WIC และราคาถูกเริ่มต้นที่เอฟ ตลอดจนระยะเวลาเอฟในสหรัฐอเมริกา เป็นเรื่องน่าสนใจ ช่วงราคาสูงสุดของเอฟได้ระหว่าง WIC สิทธิ์ nonparticipants ห้อง Ziol และ Hernandez(2010) พบว่าการป้อนระบบ WIC ในไตรมาสแรก หรือที่สองของการตั้งครรภ์ที่สัมพันธ์กับโอกาสที่ลดลงของเอฟเริ่มต้นและแนะนำนมวัวก่อน ยังเป็นรายการในช่วงไตรมาสแรกสัมพันธ์กับระยะเวลาที่ลดลงของเอฟ และร่วมวิคในระหว่างไตรมาสใดเกี่ยวข้องกับสูตรเพิ่มอาหาร (เกส Ziol และนานเดซ 2010) มีส่วนร่วมใน WTC ที่ 2 ถึง 4 เดือนเพิ่มความเสี่ยงของเอฟ discontinuation ตลอดปีแรก 50% (Racine et al., 2009) โปรแกรม WIC จะเห็นเป็นความขัดแย้ง สนับสนุนเอฟหนึ่ง แต่ยัง ส่งเสริมสูตร (โฮลมส์ et al., 2009) สูตรเพิ่มเติมฟรีเป็นบริษัทยิ่งกว่าแพคเกจอาหารขยาย (Haughton เจนแอนด์ Labbock, 2011), และไม่มีรับรอง EBF เป็นเป็นเป้าหมายสำคัญสุขภาพ (โฮลมส์ et al., 2009) เจนและ Labbock(2011) โต้แย้งว่า โปรแกรมเงินคืนจากบริษัทสูตรอาจทำลายความพยายามของวิคเอฟโปรโมชั่น เนื่องจากมีใช้สูตรเพิ่มเติม เงินทุนเพิ่มเติมถูกยก เปิด WIC ถึงครอบครัวเพิ่มมากขึ้น พวกเขายังเน้นที่ต้นทุนสูงของสูตรอาจนิมิตไม่ใช่วิคคนให้นมลูก จึง สนับสนุน disparity ระหว่างอัตราเอฟร่วมวิคและไม่ใช่วิคบริการที่นำเสนอ โดย WIC อาจขึ้นอยู่กับตำแหน่ง จึง มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเพื่อให้นมลูก ตัวอย่าง ในอเมริกามีประชากร Hispanic ใหญ่ ถ้ามีโอกาสมากขึ้นที่ฐานกว้างของเอฟมี โดยพื้นที่ที่มีประชากร AA สูงกว่า (อีวานส์ Labbok ลบและ Abrahams, 2011) นี้อาจอธิบายสมาคมเอฟเริ่มต้นด้วยไซต์ที่เชื่อมโยงกับลูกค้า AA ลบ และบวกที่เกี่ยวข้องกับสำนักงานนิวยอร์ก กะ ขาว/Hispanic(Evans et al., 2011) ที่ WTC ได้จาก WTC เป็นคนสูตรคนเอฟ ไม่เป็นประจำมีสูตรในนิวยอร์กรัฐ WIC สำนักงาน ซึ่งได้ช่วยสนับสนุนเอฟในประชากรนี้ (ม้า 2011) มีเร็ว ๆ นี้ว่า ในการศึกษารัฐลุยเซียนา 96% ของตัวอย่างระบุว่า วิคให้มีประสิทธิภาพ และศึกษาเอฟชัดเจนที่ช่วยให้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเอฟ ระบุ disparity ระหว่างเอฟบริการที่ WIC สถานที่แตกต่างกันในสหรัฐอเมริกา (Murimi ไมร์ สมเด็จพระสันตะปาปา & Erickson, 2010) เจียง ฟอสเตอร์ Gibson-Davis(2010) ระบุว่า ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง WIC และเอฟจะเก๊ เกิดจากโพ sociodemographic ที่ดีของผู้เรียน หน้าที่มีมีปัจจัยอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อเอฟจากวิคเข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโครงการ WIC
เซ่น (2012) ระบุความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการมีส่วนร่วม WIC และ BF อัตราการเริ่มต้นเช่นเดียวกับระยะเวลา BF ในประเทศสหรัฐอเมริกา.
ที่น่าสนใจอัตราที่สูงที่สุดในช่วงระยะเวลาอยู่ในกลุ่ม BF nonparticipants มีสิทธิ์ WIC.
Ziol ผู้เข้าพักและ Hernandez ( 2010) พบว่าการเข้าสู่ระบบ WIC ในไตรมาสแรกหรือครั้งที่สองของการตั้งครรภ์มีความเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่ลดลงของการเริ่มต้น BF และการแนะนำนมวัวต้น.
รายการในช่วงไตรมาสแรกที่ยังเกี่ยวข้องกับระยะเวลาที่ลดลงของ BF และการมีส่วนร่วม WIC ในช่วงใด ภาคการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการให้อาหารสูตรที่เพิ่มขึ้น (Ziol ผู้เข้าพักและ Hernandez, 2010) มีส่วนร่วมในสาระที่ 2 ถึง 4 เดือนเพิ่มขึ้นความเสี่ยงของการหยุด BF ตลอดทั้งปีเป็นครั้งแรกโดย 50% (ไซน์ et al., 2009)
โปรแกรม WIC ถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งที่สนับสนุน BF บนมือข้างหนึ่ง แต่ยังส่งเสริมสูตร (โฮล์มส์และอัล 2009).
สูตรเสริมฟรีมูลค่ากว่าแพคเกจอาหารขยายตัว (Haughton กว่าเซ่นและ Labbock 2011) และ EBF ไม่ได้ถูกรับรองเป็นเป้าหมายที่สำคัญสุขภาพ (โฮล์มส์ et al., 2009) และ Labbock เซ่น (2011) ยืนยันว่าโปรแกรมส่วนลดจาก บริษัท สูตรอาจทำลายความพยายามของโปรโมชั่นของ BF WIC ตั้งแต่สูตรมากขึ้นมีการบริโภคมากขึ้นในการระดมทุนจะเพิ่มขึ้นช่วยให้ WIC ไปถึงครอบครัวมากขึ้น พวกเขายังเน้นว่าค่าใช้จ่ายสูงของสูตรอาจจะส่งเสริมให้ผู้เข้าร่วมที่ไม่ WIC ให้นมลูกจึงนำไปสู่ความแตกต่างระหว่างอัตรา BF ของ WIC และผู้เข้าร่วมที่ไม่ WIC.
บริการที่นำเสนอโดย WIC อาจขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้งของพวกเขาจึงมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่จะ ให้นมลูก ยกตัวอย่างเช่นที่เว็บไซต์ที่มีประชากรขนาดใหญ่สเปนและโปรตุเกส ถ้ามีโอกาสมากขึ้นที่ฐานที่กว้างขึ้นของบริการ BF จะถูกนำเสนอในการเปรียบเทียบกับพื้นที่ที่มีประชากรสูงกว่า AA (อีแวนส์ Labbok ลบและอับราฮัม 2011) นี้อาจอธิบายความสัมพันธ์เชิงลบของการเริ่มต้น BF โดยเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับลูกค้าและเอเอบวกที่เกี่ยวข้องกับสีขาว / สเปน (อีแวนส์ et al., 2011) ที่สำนักงานสาระของ New York City, กะได้รับการทำจาก WTC เป็นสูตร คนที่จะคน BF พวกเขาไม่ได้มีสูตรเป็นประจำในรัฐนิวยอร์กสำนักงาน WIC ซึ่งมีส่วนช่วยในการส่งเสริม BF ในประชากรกลุ่มนี้ (กุ๊บ 2011) นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าในการศึกษาหลุยเซีย, 96% ของกลุ่มตัวอย่างที่ชี้ให้เห็นว่า WIC ได้ให้มีประสิทธิภาพและชัดเจนศึกษา BF ที่ช่วยอิทธิพลต่อการตัดสินใจของพวกเขา BF แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างบริการ BF ในสถานที่ที่แตกต่างกัน WIC ในประเทศสหรัฐอเมริกา (Murimi, Mire สมเด็จพระสันตะปาปาและเอริก 2010) เจียงฟอสเตอร์ กิบสันเดวิส (2010) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง WIC และ BF ปลอมเป็นแนวโน้มที่เกิดขึ้นจากรายละเอียดที่ยาวนานที่น่าสงสารของผู้เข้าร่วมนัยว่ามีปัจจัยอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อ BF นอกเหนือจากการมีส่วนร่วม WIC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิกโปรแกรม
เจนเซ่น ( 2012 ) ระบุลบความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมและการวิค ( ราคารวมทั้ง BF ระยะเวลาในสหรัฐอเมริกา .
น่าสนใจ ระยะเวลาสูงสุด ( อัตราของวิครับ nonparticipants .
และแขก ziol เฮอร์นันเดซ ( 2010 ) พบว่า การเข้าสู่ระบบวิคในแรกหรือไตรมาสที่สองของการตั้งครรภ์ที่เกี่ยวข้องกับการลดโอกาสของการเริ่มต้น BF และการแนะนำต้นนมวัว
รายการในช่วงไตรมาสแรกจะยังเกี่ยวข้องกับการลดระยะเวลาของ BF และการมีส่วนร่วมในใด ๆเกี่ยวข้องกับ วิก 3 เพิ่มสูตรอาหาร ( ziol แขก& เฮอร์นันเดซ2010 ) การมีส่วนร่วมใน WTC ที่ 2 ถึง 4 เดือน ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ BF รับตลอดทั้งปีแรก 50% ( Racine et al . , 2009 )
โปรแกรมวิคจะเห็นเป็นตรงกันข้ามสนับสนุน BF บนมือข้างหนึ่ง แต่ยังส่งเสริมสูตร ( โฮล์มส์ et al . , 2009 )
สูตรเสริมฟรีเพิ่มเติมมูลค่ากว่าขยายอาหารแพคเกจ ( ฮอเติ้นกว่าเจนเซ่น& labbock , 2011 )ebf และไม่ได้รับการรับรองเป็นเป้าหมายสุขภาพสำคัญ ( โฮล์มส์ et al . , 2009 ) และ labbock เจนเซ่น ( 2011 ) ยืนยันว่าโครงการลดจาก บริษัท สูตรอาจจะบ่อนทำลายวิกของ BF ส่งเสริมความพยายาม เนื่องจากสูตรมากขึ้นมีการบริโภค เดิมคือเลี้ยงให้วิกไปถึงครอบครัวมากขึ้น พวกเขายังเน้นว่าค่าใช้จ่ายสูงของสูตรอาจจะเล็กไม่วิกผู้เลี้ยงลูกด้วยนมตัวเองจึงเกิดความต่างระหว่าง BF ราคาของวิกและไม่ใช่วิกเข้าร่วม .
บริการโดยวิคอาจขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขาจึงมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเลือก breastfeed ตัวอย่างเช่น ในเว็บไซต์มีประชากรที่มีขนาดใหญ่ ถ้าเป็นไปได้มากกว่าที่ฐานที่กว้างขึ้นของบริการ BF ถูกเสนอเมื่อเปรียบเทียบกับพื้นที่ที่มีประชากรสูง AA ( อีวาน labbok ลบ& Abrahams 2011 )นี้อาจอธิบายถึงความสัมพันธ์เชิงลบของการเริ่มต้น BF โดยเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับลูกค้า AA และบวกที่เกี่ยวข้องกับขาว / สเปน ( อีแวนส์ et al . , 2011 ) ที่ WTC สำนักงานนิวยอร์ก เปลี่ยนได้จาก WTC เป็นสูตรคนถึงแฟนคน พวกเขาไม่ตรวจเสนอสูตรในรัฐนิวยอร์กวิกสํานักงานซึ่งช่วยส่งเสริม BF ในประชากรนี้ ( แลนเดา2011 ) นอกจากนี้ยังมีมูลค่า noting ว่าในหลุยเซียน่าศึกษา ร้อยละ 96 ตัวอย่าง พบว่า วิกให้มีประสิทธิภาพ และชัดเจน ( การศึกษาที่ช่วยให้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ BF แสดงความต่างระหว่างการบริการที่แตกต่างกัน ( วิคที่ตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา ( murimi Mire , โป๊ป , & Erickson , 2010 ) เจียง ฟอสเตอร์กิ๊บสัน เดวิส ( 2010 ) นอกจากนี้ยังพบว่า ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างและวิค BF มีแนวโน้มปลอมที่เกิดจากอุตสาหกรรมจนโปรไฟล์ของผู้เรียน หมายถึง มีปัจจัยอื่นๆ ที่มีผลต่อการมีส่วนร่วม ( นอกจากวิก .