This covers online dating sites, si

This covers online dating sites, sites where "criminal skills" might be learnt, anything relating to drugs, pornography and gambling amongst other things considered to be immoral or illegal. So, type the word "gambling" into Google and instead of search results you will see the "site is blocked" message as shown above.

In fact, it's no different from the censorship employed on most corporate networks. Most of us are, I'm sure, familiar with tools such as WebSense which can be used to block a similar category set and prevent employees from accessing sites deemed to be either too insecure or morally unacceptable. It's also just as falible as the corporate controls that we use because the same message shown above is also displayed if I modify my search to "Internet gambling laws in the USA". Change the word "gambling" to "gaming" however, and access is granted!

We tend to get very hung up on censorship in the UK. One man's censorship is another man's infringement of liberty. But I find myself not opposed to the UAE policy but wondering whether some well defined laws on Internet censorship should become the norm rather than the exception. Would it make use of the Internet safer? In other words, if hacker sites and phishing sites were blocked by the ISP then would the number of people falling victim to malware drop?

There's an interesting report from the House of Commons Select Committee on Culture, Media, and Sport which discusses the need to "control children's access to potentially harmful content" and also mentions the role of the Internet Watch Foundation (IWF) as being to "minimise the availability of potentially illegal or otherwise harmful content on the Internet, and to take action to prevent exposure to illegal content." More to the point, the major ISPs in the UK already block access to websites listed by the IWF as hosting illegal content. So, in fact censorship of the web is already at an advanced stage in the UK, just not so overtly as in the UAE. Interestingly, the word "censor" is not actually used anywhere in the government report. Censored out perhaps?

The objections that do get voiced are mostly from those who object of the lack of transparency (one of many such voices here) and legal framework. So should Internet censorship in the UK be more overt such as that in the UAE?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ครอบคลุมเว็บไซต์หาคู่ออนไลน์ เว็บไซต์ที่ "ทักษะทางอาญา" อาจจะเรียนรู้ สิ่งที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด สื่อลามกและการพนันในหมู่สิ่งอื่น ๆ ที่ถือว่า immoral หรือไม่ถูกต้อง ดังนั้น พิมพ์ในคำ "การพนัน" ใน Google และแทนผลการค้นหา คุณจะเห็นข้อความ "เว็บไซต์ถูกบล็อค" ตามที่แสดงข้างต้น

ในความเป็นจริง จึงไม่แตกต่างจากเซ็นเซอร์ที่ทำงานบนเครือข่ายขององค์กรมากที่สุด ส่วนใหญ่เรา จะ ฉันแน่ใจ ความคุ้นเคยกับเครื่องมือเช่น WebSense ซึ่งสามารถใช้บล็อกประเภทคล้ายตั้ง และป้องกันไม่ให้พนักงานเข้าถึงไซต์ที่ถือว่าเป็นการไม่ปลอดภัยมากเกินไป หรือไม่สามารถยอมรับคุณธรรม เป็นเหมือนกับ falible เป็นการควบคุมองค์กรที่เราใช้ เพราะเหมือนข้อความที่แสดงข้างต้นจะแสดงขึ้นถ้าผมปรับการค้นหาของฉันไป "อินเทอร์เน็ตการพนันกฎหมายในสหรัฐอเมริกา" เปลี่ยนแปลงในคำ "การพนัน" กับ "เกม" อย่างไรก็ตาม และการเข้าถึงให้!

เรามักจะค้างมากขึ้นบนเซ็นเซอร์สหราชอาณาจักร เซ็นเซอร์ของชายคนหนึ่งถูกละเมิดเสรีภาพของคนอื่น แต่พบว่าตัวเองไม่ตรงข้ามกับนโยบายสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ แต่สงสัยว่า กฎหมายบางอย่างที่กำหนดไว้ในการตรวจพิจารณาอินเทอร์เน็ตควรเป็น ปกติมากกว่าที่เป็นข้อยกเว้น มันจะทำให้ใช้อินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัยหรือไม่ ในคำอื่น ๆ ถ้าบล็อกไซต์แฮกเกอร์และเว็บไซต์ฟิชชิ่ง โดย ISP แล้วจะจำนวนคนลดลงเหยื่อให้มัลแวร์ปล่อย?

มีรายงานน่าสนใจจากสภาเลือกกรรมการ สื่อ และวัฒนธรรมกีฬาซึ่งกล่าวถึงต้อง "ควบคุมเด็กเข้าถึงเนื้อหาที่อาจเป็นอันตราย" และยัง กล่าวถึงบทบาทของมูลนิธิการดูอินเทอร์เน็ต (IWF) เป็นการ "ลดความเนื้อหาอาจไม่ถูกต้อง หรือเป็นอันตรายอื่นบนอินเทอร์เน็ต และ ต้องดำเนินการเพื่อป้องกันการสัมผัสกับเนื้อหาไม่ถูกต้อง" ขึ้นไป Isp รายใหญ่ในอังกฤษแล้วบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์ที่แสดง โดย IWF เป็นโฮสต์เนื้อหาไม่ถูกต้อง ดังนั้น ในความเป็นจริงเซ็นเซอร์ของเว็บอยู่ในขั้นตอนการขั้นสูงใน UK ไม่เพียงเพื่อให้ overtly ในยูเออี เป็นเรื่องน่าสนใจ คำว่า "สาระ" ไม่จริงใช้ที่ใดก็ได้ในรายงานรัฐบาล Censored ออกที?

มีอุปสรรคที่ได้รับเสียงส่วนใหญ่จากที่วัตถุของการขาดความโปร่งใส (หนึ่งมากเช่นเสียงที่นี่) และกรอบทางกฎหมาย ดังนั้น การตรวจพิจารณาอินเทอร์เน็ตใน UK ควรแจ่มแจ้งมากขึ้นเช่นในยูเออี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ครอบคลุมเว็บไซต์หาคู่ออนไลน์เว็บไซต์ที่ "ทักษะทางอาญา" อาจจะได้เรียนรู้อะไรที่เกี่ยวกับยาเสพติดสื่อลามกอนาจารและการเล่นการพนันในหมู่สิ่งอื่น ๆ ถือว่าเป็นผิดศีลธรรมหรือผิดกฎหมาย เช่นนั้นพิมพ์คำว่า "การพนัน" ลงใน Google และแทนที่จะผลการค้นหาที่คุณจะเห็นข้อความที่แสดงข้างต้น "เว็บไซต์ถูกบล็อก" ในความเป็นจริงก็ไม่แตกต่างจากการเซ็นเซอร์ที่ทำงานในเครือข่ายขององค์กรมากที่สุด ส่วนมากของเราผมว่าคุ้นเคยกับเครื่องมือเช่น WebSense ซึ่งสามารถใช้เพื่อป้องกันการตั้งค่าประเภทที่คล้ายกันและป้องกันไม่ให้พนักงานจากเว็บไซต์ที่เข้าถึงถือว่าเป็นทั้งเกินไปไม่ปลอดภัยหรือไม่เป็นที่ยอมรับทางศีลธรรม นอกจากนี้ยังเป็นเช่นเดียวกับ falible เป็นตัวควบคุมองค์กรที่เราใช้เพราะข้อความเดียวกันที่แสดงข้างต้นยังจะปรากฏขึ้นถ้าฉันแก้ไขการค้นหาของฉันไป "กฎหมายการพนันทางอินเทอร์เน็ตในสหรัฐอเมริกา" เปลี่ยนคำว่า "การพนัน" ที่จะ "เล่นเกม" อย่างไรและการเข้าถึงจะได้รับ! เรามักจะได้รับมากแขวนบนเซ็นเซอร์ในสหราชอาณาจักร การเซ็นเซอร์ของชายคนหนึ่งเป็นละเมิดคนอื่นเสรีภาพ แต่ผมพบว่าตัวเองไม่เห็นด้วยกับนโยบายยูเออี แต่สงสัยว่าบางกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างดีในการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตควรจะกลายเป็นบรรทัดฐานมากกว่าเป็นข้อยกเว้น มันจะทำให้การใช้อินเทอร์เน็ตปลอดภัยมากขึ้น? ในคำอื่น ๆ ถ้าเว็บไซต์ของแฮ็กเกอร์และเว็บไซต์ฟิชชิ่งถูกบล็อกโดยผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตแล้วจะจำนวนของคนที่ตกเป็นเหยื่อการลดลงมัลแวร์หรือไม่มีรายงานที่น่าสนใจจากสภาเลือกคณะกรรมการวัฒนธรรมสื่อและกีฬาซึ่งกล่าวถึงความต้องการที่จะเป็น "การควบคุมการเข้าถึงของเด็กไปที่เนื้อหาที่อาจเป็นอันตราย" และยังกล่าวถึงบทบาทของอินเทอร์เน็ตดูพื้นฐาน (ดับเบิลยู) ว่าเป็น "การลดความพร้อมของเนื้อหาที่อาจผิดกฎหมายหรือเป็นอันตรายอย่างอื่นบนอินเทอร์เน็ตและจะดำเนินการเพื่อป้องกันการสัมผัสกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย ". ขึ้นไปยังจุดที่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตรายใหญ่ในสหราชอาณาจักรที่มีอยู่แล้วปิดกั้นการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ระบุไว้โดยดับเบิลยูเป็นเจ้าภาพเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นในความเป็นจริงการเซ็นเซอร์ของเว็บที่มีอยู่แล้วในขั้นสูงในสหราชอาณาจักรเพียงแค่ไม่ได้เปิดเผยในยูเออี น่าสนใจคำว่า "ตรวจสอบ" ที่ไม่ได้ใช้จริงได้ทุกที่ในรายงานของรัฐบาล ตรวจสอบออกบางที? คัดค้านที่ไม่ได้รับการเปล่งออกมาเป็นส่วนใหญ่จากผู้ที่คัดค้านการขาดความโปร่งใส (หนึ่งของเสียงดังกล่าวจำนวนมากที่นี่) และกรอบกฎหมาย ดังนั้นการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตในสหราชอาณาจักรควรจะชัดเจนมากขึ้นเช่นที่ในยูเออีหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้ครอบคลุมถึงเดทเว็บไซต์ออนไลน์ , เว็บไซต์ที่ " ทักษะ " อาชญากรอาจจะเรียนรู้ อะไรที่เกี่ยวข้องกับ ยาเสพติด สื่อลามก การพนันในหมู่สิ่งอื่น ๆถือว่าผิดศีลธรรม หรือผิดกฏหมาย แล้วพิมพ์คำว่า " การพนัน " ใน Google และแทนการค้นหาคุณจะเห็นเว็บไซต์ " ถูกบล็อก " ข้อความตามที่แสดงข้างบน

ในความเป็นจริงมันไม่แตกต่างจากการเซ็นเซอร์ที่ใช้ในเครือข่ายขององค์กรมากที่สุด ที่สุดของเรา ผมมั่นใจว่า คุ้นเคยกับเครื่องมือเช่น Websense ซึ่งสามารถใช้เพื่อป้องกันชุดประเภทคล้ายคลึงกัน และป้องกันไม่ให้พนักงานจากการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ถือว่ามีทั้งเกินไป ไม่ปลอดภัย หรือผิดศีลธรรมรับไม่ได้มันก็แค่เป็น falible เป็นองค์กรควบคุมที่เราใช้เพราะข้อความเดียวกันที่แสดงข้างต้นยังแสดงถ้าผมแก้ไขการค้นหา " อินเทอร์เน็ตการพนันตามกฎหมายในสหรัฐอเมริกา " เปลี่ยนคำว่า " การพนัน " กับ " เกม " อย่างไรก็ตาม การได้รับ !

เรามักจะได้รับมากแขวนในการเซ็นเซอร์ในสหราชอาณาจักร การเซ็นเซอร์ของคนหนึ่ง คือการละเมิดเสรีภาพของคนอีกคนหนึ่งแต่ฉันพบว่าตัวเองไม่ต่างกับยูเออี แต่สงสัยว่า บางนโยบายที่ชัดเจนของกฎหมายการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตจะกลายเป็นบรรทัดฐานมากกว่าเป็นข้อยกเว้น มันจะทำให้การใช้อินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัย ? ในคำอื่น ๆถ้าแฮกเกอร์และเว็บไซต์ฟิชชิ่งเว็บไซต์ที่ถูกบล็อกโดย ISP แล้วจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของมัลแวร์ลดลง ?

มีรายงานที่น่าสนใจจากสภาเลือกคณะกรรมการวัฒนธรรม สื่อ และการกีฬา ซึ่งกล่าวถึงการต้องควบคุมเด็กเข้าถึงเนื้อหาที่อาจเป็นอันตราย " และยังกล่าวถึงบทบาทของมูลนิธิเฝ้าระวังอินเทอร์เน็ต ( IWF ) เป็น " ลดความพร้อมของที่อาจผิดกฎหมาย หรือเนื้อหาที่เป็นอันตรายบนอินเทอร์เน็ต ,และดำเนินการเพื่อป้องกันการสัมผัสกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย . " เพิ่มเติมเพื่อจุด , หลักของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตใน UK ได้ปิดกั้นการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ระบุไว้โดย IWF เป็นโฮสต์เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย . ดังนั้นในความเป็นจริงการเซ็นเซอร์ของเว็บอยู่ที่ขั้นสูง ในอังกฤษ ก็ไม่เปิดเผย เช่น ในยูเออี ทั้งนี้ คำว่า " Censor " ไม่ได้จริง ๆใช้ที่ใดก็ได้ในรายงานของรัฐบาลเซ็นเซอร์ออก บางที ?

การคัดค้านว่า ได้รับเสียงส่วนใหญ่จากผู้ที่ขาดความโปร่งใสของวัตถุหนึ่งในเสียงมากเช่นที่นี่ ) และกรอบทางกฎหมาย . ดังนั้นควรมีการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตใน UK จะยิ่งชัดเจน เช่น ใน UAE ?