Dario L. Ringach, PhD, MSc, Profess

Dario L. Ringach, PhD, MSc, Professor of Neurobiology and Psychology at the University of California at Los Angeles, stated in his article titled "The Use of Nonhuman Animals in Biomedical Research," published in the Oct. 2011 issue of the American Journal of the Medical Sciences:

"The contributions of animal research to medical science and human health are undeniable... When the majority of scientists see the work as scientifically justified, and so do the many professional medical and scientific organizations, the expert views cannot be simply dismissed based on wild claims of ulterior motives, self-interest and conspiracy theories.

Why is the use of animals in scientific experimentation morally permissible? In my view, it is because the moral status of animals is not equal to that of humans and because opting out of the research condemns our patients (both animal and human) to suffer and die of disease. Stopping the research would be, as Darwin correctly judged, a crime against humanity. I have come to appreciate the compassion animal activists have toward animals. Paradoxically, this compassion does not seem to extent to human patients. Hopefully, animal activists will come to accept that our work is driven similarly by an honest attempt at advancing knowledge and alleviating suffering and disease in the world."

Oct. 2011 - Dario Ringach, PhD, MSc

William T. Talman, MD, Professor of Neurology and Neuroscience at the University of Iowa, stated in his Dec. 7, 2012 Huffington Post article titled "Don't Have the Wool Pulled over Your Eyes":

"[C]onsider that over the past 40 years only one Nobel Prize in Physiology or Medicine did not depend on animal research for the fundamental discoveries that led to the prize... A quick look at the list of Nobel Prizes in Physiology or Medicine will give you an idea not only of the vital role played by animals in biomedical research, but also the impact that research has had on humankind...

Sometimes those who seek to outlaw use of animals in research argue that testing new treatments should be done on humans, not animals. Really! Are they ready to volunteer? Even if they were, or even if some were coerced to do so (say prisoners or terminally ill patients), would we really want to move our society in that direction?...

Do not think that the only value coming from studies utilizing animals is development of cures or testing of potential cures. In fact, studying living creatures gives the scientist an opportunity to learn how living systems work. The new knowledge often expands our understanding of human physiology...

It is important to realize that studies in animals are not just done for, and do not just lead to, treatments in humans. Indeed, treatments for other animals also arise from such studies. Consider, for example, that paralyzed dogs have regained their ability to walk as a result of research conducted in rodents and dogs."

Dec. 7, 2012 - William T. Talman, MD

The Foundation for Biomedical Research (FBR) stated in its article titled "Benefits of Biomedical Research," available on the FBR website (accessed Oct. 24, 2013):

"From the discovery of antibiotics, analgesics, anti-depressants, and anesthetics, to the successful development of organ transplants, bypass surgery, heart catheterization, and joint replacement, practically every present-day protocol for the prevention, control, and cure of disease is based on knowledge attained through research with laboratory animals...

Animal research has also paid incalculable benefits to animals. It has resulted in many remarkable lifesaving and life-extending treatments for cats, dogs, farm animals, wildlife, and endangered species. Pacemakers, artificial joints, organ transplants, and freedom from arthritic pain are just a few of the breakthroughs made in veterinary medicine thanks to animal research. Dogs, cats, sheep, and cattle are also living longer and healthier lives thanks to vaccines for rabies, distemper, parvo virus, hepatitis, anthrax, tetanus, and feline leukemia. New treatments for glaucoma, heart disease, cancer, hip dysplasia, and traumatic injuries are saving, extending, and enhancing the lives of beloved pets while advanced reproductive techniques are helping to preserve and protect threatened and endangered species."

Oct. 24, 2013 - Foundation for Biomedical Research (FBR)

Laurie Pycroft, founder of Pro-Test (UK), stated in a June 2011 debate titled "Is Animal Testing Necessary to Advance Medical Research?," posted on the New Internationalist website:

"Without the ability to use animals in their research, scientists’ efforts would be massively hampered, not only in the direct development of new treatments, but also in the fundamental research which underpins all biomedical knowledge. For example, it was Alan Lloyd Hodgkin and Andrew Huxley’s work on the nerves of squid that elucidated the basis of nervous transmission; and it was John C Eccles’ work on cats’ spinal cords that first incontrovertibly demonstrated the nature of the synapse, earning him a share of the 1963 Nobel in Physiology, along with Hodgkin and Huxley. Without their work on animals, we would know far less about the workings of our own nervous systems and how to treat them...

[R]esearchers have devised many routes of minimizing inter-species variation, such as the use of transgenic animals – genetically altered to replicate human physiology more closely. This has additional benefits, including shorter generation-span, allowing scientists to perform experiments which simply would not be possible using humans (even ignoring ethical concerns)...

Claiming that microfluidics and microdosing can analyze drug effects on a full living system is absurd. How can a fluid-based chip replicate the most basic heart, let alone a human one? Microdosing can be useful for studying uptake mechanisms of a drug, but gives extremely limited information on its efficacy at treating a condition. 'Alternatives' are already widely used in research, but expecting them to replace animal tests in the near future is hugely naïve."

June 2011 - Laurie Pycroft

The American Heart Association stated in its "Public Policy Agenda 2010-14," available at heart.org (accessed Oct. 29, 2013):

"Animal research has improved the health and welfare of animals and humans. The decline in death rates in the United States from heart disease and stroke since the 1960s is due to lifestyle changes and new methods of treatment and prevention, many of which are based on animal research."

Oct. 29, 2013 - American Heart Association

Americans for Medical Progress (AMP) stated in its article titled "Animal Research," posted on the AMP website (accessed Oct. 24, 2013):

"Animal research plays a crucial role in scientists' understanding of diseases and in the development of effective medical treatments.

Research animals provide scientists with complex living systems consisting of cells, tissues and organs. Animal models can interact and react to stimuli, giving researchers a picture of a compound moving through a living system and an idea of how that stimuli might react in a human being. Animals are biologically similar to humans in many ways and they are vulnerable to over 200 of the same health problems. This makes them an effective model for researchers to study."

Oct. 24, 2013 - Americans for Medical Progress (AMP)

The American Association for Laboratory Animal Science (AALAS) stated in its "Animal Research FAQ," posted on the AALAS website (accessed Oct. 23, 2013):

"The use of animals in research is a privilege that must be carefully guarded to assure human and animal relief from the specter of disease and suffering. To ignore human and animal suffering is irresponsible and unethical. Nearly every major medical advance of the 20th century has depended largely on research with animals. Our best hope for developing preventions, treatments and cures for diseases such as Alzheimer’s, AIDS and cancer will also involve biomedical research using animals. In fact, research on animals is in many cases an obligation. According to the Nuremburg Code, drawn up after World War II as a result of Nazi atrocities, any experiments on humans 'should be designed and based on the results of animal experimentation.'... The Declaration of Helsinki, adopted in 1964 by the 18th World Medical Assembly and revised in 1975, also states that medical research on human subjects 'should be based on adequately performed laboratory and animal experimentation.'"

Oct. 23, 2013 - American Association for Laboratory Animal Science (AALAS)

Tom Holder, founder of Speaking of Research, stated in his Jan. 14, 2013 article titled "Animal Research Is an Ethical and Vital Tool to Fight Disease," posted on the Harvard Law Petrie-Flom Center blog "Bill of Health":

"In the US alone there are over 95 million prescriptions every year for asthma medications, primarily inhalers. So what can over 25 million American asthma sufferers thank for making their lives manageable? The guinea pigs and frogs which allowed scientists to gain the underlying understanding about how chemical nerve transmitters helped to control the muscles in the airways, as well as create reliever inhalers with a long duration of action.

This is just one example of a long list of medical achievements made possible by animal research which include insulin (dogs and rabbits), polio vaccine (monkeys), anaesthetics (rabbits), blood transfusion (monkeys, dogs), antibiotics to cure tuberculosis (guinea pigs), asthma treatment (frogs and guinea pigs), meningitis vaccine (mice), deep brain stimulation (monkeys), penicillin (mice)...

In a country where we eat 9 billion chickens and 150 million cattle, pigs and sheep every year, 25 million (approx.) animals (96% is estimated to be mice, rats, birds and fish) seems a small price to pay fo

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Dario L. Ringach ดร. หลัก ศาสตราจารย์ Neurobiology และจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่ลอสแองเจลิส ระบุไว้ในบทความของเขาที่ชื่อ "เดอะใช้ Nonhuman สัตว์ในทางชีวการแพทย์วิจัย เผยแพร่ในเรื่อง 2011 ตุลาคมสมุดอเมริกันของวิทยาศาสตร์การแพทย์: "ผลงานวิจัยสัตว์แพทย์วิทยาศาสตร์และสุขภาพมนุษย์จะปฏิเสธ... เมื่อนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นทำงานอย่างเป็นธรรม และเพื่อ ทำที่หลายองค์กรระดับมืออาชีพทางการแพทย์ และวิทยาศาสตร์ มุมมองใช้ไม่สามารถเรียกร้องป่าตามรพอบจ.เพียงสิ่งซ่อนเร้นไม่สนคำครหา self-interest และทฤษฎีสมคบคิด ทำไมจึงมีการใช้สัตว์ทดลองทางวิทยาศาสตร์คุณธรรมอนุญาต ในมุมมองของฉัน มันเป็น เพราะสถานะทางศีลธรรมของสัตว์ไม่เท่ากับของมนุษย์ และเนื่องจากการเลือกของ การวิจัยนี้กล่าวผู้ป่วย (ทั้งสัตว์ และมนุษย์) การทรมาน และตายของโรค หยุดการวิจัยจะเป็น ดาร์วินถูกตัดสิน อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ เราได้มาชื่นชมสัตว์เมตตานักเคลื่อนไหวที่มีต่อสัตว์ Paradoxically แรงกว่านี้ไม่ดูเหมือนจะเท่ากับมนุษย์ผู้ป่วย หวังว่า นักเคลื่อนไหวสัตว์จะมายอมรับว่า งานของเราถูกควบคุมในทำนองเดียวกัน โดยมีความซื่อสัตย์ความรู้ความก้าวหน้า และการบรรเทาทุกข์และโรคในโลก" 2011 ตุลาคม - Dario Ringach ปริญญาเอก ปริญญาโทจาก ต. William Talman, MD ศาสตราจารย์ประสาทวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยไอโอวา เขา 7 ธันวาคม 2012 Huffington ลงในบทความชื่อ "ไม่มีขนดึงกว่าของคุณตา": "[C] onsider ว่า 40 ปีผ่านมา เพียงหนึ่งรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับงานวิจัยสัตว์สำหรับการค้นพบพื้นฐานที่นำไปสู่รางวัล... ดูรายการของรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์จะให้คุณคิดไม่เพียงแต่การวิจัยสำคัญบทบาทสัตว์ทางชีวการแพทย์ แต่ผลที่ได้มีการวิจัยในมวลมนุษย์... บางครั้งใครนอกกฎหมายใช้สัตว์ในงานวิจัยโต้แย้งว่า การทดสอบบริการใหม่ควรจะทำในมนุษย์ สัตว์ไม่ จริง ๆ พร้อมที่จะอาสาสมัคร แม้ว่าพวกเขา หรือกระทั่งบางถูกบีบบังคับให้ทำ (พูดว่า นักโทษหรือผู้ป่วยที่ป่วยพฤติกรรม), เราจริง ๆ อยากย้ายสังคมในทิศทางนั้น? ... คิดว่า ค่าเฉพาะที่มาจากการศึกษาการใช้ประโยชน์จากสัตว์เป็นพัฒนาของกินหรือกินอาจทดสอบ ในความเป็นจริง เรียนฤทธิช่วยให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสเรียนรู้วิธีการทำงานของระบบชีวิต ความรู้ใหม่มักขยายเราเข้าใจสรีรวิทยาของมนุษย์... จึงควรตระหนักว่า การศึกษาในสัตว์จะไม่เพียงทำสำหรับ และไม่เพียงนำไปสู่ รักษาในมนุษย์ แน่นอน รักษาสัตว์อื่น ๆ ยังเกิดขึ้นจากการศึกษาดังกล่าว พิจารณา เช่น อัมพาตสุนัขได้จากความสามารถในการเดินจากการวิจัยดำเนินงานและสุนัข" 7 ธันวาคม 2012 - ต. William Talman, MD มูลนิธิสำหรับทางชีวการแพทย์วิจัย (FBR) ระบุในบทความชื่อ "ประโยชน์ทางชีวการแพทย์วิจัย บนเว็บไซต์ FBR (เข้าถึงวันที่ 24 ตุลาคม 2013): "จากการค้นพบยาปฏิชีวนะ ยาแก้ปวด ป้องกัน depressants และ anesthetics การพัฒนาอวัยวะ transplants ประสบความสำเร็จข้ามผ่าตัด ใส่สายสวนหัวใจหลอด และแทนร่วม โพรโทคอลทุกเหตุการณ์สำหรับป้องกัน ควบคุม และรักษาโรคตามความรู้ที่ได้ผ่านการวิจัยกับห้องปฏิบัติการสัตว์... วิจัยสัตว์ได้จ่ายผลประโยชน์ incalculable ไปสัตว์ มันมีผลหลาย lifesaving โดดเด่นและขยายชีวิตรักษาแมว สุนัข สัตว์ สัตว์ป่า และพันธุ์ Pacemakers ข้อต่อเทียม อวัยวะ transplants และเป็นอิสระจากความเจ็บปวด arthritic ได้เพียงไม่กี่นวัตกรรมใหม่ที่ทำในสัตวแพทยศาสตร์ด้วยวิจัยสัตว์ สุนัข แมว แกะ วัว และก็นั่งเล่นอีกต่อไป และมีสุขภาพดีชีวิต ด้วยค่าวัคซีนสำหรับโรค ไข้หัด parvo ไวรัส โรค แอนแทรกซ์ บาดทะยัก และมะเร็งเม็ดเลือดขาวแมว รักษาโรคต้อหิน โรคหัวใจ โรคมะเร็ง แบบไม่สามารถทัน และบาดเจ็บเจ็บปวดใหม่บันทึก ขยาย และเสริมสร้างชีวิตความเป็นอยู่ของสัตว์เลี้ยงอันเป็นที่รักในขณะที่เทคนิคการเจริญพันธุ์ขั้นสูงจะช่วยรักษา และป้องกันคาม และใกล้สูญพันธุ์" 24 ตุลาคม 2013 - มูลนิธิเพื่อการวิจัยทางชีวการแพทย์ (FBR) Laurie Pycroft ผู้ก่อตั้งของ Pro-Test (UK), กล่าวในการอภิปราย 2554 มิถุนายนชื่อ "เป็นสัตว์ทดสอบจำเป็นการล่วงหน้าทางการแพทย์วิจัย? บนเว็บไซต์ Internationalist ใหม่: "ไม่ มีความสามารถในการใช้สัตว์ในงานวิจัยของพวกเขา ความพยายามของนักวิทยาศาสตร์จะสามารถอย่างหนาแน่นขัดขวาง ไม่เพียงแต่ ในการพัฒนาบริการใหม่โดยตรง แต่ยังอยู่ ในงานวิจัยพื้นฐานซึ่ง underpins ความรู้ทางชีวการแพทย์ทั้งหมด ตัวอย่าง มันเป็นงาน Hodgkin ลอยด์ Alan และ Andrew Huxley บนเส้นประสาทของปลาหมึกที่ elucidated ของส่งประสาท และก็จอห์นซี Eccles สายสไปนัลของแมวที่แรก incontrovertibly แสดงลักษณะของไซแนปส์ รายได้ส่วนแบ่งของโนเบล 1963 ในสาขาสรีรวิทยา Huxley และ Hodgkin เขา ทำงาน โดยไม่ต้องทำงานเกี่ยวกับสัตว์ ที่เราจะรู้น้อยมากเกี่ยวกับการทำงานของระบบประสาทของเราเองและวิธีการรักษาพวกเขา... [R] esearchers ได้คิดค้นกระบวนการลดความผันแปรระหว่างพันธุ์ เช่นการใช้ถั่วเหลืองสัตว์ – เปลี่ยนแปลงพันธุกรรมในการจำลองสรีรวิทยามนุษย์มากหลาย นี้มีประโยชน์เพิ่มเติม รวมทั้งสั้นกว่ารุ่นช่วง ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ทำการทดลองซึ่งก็จะไม่สามารถใช้มนุษย์ (แม้กระทั่งละทิ้งความกังวลด้านจริยธรรม) ... อ้างว่า microfluidics และ microdosing สามารถวิเคราะห์ผลกระทบยาเสพติดในระบบชีวิตเต็มจะไร้สาระ ว่าจะชิปที่ใช้ของเหลวจำลองระดับพื้นฐาน นับประสาหนึ่งมนุษย์ Microdosing จะมีประโยชน์สำหรับการศึกษากลไกการดูดซับของยาการ แต่ให้ข้อมูลของประสิทธิภาพในการรักษาสภาพที่จำกัดมาก 'ทางเลือก' แล้วใช้ในการวิจัย แต่ต้องการให้แทนการทดสอบสัตว์ในอนาคตอันใกล้มีอย่างมหาศาลขำน่า" 2554 มิถุนายน - Laurie Pycroft สมาคมหัวใจอเมริกันที่ระบุในของ "นโยบายสาธารณะวาระ 2010-14, " heart.org (เข้าถึงวันที่ 29 ตุลาคม 2013): "วิจัยสัตว์มีการปรับปรุงสุขภาพและสวัสดิภาพของสัตว์และมนุษย์ การลดลงของอัตราตายในสหรัฐอเมริกาจากโรคหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองตั้งแต่ช่วงปี 1960 ได้เปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตและวิธีการใหม่ของการรักษาและการป้องกัน จำนวนมากที่อยู่ในงานวิจัยสัตว์" 29 ตุลาคม 2013 - สมาคมหัวใจอเมริกัน ชาวอเมริกันในทางการแพทย์ความคืบหน้า (แอมป์) ระบุในบทความชื่อ "สัตว์วิจัย ลงบนเว็บไซต์แอมป์ (เข้าถึงวันที่ 24 ตุลาคม 2013): "วิจัยสัตว์มีบทบาทสำคัญ ในความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์ของโรค และ ในการพัฒนาประสิทธิภาพการรักษาพยาบาล วิจัยสัตว์ให้นักวิทยาศาสตร์กับระบบชีวิตที่ซับซ้อนที่ประกอบด้วยเซลล์ เนื้อเยื่อ และอวัยวะ รูปสัตว์สามารถโต้ตอบ และตอบสนองสิ่งเร้า การให้ภาพของการเคลื่อนย้ายผสมผ่านระบบชีวิตและความคิดของวิธีการวิจัยที่อาจมีต่อสิ่งเร้าในมนุษย์ได้ สัตว์เป็นชิ้นคล้ายกับมนุษย์มากมาย และจะเสี่ยงมากกว่า 200 ปัญหาสุขภาพเหมือนกัน เช่นนี้ทำให้ได้แบบจำลองที่มีประสิทธิภาพสำหรับนักวิจัยเพื่อศึกษา" 24 ตุลาคม 2013 - อเมริกันสำหรับความก้าวหน้าทางการแพทย์ (แอมป์) สมาคมอเมริกันที่สำหรับห้องปฏิบัติการสัตว์วิทยาศาสตร์ (AALAS) ในของ "สัตว์วิจัย FAQ ลงบนเว็บไซต์ AALAS (เข้าถึงวันที่ 23 ตุลาคม 2013): "การใช้สัตว์ในงานวิจัยเป็นสิทธิ์พิเศษที่ต้องระมัดระวังรักษาเพื่อให้มั่นใจว่ามนุษย์ และสัตว์บรรเทาจาก specter โรคและทุกข์ เฉยมนุษย์และสัตว์ ทุกข์อยู่หลาย และศีลธรรม ล่วงหน้าเกือบทุกวิชาแพทย์ของศตวรรษ 20 ได้ขึ้นอยู่กับส่วนใหญ่วิจัยกับสัตว์ ส่วนของเราหวังว่าการพัฒนา preventions บำรุง และรักษาสำหรับโรคเช่นการเสื่อมของ เอดส์และโรคมะเร็งจะยังเกี่ยวข้องกับงานวิจัยทางชีวการแพทย์ที่ใช้สัตว์ ในความเป็นจริง วิจัยสัตว์ได้ในหลายกรณีเป็นข้อผูกมัด ตามรหัส Nuremburg วาดขึ้นหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองเนื่องจากในยามสงครามนาซี การทดลองในมนุษย์ "ควรออกแบบ และตามผลของสัตว์ทดลอง' ... การรายงานของเฮลซิงกิ ในปี 1964 โดย 18 โลกทางการแพทย์ยอมรับ และแก้ไขใน 1975 ยังระบุว่า มนุษย์วิชาวิจัยทางการแพทย์ 'ควรจะใช้กับสัตว์ทดลองและห้องปฏิบัติการดำเนินการอย่างเพียงพอ ' " 23 ตุลาคม 2013 - สมาคมอเมริกันสำหรับห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์สัตว์ (AALAS) ต้มใส่ พูดงานวิจัย ผู้ก่อตั้งที่ระบุไว้ในบทความ 14 มกราคม 2013 ของเขาชื่อ "สัตว์วิจัยเป็นอันจริยธรรมและสำคัญเครื่องมือเพื่อต่อสู้กับโรค โพสต์บล็อกศูนย์ Petrie Flom กฏหมายฮาร์วาร์ด"ตั๋วของสุขภาพ": "ในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว ได้กว่า 95 ล้านใบสั่งยาโรคหอบหืด inhalers หลักทุกปี ดังนั้น อะไรสามารถแพ้โรคหืดอเมริกันกว่า 25 ล้านขอบคุณที่ทำให้ชีวิตของพวกเขาสามารถจัดการได้ หนูตะเภาและกบซึ่งอนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีเคมีประสาทกระ ช่วยให้การควบคุมกล้ามเนื้อในทางเดินหายใจ ตลอดจนสร้างยาระงับ inhalers มีระยะเวลาดำเนินการนาน นี่คือตัวอย่างเพียงหนึ่งรายการยาวของแพทย์ความสำเร็จได้ ด้วยการวิจัยสัตว์ซึ่งรวมถึงอินซูลิน (สุนัขและกระต่าย), โปลิโอ (ลิง), anaesthetics (กระต่าย), โลหิต (ลิง สุนัข) ยารักษาวัณโรค (หนูตะเภา), รักษาโรคหอบหืด (กบและหนูตะเภา), วัคซีนเยื่อหุ้มสมองอักเสบ (หนู), กระตุ้นสมองลึก (ลิง) ยาเพนนิซิลลิน (หนู) ... ในประเทศที่เรากินไก่ 9 พันล้าน และ 150 ล้านวัว สุกร และแกะทุกปี สัตว์ 25 ล้าน (ประมาณ) (96% แล้วประมาณว่า หนู rats นก และปลา) ดูเหมือนว่า ราคาขนาดเล็กจ่ายรวดเร็ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ริโอแอล Ringach ปริญญาเอกปริญญาโทศาสตราจารย์ชีววิทยาและจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียที่ Los Angeles, ที่ระบุไว้ในบทความของเขาชื่อ "การใช้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ในการวิจัยทางการแพทย์" ที่ตีพิมพ์ในตุลาคม 2011 ปัญหาของวารสารอเมริกัน ของวิทยาศาสตร์การแพทย์: "ผลงานการวิจัยสัตว์วิทยาศาสตร์การแพทย์และสุขภาพของมนุษย์เป็นที่ปฏิเสธไม่ได้ ... เมื่อส่วนใหญ่ของนักวิทยาศาสตร์เห็นการทำงานเป็นธรรมทางวิทยาศาสตร์และเพื่อทำหลายองค์กรมืออาชีพทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์มุมมองของผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถ ไล่ก็ขึ้นอยู่กับการเรียกร้องป่าของแรงจูงใจซ่อนเร้น, ประโยชน์ของตนเองและทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด. ทำไมการใช้สัตว์ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับอนุญาตถูกทำนองคลองธรรมหรือไม่ในมุมมองของฉันก็คงเป็นเพราะสถานะทางศีลธรรมของสัตว์ไม่เท่ากับของมนุษย์และเพราะ เลือกออกจากการวิจัยประณามผู้ป่วยของเรา (ทั้งสัตว์และมนุษย์) จะทนทุกข์ทรมานและตายจากโรค. หยุดการวิจัยจะเป็นดาร์วินตัดสินอย่างถูกต้องอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ฉันได้มาชื่นชมนักเคลื่อนไหวเมตตาสัตว์มีต่อสัตว์ ขัดแย้งความเห็นอกเห็นใจนี้ดูเหมือนจะไม่แสดงความคิดเห็นกับผู้ป่วยของมนุษย์ หวังว่ากิจกรรมสัตว์จะมายอมรับว่าการทำงานของเราเป็นแรงผลักดันในทำนองเดียวกันโดยความพยายามที่ซื่อสัตย์ในความรู้ที่ก้าวหน้าและบรรเทาความทุกข์ทรมานและโรคในโลก ". ตุลาคม 2011 - ริโอ Ringach ปริญญาเอกปริญญาโทวิลเลี่ยมตันตาลหมัน, MD, ศาสตราจารย์ ประสาทวิทยาและประสาทที่มหาวิทยาลัยไอโอวาที่ระบุไว้ใน 7 ธันวาคมของเขา 2012 Huffington โพสต์บทความเรื่อง "ไม่ได้ดึงขนมากกว่าดวงตาของคุณ": "[C] onsider ว่าที่ผ่านมา 40 ปีเพียงหนึ่งรางวัลโนเบล สรีรวิทยาหรือการแพทย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิจัยสัตว์สำหรับการค้นพบพื้นฐานที่นำไปสู่การได้รับรางวัล ... ดูอย่างรวดเร็วในรายการของรางวัลโนเบลสรีรวิทยาหรือการแพทย์จะให้ความคิดที่ไม่เพียง แต่บทบาทสำคัญเล่นโดยสัตว์ในทางการแพทย์ การวิจัย แต่ยังส่งผลกระทบต่องานวิจัยที่มีต่อมวลมนุษยชาติ ... บางครั้งผู้ที่ต้องการที่จะห้ามการใช้สัตว์ในการวิจัยยืนยันว่าการทดสอบการรักษาใหม่ควรจะทำกับมนุษย์ไม่ใช่สัตว์ จริงๆ! พวกเขาพร้อมที่จะเป็นอาสาสมัคร? แม้ว่าพวกเขาหรือแม้กระทั่งถ้าบางคนถูกบังคับให้ทำเช่นนั้น (พูดนักโทษหรือผู้ป่วยที่ป่วยหนัก) เราอยากจะย้ายสังคมของเราไปในทิศทางที่? ... อย่าคิดว่าค่าเพียงมาจากการศึกษาการใช้ประโยชน์จากสัตว์ คือการพัฒนาของการรักษาหรือการทดสอบของวิธีการรักษาที่มีศักยภาพ ในความเป็นจริงการศึกษาสิ่งมีชีวิตจะช่วยให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสที่จะได้เรียนรู้วิธีการที่ระบบการใช้ชีวิตทำงาน ความรู้ใหม่ที่มักจะขยายความเข้าใจของเราสรีรวิทยาของมนุษย์ ... มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักว่าการศึกษาในสัตว์ไม่ได้ทำเพียงแค่หาและไม่เพียงแค่นำไปสู่การรักษาในมนุษย์ อันที่จริงการรักษาสำหรับสัตว์อื่น ๆ นอกจากนี้ยังเป็นผลมาจากการศึกษาดังกล่าว พิจารณาเช่นว่าสุนัขเป็นอัมพาตได้คืนความสามารถในการเดินเป็นผลจากการวิจัยที่ดำเนินการในหนูและสุนัข ". 7 ธันวาคม 2012 - วิลเลี่ยมตันตาลหมัน, MD มูลนิธิเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ (FBR) ที่ระบุไว้ในบทความ หัวข้อ "ประโยชน์ของการวิจัยทางการแพทย์" อยู่บนเว็บไซต์ FBR (เข้าถึง 24 ตุลาคม 2013): "จากการค้นพบยาปฏิชีวนะยาแก้ปวด, ป้องกัน depressants และยาชาเพื่อพัฒนาความสำเร็จของการปลูกถ่ายอวัยวะ, การผ่าตัดบายพาสหัวใจ สวนและเปลี่ยนข้อจริงทุกโปรโตคอลปัจจุบันสำหรับการป้องกันควบคุมและรักษาโรคที่อยู่บนพื้นฐานของความรู้ผ่านการวิจัยบรรลุกับสัตว์ทดลอง ... การวิจัยสัตว์นอกจากนี้ยังมีการจ่ายเงินผลประโยชน์ที่ไม่แน่นอนกับสัตว์ มันมีผลในการช่วยชีวิตที่โดดเด่นจำนวนมากและการรักษาชีวิตขยายสำหรับแมว, สุนัข, สัตว์เลี้ยงในฟาร์มสัตว์ป่าและสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ หัวใจข้อต่อเทียมปลูกถ่ายอวัยวะและเป็นอิสระจากโรคไขข้ออักเสบเป็นเพียงไม่กี่ของความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นในขอบคุณสัตวแพทย์เพื่อการวิจัยสัตว์ สุนัข, แมว, แกะและวัวนอกจากนี้ยังมีชีวิตอยู่อีกต่อไปและชีวิตมีสุขภาพดีขอบคุณสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้า, อารมณ์ร้ายไวรัส Parvo, โรคตับ, โรคระบาด, โรคบาดทะยักและโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวแมว การรักษาใหม่สำหรับโรคต้อหิน, โรคหัวใจ, โรคมะเร็ง, สะโพก dysplasia และได้รับบาดเจ็บเป็นแผลกำลังบันทึกการขยายและเสริมสร้างชีวิตของสัตว์เลี้ยงที่รักในขณะที่เทคนิคการสืบพันธุ์ขั้นสูงจะช่วยให้การรักษาและป้องกันภัยคุกคามและใกล้สูญพันธุ์ ". 24 ตุลาคม 2013 - มูลนิธิเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ (FBR) ลอรีครอฟท์ผู้ก่อตั้ง Pro-ทดสอบ (สหราชอาณาจักร) ที่ระบุไว้ในมิถุนายน 2011 การอภิปรายเรื่อง "การทดสอบเป็นสัตว์ที่จำเป็นเพื่อความก้าวหน้าของการวิจัยทางการแพทย์ ?," โพสต์บนเว็บไซต์ใหม่สากล: "ถ้าไม่มีความสามารถในการ ใช้สัตว์ในการวิจัยของพวกเขามีความพยายามของนักวิทยาศาสตร์จะถูกขัดขวางอย่างหนาแน่นไม่เพียง แต่ในการพัฒนาโดยตรงของการรักษาใหม่ แต่ยังอยู่ในการวิจัยพื้นฐานซึ่งรมย์ความรู้ทางการแพทย์ทั้งหมด ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นอลันลอยด์ประเดี๋ยวประด๋าวและการทำงานของแอนดรูฮักซ์ลีย์ในประสาทของปลาหมึกที่โฮล์มพื้นฐานของการส่งผ่านประสาทนั้น และมันก็ทำงานเกี่ยวกับแมว 'จอห์นซีเอ็กเซิลสายกระดูกสันหลังแรกที่แสดงให้เห็นถึง incontrovertibly ธรรมชาติของไซแนปส์ที่เขาได้รับส่วนแบ่งของ 1963 เบลสาขาสรีรวิทยาพร้อมกับประเดี๋ยวประด๋าวและฮักซ์ลีย์ โดยไม่ต้องทำงานในสัตว์ของพวกเขาเราจะได้รู้น้อยเกี่ยวกับการทำงานของระบบประสาทของเราเองและวิธีการปฏิบัติต่อพวกเขา ... [R] นักวิจัยได้วางแผนหลายเส้นทางของการลดความแตกต่างระหว่างชนิดเช่นการใช้สัตว์พันธุ์ - การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่จะทำซ้ำสรีรวิทยาของมนุษย์อย่างใกล้ชิด นี้มีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมรวมทั้งการสร้างช่วงสั้นช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ที่จะดำเนินการทดลองซึ่งก็จะไม่ได้ใช้มนุษย์ (แม้จะไม่สนใจจริยธรรม) ... อ้างว่า microfluidics microdosing และสามารถวิเคราะห์ผลกระทบของยาเสพติดในระบบการใช้ชีวิตเต็มรูปแบบเป็นเรื่องเหลวไหล วิธีสามารถชิปของเหลวที่ใช้หัวใจทำซ้ำขั้นพื้นฐานที่สุดให้อยู่คนเดียวอย่างใดอย่างหนึ่งของมนุษย์? Microdosing จะมีประโยชน์สำหรับการศึกษากลไกการดูดซึมของยาเสพติด แต่ให้ข้อมูลที่ จำกัด มากในการรับรู้ความสามารถของตนในการรักษาสภาพ '' ทางเลือกที่มีอยู่แล้วใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัย แต่คาดหวังว่าพวกเขาจะเข้ามาแทนที่การทดสอบสัตว์ในอนาคตอันใกล้คือไร้เดียงสาอย่างมหาศาล ". June 2011 - ลอรีครอฟท์อเมริกันสมาคมโรคหัวใจตามที่ระบุไว้ใน" นโยบายสาธารณะวาระ 2010-14 "ที่มีอยู่ในหัวใจ .org (เข้าถึง 29 ตุลาคม 2013): "การวิจัยสัตว์ได้รับการปรับปรุงสุขภาพและสวัสดิภาพของสัตว์และมนุษย์ . การลดลงของอัตราการตายในสหรัฐอเมริกาจากโรคหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองมาตั้งแต่ปี 1960 เกิดจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตและวิธีการใหม่ของการรักษาและการป้องกันหลายแห่งซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการวิจัยสัตว์ "29 ตุลาคม 2013 - สมาคมหัวใจอเมริกันชาวอเมริกันสำหรับความคืบหน้าการแพทย์ (แอมป์) ที่ระบุไว้ในบทความเรื่อง "การวิจัยสัตว์," โพสต์บนเว็บไซต์ของแอมป์ (เข้าถึง 24 ตุลาคม 2013): "การวิจัยสัตว์มีบทบาทสำคัญในการทำความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์ของโรคและในการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพทางการแพทย์ การรักษา. สัตว์วิจัยให้นักวิทยาศาสตร์ที่มีระบบการใช้ชีวิตที่ซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยเซลล์เนื้อเยื่อและอวัยวะ รูปแบบสัตว์สามารถโต้ตอบและตอบสนองต่อสิ่งเร้าให้นักวิจัยภาพของสารประกอบที่เคลื่อนที่ผ่านระบบนั่งเล่นและความคิดของวิธีการกระตุ้นที่อาจจะตอบสนองในความเป็นอยู่ของมนุษย์ สัตว์ทางชีวภาพที่คล้ายกับมนุษย์ในหลายวิธีและมีความเสี่ยงกว่า 200 ของปัญหาสุขภาพเดียวกัน ซึ่งทำให้พวกเขาเป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพสำหรับนักวิจัยเพื่อศึกษา ". 24 ตุลาคม 2013 - ชาวอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางการแพทย์ (แอมป์) สมาคมอเมริกันวิทยาศาสตร์สัตว์ทดลอง (AALAS) ระบุใน" การวิจัยสัตว์คำถามที่พบบ่อย "โพสต์บนเว็บไซต์ AALAS ( เข้าถึง 23 ตุลาคม 2013): "การใช้สัตว์ในการวิจัยเป็นสิทธิพิเศษที่จะต้องได้รับการปกป้องอย่างระมัดระวังเพื่อให้มั่นใจบรรเทามนุษย์และสัตว์จากสถานที่น่ากลัวของการเกิดโรคและความทุกข์ทรมานที่ ที่จะไม่สนใจความทุกข์ของมนุษย์และสัตว์ที่ขาดความรับผิดชอบและผิดจรรยาบรรณ เกือบทุกล่วงหน้าแพทย์ที่สำคัญของศตวรรษที่ 20 ได้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการวิจัยกับสัตว์ ความหวังดีที่สุดของเราในการพัฒนาการป้องกัน, การรักษาและการรักษาโรคเช่นเสื่อมโรคเอดส์และโรคมะเร็งนอกจากนี้ยังจะเกี่ยวข้องกับการวิจัยทางการแพทย์โดยใช้สัตว์ ในความเป็นจริงการวิจัยเกี่ยวกับสัตว์ในหลาย ๆ กรณีภาระ ตามที่ Nuremburg รหัสวาดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองเป็นผลมาจากนาซีโหดทดลองใด ๆ เกี่ยวกับมนุษย์ควรได้รับการออกแบบและขึ้นอยู่กับผลของการทดลองสัตว์ .'... ปฏิญญาเฮลซิงกินำมาใช้ในปี 1964 โดย สภาการแพทย์ที่ 18 ของโลกและปรับปรุงในปี 1975 ยังระบุว่าการวิจัยทางการแพทย์ในเรื่องของมนุษย์จะขึ้นอยู่กับการดำเนินการอย่างเพียงพอในห้องปฏิบัติการและการทดลองสัตว์. '"23 ตุลาคม 2013 - อเมริกันสมาคมวิทยาศาสตร์สัตว์ทดลอง (AALAS) ทอม Holder ผู้ก่อตั้ง การพูดของการวิจัยที่ระบุไว้ใน 14 มกราคมของเขา 2013 บทความเรื่อง "การวิจัยสัตว์เป็นเครื่องมือที่มีจริยธรรมและสำคัญในการต่อสู้กับโรค" โพสต์ในกฎหมายฮาร์วาร์เพท-Flom ศูนย์บล็อก "บิลสุขภาพ": "ในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว มีมากกว่า 95 ล้านใบสั่งยาทุกปีสำหรับยารักษาโรคหอบหืด, เครื่องพ่นยาเป็นหลัก ดังนั้นสิ่งที่สามารถกว่า 25 ล้านผู้ประสบภัยโรคหอบหืดอเมริกันขอขอบคุณสำหรับการทำชีวิตของพวกเขาสามารถจัดการ? หนูตะเภาและกบซึ่งอนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์ที่จะได้รับความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการส่งสัญญาณประสาทสารเคมีที่ช่วยในการควบคุมกล้ามเนื้อทางเดินหายใจเช่นเดียวกับการสร้าง inhalers ปลดปล่อยที่มีระยะเวลานานในการดำเนินการ. นี้เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของรายการยาวของ ความสำเร็จทางการแพทย์ที่ทำไปได้โดยการวิจัยสัตว์ซึ่งรวมถึงอินซูลิน (สุนัขและกระต่าย) วัคซีนป้องกันโรคโปลิโอ (ลิง) ยาชา (กระต่าย), การถ่ายเลือด (ลิงสุนัข) ยาปฏิชีวนะในการรักษาวัณโรค (หนูตะเภา), การรักษาโรคหอบหืด (กบและตะเภา หมู), เยื่อหุ้มสมองอักเสบวัคซีน (หนู) การกระตุ้นสมองส่วนลึก (ลิง) ยาปฏิชีวนะ (หนู) ... ในประเทศที่เรากิน 9000000000 ไก่และ 150 ล้านวัวหมูและแกะทุกปีเป็น 25 ล้าน (ประมาณ.) สัตว์ (96% คาดว่าจะหนูหนูนกและปลา) ดูเหมือนว่าราคาขนาดเล็กจ่ายสำหรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดาริโอ ล. ringach , ปริญญาเอก , ปริญญาโท , ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาและจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียที่ Los Angeles , ที่ระบุไว้ในบทความเรื่อง " การใช้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ในการวิจัยทางการแพทย์ " ที่ตีพิมพ์ในตุลาคม 2011 ปัญหาของวารสารการแพทย์ :

" ผลงานของสัตว์ในงานวิจัยวิทยาศาสตร์การแพทย์และสุขภาพของมนุษย์จะปฏิเสธไม่ได้ . . . . . . .เมื่อเสียงส่วนใหญ่ของนักวิทยาศาสตร์เห็นทำงานอย่างเป็นธรรม และดังนั้นหลายองค์กรวิชาชีพทางการแพทย์ และวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญมุมมองไม่สามารถเพียงแค่ไล่ตามการเรียกร้องของป่าเจตนาแอบแฝง ทฤษฎีการสมรู้ร่วมคิด .

ทำไมใช้สัตว์ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ ศีลธรรมที่ได้รับอนุญาต ? ในมุมมองของผมมันเป็นเพราะสถานภาพคุณธรรมของสัตว์ไม่เท่ากับของมนุษย์ เพราะการเลือกออกจากการวิจัยประณามผู้ป่วยของเรา ( ทั้งสัตว์และมนุษย์ ) เพื่อทรมานและตายจากโรค หยุดเพื่อจะเป็นดาร์วินถูกตัดสินว่าเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ผมมาชื่นชมความเมตตาต่อสัตว์นักสัตว์ ขัดแย้งกันเวทนานี้ไม่เหมือนขอบเขต ) ของมนุษย์ หวังว่ากิจกรรมสัตว์จะมายอมรับว่า งานของเราคือการขับเคลื่อนโดยโดยความพยายามเที่ยงตรงที่ก้าวหน้าความรู้และบรรเทาทุกข์และโรคในโลก "

ตุลาคม 2011 - ดาริโอ ringach , ปริญญาเอก , MSC

William T . ทาลมัน , MD , ศาสตราจารย์และประสาทวิทยาศาสตร์ประสาทที่มหาวิทยาลัยไอโอวากล่าวในของเขา ธันวาคม 72012 บทความ Huffington โพสต์ เรื่อง " ไม่มีขนดึงดวงตาของคุณ :

" [ C ] onsider ที่ตลอด 40 ปีเท่านั้น ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสัตว์วิจัยพื้นฐาน การค้นพบที่นำไปสู่รางวัล . . . . . . .ดูอย่างรวดเร็วที่รายชื่อรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์จะช่วยให้คุณมีความคิดที่ไม่เพียง แต่ของที่สำคัญบทบาทของสัตว์ในการวิจัยทางการแพทย์ แต่ยังส่งผลกระทบให้งานวิจัยมีในมนุษย์ . . . . . . .

บางครั้งผู้ที่แสวงหาการนอกกฎหมายใช้สัตว์ในงานวิจัยยืนยันว่า การทดสอบการรักษาใหม่ที่ควรทำใน มนุษย์ไม่ใช่สัตว์ จริง ๆ พวกเขาพร้อมที่จะอาสาแม้ว่าพวกเขา หรือแม้บางคนถูกบังคับให้ทำเช่นนั้น ( บอกว่า นักโทษ หรือผู้ป่วยระยะสุดท้าย ) , เราต้องการที่จะย้าย สังคมของเราไปในทิศทางนี้ ? . . . . . . .

ไม่คิดว่าเพียงคุณค่าที่มาจากสัตว์ คือ การพัฒนาของการศึกษาการรักษาหรือการทดสอบการรักษาที่มีศักยภาพ ในความเป็นจริงการศึกษาสิ่งมีชีวิตให้นักวิทยาศาสตร์โอกาสที่จะเรียนรู้ชีวิตระบบการทำงานความรู้ใหม่ที่มักจะขยายของเราความเข้าใจของมนุษย์สรีรวิทยาของ . . . . . . .

มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักว่า การศึกษาในสัตว์จะไม่ทำและไม่เพียงนำไปสู่ , การรักษาในมนุษย์ แน่นอน การรักษาสำหรับสัตว์อื่น ๆ นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นจากการศึกษาดังกล่าว พิจารณา เช่น อัมพาต สุนัขมี regained ความสามารถที่จะเดินจากผลของการวิจัยดำเนินการในหนู และสุนัข "
.
ที่ 7 ธันวาคม 2555 - วิลเลี่ยม ที ทาลมัน MD

มูลนิธิเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ ( FBR ) ระบุไว้ในบทความเรื่อง " ประโยชน์ของการวิจัยทางการแพทย์ " ที่มีอยู่บนเว็บไซต์ ( เข้าถึง FBR ตุลาคม 24 , 2013 ) :

" จากการค้นพบยาปฏิชีวนะ ยาแก้ปวด , ต้านดีเปรสชัน และชา , การพัฒนาที่ประสบความสำเร็จของการปลูกถ่ายอวัยวะ , ผ่าตัด , หลีกเลี่ยงการสวนหัวใจและการเปลี่ยนข้อ หากลุ่มทุกวัน - ปัจจุบันพิธีสารเพื่อป้องกัน ควบคุม และรักษาของโรคจะขึ้นอยู่กับความรู้ที่ได้รับผ่านการวิจัยกับสัตว์ทดลอง . . . . . . .

สัตว์การวิจัยได้จ่ายเงินมากมายประโยชน์ต่อสัตว์ มันมีผลในการช่วยยืดอายุการรักษาหลายที่โดดเด่นและสำหรับแมว , สุนัข , ฟาร์มสัตว์ , สัตว์ป่า , และสายพันธุ์ที่ใกล้สูญพันธุ์