After Bourdieu, Loury, and Coleman,

After Bourdieu, Loury, and Coleman, a number of theoretical analyses of
social capital have been published. In 1990, WE Baker defined the concept as
“a resource that actors derive from specific social structures and then use to
pursue their interests; it is created by changes in the relationship among actors”
(Baker 1990, p. 619). More broadly, M Schiff defines the term as “the set of
elements of the social structure that affects relations among people and are inputs
or arguments of the production and/or utility function” (Schiff 1992, p.
161). Burt sees it as “friends, colleagues, and more general contacts through
whom you receive opportunities to use your financial and human capital”
(Burt 1992, p. 9). Whereas Coleman and Loury had emphasized dense networks
as a necessary condition for the emergence of social capital, Burt highlights
the opposite situation. In his view, it is the relative absence of ties, labeled
“structural holes,” that facilitates individual mobility. This is so because
dense networks tend to convey redundant information, while weaker ties can
be sources of new knowledge and resources.
Despite these differences, the consensus is growing in the literature that social
capital stands for the ability of actors to secure benefits by virtue of membership
in social networks or other social structures. This is the sense in which
it has been more commonly applied in the empirical literature although, as we
will see, the potential uses to which it is put vary greatly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลังจาก Bourdieu, Loury และ โคล์ จำนวนวิเคราะห์ทฤษฎีของ
ได้ประกาศแล้วทุนทางสังคม ในปี 1990 เบเกอร์เราได้กำหนดแนวคิดเป็น
ทรัพยากรที่นักแสดงมาจากโครงสร้างสังคมที่เฉพาะเจาะจง และใช้แล้ว
ติดตามความสนใจ สร้างขึ้น โดยการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดง
(เบเกอร์ 1990, p. ลาย 619 สีกลม) อย่างกว้างขวางขึ้น องท์ชิฟฟ์ M กำหนดคำเป็นชุด
องค์ประกอบของโครงสร้างทางสังคมที่มีผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และ ปัจจัยการผลิต
หรืออาร์กิวเมนต์ของฟังก์ชันการผลิตและ/หรือโปรแกรมอรรถประโยชน์ (องท์ชิฟฟ์ 1992, p.
161) เบิร์ตเห็นเพื่อน เพื่อนร่วมงาน และทั่วไปติดต่อผ่าน
ที่คุณได้รับโอกาสการใช้ทุนมนุษย์ และการเงินของคุณ
(เบิร์ต 1992, p. 9) ในขณะที่โคล์และ Loury ได้เน้นเครือข่ายหนาแน่น
เป็นเงื่อนไขจำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทุนทางสังคม เน้นเบิร์ต
สถานการณ์ตรงข้าม ในมุมมองของเขา จะขาดญาติของสายสัมพันธ์ ป้าย
หลุมโครงสร้าง ที่อำนวยความสะดวกในการเคลื่อนไหวแต่ละ เป็นเพราะ
เครือข่ายหนาแน่นมักจะ ถ่ายทอดข้อมูลซ้ำซ้อน ในขณะที่ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งสามารถ
เป็นแหล่งความรู้ใหม่และทรัพยากร
แม้ มีความแตกต่างเหล่านี้ มติมีการเติบโตในวรรณคดีที่สังคม
ทุนหมายถึงความสามารถของนักแสดงเพื่อประโยชน์อาศัยสมาชิก
ในเครือข่ายทางสังคมหรือโครงสร้างทางสังคมอื่น ๆ นี่คือความรู้สึกที่
มันมากกว่าปกติใช้ในวรรณคดีประจักษ์แม้ว่า เป็นเรา
ดู ใช้มีศักยภาพที่จะอยู่ร่วมกันอย่างมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลังจาก Bourdieu, Loury และโคลแมน, จำนวนของการวิเคราะห์ทางทฤษฎีของ
ทุนทางสังคมที่ได้รับการตีพิมพ์ ในปี 1990 เราเบเกอร์กำหนดแนวคิดเป็น
?? ทรัพยากรที่นักแสดงที่เป็นผลมาจากโครงสร้างทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและจากนั้นใช้ในการ
ไล่ตามความสนใจของพวกเขา มันถูกสร้างขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดง ??
(เบเกอร์ 1990 พี. 619) กว้างกว่าเอ็มชิฟฟ์กำหนดระยะ ?? เป็นชุดของ
องค์ประกอบของโครงสร้างทางสังคมที่มีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและเป็นปัจจัยการผลิต
หรือข้อโต้แย้งของการผลิตและ / หรือยูทิลิตี้ฟังก์ชัน ?? (ชิฟฟ์ 1992, หน้า
161) เบิร์ตเห็นว่ามันเป็น ?? เพื่อนร่วมงานและรายชื่อทั่วไปมากขึ้นผ่าน
ที่คุณได้รับโอกาสที่จะใช้เงินทุนทางการเงินและมนุษย์ของคุณ ??
(เบิร์ตปี 1992 พี. 9) ขณะที่โคลแมนและ Loury ได้เน้นเครือข่ายหนาแน่น
เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดของทุนทางสังคมเบิร์ทไฮไลท์ที่
สถานการณ์ตรงข้าม ในมุมมองของเขามันเป็นกรณีที่ไม่มีญาติของความสัมพันธ์ป้าย
?? หลุมโครงสร้าง, ?? ที่อำนวยความสะดวกในการเคลื่อนย้ายบุคคล เป็นเช่นนี้เพราะ
เครือข่ายที่มีความหนาแน่นสูงมีแนวโน้มที่จะนำเสนอข้อมูลที่ซ้ำซ้อนในขณะที่ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอกว่าสามารถ
เป็นแหล่งที่มาขององค์ความรู้ใหม่และทรัพยากรที่
แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้เห็นมีการเจริญเติบโตในวรรณคดีที่สังคม
ทุนหมายถึงความสามารถของนักแสดงที่จะรักษาผลประโยชน์โดยอาศัยอำนาจตาม สมาชิก
ในเครือข่ายสังคมหรือโครงสร้างทางสังคมอื่น ๆ นี้เป็นความรู้สึกในการที่
จะได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมเชิงประจักษ์ถึงแม้ว่าขณะที่เรา
จะได้เห็นศักยภาพที่ใช้ในการที่จะใส่แตกต่างกันมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลังจาก บูดิเยอร์ Loury , โคลแมน , จํานวนของทฤษฎีการวิเคราะห์
ทุนทางสังคมได้ถูกตีพิมพ์ ในปี 1990 เราเบเกอร์กำหนดคอนเซ็ป
" ทรัพยากรที่นักแสดงได้รับมาจากโครงสร้างทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและใช้

ไล่ตามความสนใจของพวกเขา มันถูกสร้างขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดง "
( Baker 1990 , หน้า 673 ) เพิ่มเติมในวงกว้าง , M ชิฟกำหนดคำว่า " ชุด
องค์ประกอบของโครงสร้างสังคมที่มีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างคนและเป็นปัจจัยการผลิต
หรือข้อโต้แย้งของการผลิตและ / หรือ " ฟังก์ชันอรรถประโยชน์ ( ชิฟ 1992 , P .
161 ) เบิร์ท เห็นเป็น " เพื่อน , เพื่อนร่วมงานและผู้ติดต่อทั่วไปมากขึ้นผ่านที่คุณได้รับโอกาสที่จะใช้

ทางการเงินและ " ทุนมนุษย์ ( เบิร์ท 2535 , หน้า 9 ) ส่วนโคลแมน และได้เน้นเครือข่าย
Loury หนาแน่นเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทุนทางสังคม เบิร์ทไฮไลท์
สถานการณ์ตรงข้าม ในมุมมองของเขา มันคือการขาดญาติของความสัมพันธ์ที่มีข้อความ
หลุมโครงสร้าง " " ที่อำนวยความสะดวกในการเคลื่อนย้ายบุคคล ที่เป็นเช่นนี้เพราะ
เครือข่ายหนาแน่นมีแนวโน้มที่จะถ่ายทอดข้อมูลซ้ำซ้อนในขณะที่ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งสามารถ
เป็นแหล่งความรู้ใหม่และทรัพยากร .
แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้กับเติบโตในวรรณคดีว่าทุนทางสังคม
หมายถึงความสามารถของนักแสดงที่จะกลายเป็นประโยชน์โดยอาศัยสมาชิก
ในเครือข่ายทางสังคมหรือโครงสร้างทางสังคมอื่น ๆ นี่คือความรู้สึกที่
มีบ่อยที่ใช้ในวรรณกรรมเชิงประจักษ์ถึงแม้ว่าเรา
จะเห็นศักยภาพที่ใช้ซึ่งมันทำให้แตกต่างกันมาก