I have already noted that a central

I have already noted that a central component of Piketty’s answer to the current crisis is more of the same – that is, more growth, the proceeds of which can then be ‘redistributed’. The harsh truth, however, may well be, at the level of public policy debate and democratic discussion, that growth is in practice an alternative to egalitarian redistribution, an alternative to any serious effort to create a more equal society. The promise of growth is a replacement for the need to share. That is how growthism has ‘superseded’ socialism: ‘left-wing’ politicians join right-wing politicians in the mantra that everyone benefits from a growing pie, which can then allegedly be divided such as to yield larger shares for all, despite the fact that, in a country like the UK, we are now seeing growth of which none of the benefits are ‘trickling down’ to the 99 per cent. (Total GDP is in the UK now above its 2007 level, but most people in the country are worse off than they were in 2007, partly due to population increase, meaning that GDP per head reveals an average decline; but also simply because inequality has continued to increase.) A post-growth society would be forced to face the question which growthist ideology – with its promise of an ever-growing pie – allows one endlessly to evade: how shall we share what together we have. So Piketty’s claim that a ‘stalling’ of growth is bad for the majority may well be exactly wrong, and not just because the capture of virtually all the proceeds of growth by the elite is happening right now. In fact, a ‘stalling’ of growth and a willingness to see that we simply can’t keep growing the pie now that the ingredients are running out may finally be what force the majority to take back some of the wealth currently being hoarded by the rich. The true condition for redistribution may well now be recognition that we can’t rely any longer on growth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วฉันได้สังเกตว่า ส่วนประกอบกลางของคำตอบของ Piketty วิกฤตปัจจุบันเป็นของเหมือนกัน--นั่นคือ เพิ่มเติมเติบโต การดำเนินการที่สามารถแล้วถูก 'redistributed' ความจริงรุนแรง ไร ดีได้ ระดับของนโยบายสาธารณะอภิปรายและสนทนาประชาธิปไตย ที่เจริญเติบโตได้ในทางปฏิบัติทางเลือก egalitarian ซอร์ส ทางเลือกใด ๆ ความพยายามอย่างจริงจังเพื่อสร้างสังคมมากเท่า สัญญาของการเจริญเติบโตแทนที่ต้องการใช้ร่วมกันได้ คือว่า growthism มีสังคมนิยม 'แทน': 'ฝ่ายซ้าย' นักการเมืองรวมนักการเมืองฝ่ายขวาในตราที่ทุกคนได้รับประโยชน์จากการเติบโตวงกลม ที่สามารถแล้วหลังแบ่งเช่นอัตราผลตอบแทนหุ้นขนาดใหญ่ทั้งหมด แม้ว่า ในประเทศเช่น UK เราตอนนี้เห็นการเจริญเติบโตที่ไม่ มีประโยชน์มี 'trickling ลง' ไป 99 ร้อย (GDP รวมเป็นสหราชอาณาจักรเหนือระดับ 2007 แต่คนส่วนใหญ่ในประเทศจะแย่ลงปิดกว่าพวกเขาในปี 2007 บางส่วนเนื่องจากประชากรเพิ่มขึ้น หมายความ ว่า GDP ต่อหัวพบว่า ลดลงเป็นเฉลี่ย แต่ก็เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันได้อย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่ม) สังคมเจริญเติบโตหลังจะบังคับให้ต้องเผชิญกับคำถามที่อุดมการณ์ที่ growthist – ด้วยสัญญาของพายเคยเติบโตช่วยให้ไม่รู้จบกับหนี: ว่าจะเราร่วมกันเรามีอะไรกัน ดังนั้น ข้อเรียกร้องของ Piketty ว่า เป็น 'ถ่วง' เจริญเติบโตเป็นส่วนใหญ่ไม่ดีได้ว่าไม่ถูกต้อง และไม่เพียงเนื่องจากจับเงินแทบทั้งหมดของการเติบโตโดยชนชั้นสูงที่เกิดขึ้นขณะนี้ ในความเป็นจริง เป็น 'stalling' เจริญเติบโตและยินดีที่จะดูว่า เราแค่ไม่ให้เติบโตที่วงกลมที่ส่วนผสมจะหมดอาจสุดท้ายเป็นสิ่งบังคับส่วนใหญ่จะกลับมาของความมั่งคั่งอยู่ที่ hoarded โดยคนรวย เงื่อนไขเป็นจริงสำหรับซอร์สขณะนี้อาจรู้ว่า เราไม่สามารถอาศัยใด ๆ อีกต่อไปในการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าองค์ประกอบกลางของคำตอบ Piketty ของวิกฤตปัจจุบันมากกว่าเดิม - ที่การเจริญเติบโตมากขึ้นเงินที่ได้จากที่สามารถ 'แจ​​กจ่าย' ความจริงที่รุนแรง แต่อาจจะดีในระดับของการอภิปรายนโยบายสาธารณะและการอภิปรายประชาธิปไตย, การเจริญเติบโตที่อยู่ในการปฏิบัติทางเลือกในการกระจายคุ้ม, ทางเลือกใด ๆ ความพยายามอย่างจริงจังที่จะสร้างสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น สัญญาของการเจริญเติบโตจะเปลี่ยนสำหรับความต้องการที่จะแบ่งปัน นั่นคือวิธีที่ growthism ได้ 'แทนที่' สังคมนิยม: นักการเมืองฝ่ายซ้าย 'เข้าร่วมนักการเมืองปีกขวาในมนต์ที่ทุกคนได้รับประโยชน์จากการเติบโตพายซึ่งจากนั้นถูกกล่าวหาว่าถูกแบ่งออกเช่นเพื่อให้หุ้นขนาดใหญ่สำหรับทุกคนแม้จะมีความจริงที่ ว่าในประเทศเช่นสหราชอาณาจักรที่เรากำลังเห็นการเจริญเติบโตของที่ไม่มีผลประโยชน์ที่ 'ไหลลงไปร้อยละ 99 (จีดีพีรวมอยู่ในสหราชอาณาจักรในขณะนี้เหนือระดับ 2007 แต่คนส่วนใหญ่ในประเทศที่เลวร้ายยิ่งกว่าพวกเขาในปี 2007 ส่วนหนึ่งเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของประชากรที่มีความหมายว่า GDP ต่อหัวลดลงเผยให้เห็นค่าเฉลี่ย แต่ยังเพียงเพราะความไม่เท่าเทียมกันมี . ยังคงเพิ่มขึ้น) สังคมหลังการเจริญเติบโตจะถูกบังคับให้ต้องเผชิญกับคำถามที่ growthist อุดมการณ์ - มีสัญญาของพายที่เคยเติบโต - ช่วยให้หนึ่งที่จะหลบเลี่ยงอย่างไม่มีที่สิ้นสุด: วิธีการที่เราจะแบ่งปันสิ่งที่เรามีร่วมกัน ดังนั้นการเรียกร้อง Piketty ว่า 'ถ่วงของการเจริญเติบโตไม่ดีสำหรับคนส่วนใหญ่อาจจะผิดตรงและไม่เพียงเพราะการจับตัวของรายได้ทั้งหมดของการเจริญเติบโตโดยยอดที่เกิดขึ้นในขณะนี้ ในความเป็นจริง 'ถ่วงของการเจริญเติบโตและความเต็มใจที่จะเห็นว่าเราก็ไม่สามารถทำให้การเจริญเติบโตพายส่วนผสมตอนนี้ที่กำลังจะหมดในที่สุดก็อาจจะเป็นสิ่งที่บังคับให้คนส่วนใหญ่ที่จะกลับบางส่วนของความมั่งคั่งในขณะนี้ถูกเก็บสะสมโดย รวย สภาพที่เป็นจริงสำหรับการกระจายอาจจะดีตอนนี้จะได้รับการยอมรับว่าเราไม่สามารถพึ่งพาได้อีกต่อไปกับการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันได้ระบุไว้แล้วว่า องค์ประกอบหลักของ piketty คำตอบของวิกฤตปัจจุบันคือเพิ่มเติมของและเดียวกันที่เติบโตมากกว่ารายได้ที่สามารถ ' แจกจ่าย ' รุนแรงจริง แต่อาจจะดีในระดับของการอภิปรายและการอภิปรายประชาธิปไตยนโยบายสาธารณะ ที่เติบโตอยู่ในการปฏิบัติทางเลือกที่จะเท่าเทียมแจกจ่าย ,ทางเลือกที่จะมีความพยายามอย่างจริงจังที่จะสร้างสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น สัญญาของการเจริญเติบโตทดแทนส่วนที่ต้องแบ่งปัน นั่นคือวิธีที่ growthism ' แทนที่ ' สังคมนิยม ' นักการเมือง ' เข้าร่วมปีกซ้ายปีกขวา - นักการเมืองมนต์ที่ทุกคนได้รับประโยชน์จากพายเติบโต ซึ่งก็ถูกกล่าวหาว่าเป็นหุ้นขนาดใหญ่ เช่น การแบ่งผลผลิตทั้งหมด แม้จะมีความจริงที่ว่าในประเทศเช่น UK , ตอนนี้เราได้เห็นการเจริญเติบโตที่ไม่มีผลประโยชน์ ' โปรยลง ' 99 เปอร์เซ็นต์ ( GDP รวมอยู่ใน UK ตอนนี้ด้านบนของ 2007 ระดับ แต่คนส่วนใหญ่ในประเทศจะแย่กว่าพวกเขาใน 2007 , ส่วนหนึ่งเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของประชากร ความหมายว่า GDP ต่อหัวแสดงการปฏิเสธ แต่เพียงเพราะความเฉลี่ยยังคงเพิ่มขึ้น) โพสต์การเจริญเติบโตของสังคมจะถูกบังคับให้เผชิญกับคำถามที่ growthist อุดมการณ์และสัญญาของ–พายเคยเติบโตช่วยให้หนึ่งไม่รู้จบเพื่อหลบเลี่ยง : เราจะแบ่งปันสิ่งที่พวกเรามี ดังนั้น piketty ก็อ้างว่า ' ถ่วง ' ของการเจริญเติบโตจะไม่ดีสำหรับคนส่วนใหญ่อาจจะว่าผิดและไม่ใช่เพราะว่าจับแทบทุกกระบวนการของการเจริญเติบโตโดยชนชั้นได้เกิดขึ้นแล้ว ในความเป็นจริง , ' ถ่วง ' ของการเจริญเติบโตและความเต็มใจที่จะเห็นได้ว่า เราไม่สามารถให้เติบโตพายตอนนี้วัตถุดิบหมดในที่สุดก็อาจจะว่าแรง ส่วนใหญ่เพื่อนำกลับไปบางส่วนของความมั่งคั่งในขณะนี้ถูกกักตุน โดยคนรวยสภาพจริงเพื่อแจกจ่ายอาจจะรับรู้ว่าเราไม่สามารถอาศัยได้อีกต่อไปในการเจริญเติบโต