The same document reports that “the

The same document reports that “the use of locational incentives to attract FDI has considerably expanded in frequency and value” (UNCTED 2003, 124). Given the amount of academic literature on the issue, why has it made so little impression on policymaking? Are all these countries foolishly pursuing an ephemeral fad? Are the questions asked in academic literature irrelevant to policy? Are the relevant questions answerable? For that matter, what are the relevant questions?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารเดียวกันรายงานว่า "การใช้แรงจูงใจสถานให้ FDI มีการขยายอย่างมากในความถี่และค่า" (UNCTED 2003, 124) กำหนดจำนวนเอกสารประกอบการศึกษาเกี่ยวกับเรื่อง ทำไมมันได้ความประทับใจน้อยมากบน policymaking ประเทศเหล่านี้ลิงใฝ่หาการบูรณะข้อมูลแบบชั่วคราวหรือไม่ ถามคำถามในการศึกษาวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับนโยบายหรือไม่ มีคำถามที่เกี่ยวข้อง answerable สำหรับเรื่องที่ บ้างคำถามที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกสารเดียวกันรายงานว่า "การใช้แรงจูงใจที่ตั้งที่จะดึงดูดการลงทุนจากต่างมีการขยายตัวมากในความถี่และมูลค่า" (UNCTED 2003, 124) ที่ได้รับปริมาณของวรรณกรรมทางวิชาการในประเด็นที่ว่าทำไมมันได้สร้างความประทับใจเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับนโยบาย? เป็นประเทศเหล่านี้โง่ใฝ่หาแฟชั่นชั่วคราว? คำถามที่ถามในวรรณคดีทางวิชาการที่ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบาย? เป็นคำถามที่เกี่ยวข้องตอบ? สำหรับเรื่องที่สิ่งที่เป็นคำถามที่เกี่ยวข้อง?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอกสารเดียวกันรายงานว่า " การใช้แรงจูงใจเพื่อดึงดูด FDI ได้มาขยายที่ตั้งความถี่และค่า " ( uncted 2003 , 124 ) ให้ปริมาณวรรณกรรมวิชาการในประเด็นว่า มันสร้างความประทับใจเล็ก ๆน้อย ๆในนโยบาย ? ทุกประเทศเหล่านี้โง่เขลาการใฝ่หาแฟชั่นไม่ยั่งยืน ? เป็นคำถามที่ถามในวรรณคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายวิชาการ ?เป็นคำถามที่ตอบได้ ? ที่สำคัญ อะไรคือคำถามที่เกี่ยวข้อง ?