Can large corporations afford a $15

Can large corporations afford a $15 minimum wage better than small businesses?

Despite the fact that roughly half of the minimum wage workforce is employed at businesses with fewer than 100 employees, corporations such as Wal-Mart have been used as the poster child in the case for a much higher wage floor.

This claim rests on three talking points: These companies sell billions of dollars of retail goods or food products; their CEOs are typically paid a lot of money; and the higher pay will help get their employees off government programs.

None of these justifications survive careful scrutiny.

Wal-Mart is "hugely profitable," writes the National Employment Law Project (NELP) in a recent commentary, generating "$482 billion in revenue in fiscal year 2016." Here, the writer falsely equates revenue (the money a company takes in before subtracting expenses) and profit (how much a company makes after it pays its costs). It's a common tactic used to shock readers and inflate the perception of a company's finances.

Wal-Mart's actual profit, according to SEC filings, was only 3 percent of its total revenue. That works out to roughly $6,400 dollars in profit for each of the company's 2.3 million employees—a profit that could be wiped out with a $15 minimum wage.

Labor advocates are also fond of appealing to their readers' sense of fairness by arguing that CEO pay at the company proves it can afford a $15 minimum wage. But the math here also doesn't add up. Wal-Mart CEO Doug McMillon earned a combined $19.4 million compensation package in 2015, including salary, stock options, and other perks. That makes for a dramatic sound bite. But if this money was somehow divided between all 2.3 million Wal-Mart associates, each associate would get a one-time $8.43 bonus—that's it.

The fights for $15 have even tried to appeal to conservative hearts by arguing that the higher pay requirement will reduce employees' need for public support programs. It's debatable whether this argument is offered in good faith: California Assemblyman Kevin McCarty (D., Sacramento) recently let slip his mask of concern for the taxpayer when he and his fellow legislators pushed to raise the income thresholds for a public program so that recipients of the state's new $15 minimum wage could still qualify for state benefits. So much for ending welfare as we know it.

More importantly, the data doesn't support this notion of a taxpayer windfall following minimum wage increases. In a report last year, Joseph Sabia and Thanh Tam Nguyen of San Diego State University examined 35 years of government data across a number of different datasets. Their results suggest that, on net, minimum wage increases have little to no ameliorating effect on participation in (or spending on) a range of means-tested programs. (Part of the reason lies in the fact that a majority of working-age adults in poverty don't have jobs; more importantly, as some of the working poor get a raise, others see their hours or jobs cut as employers adjust to consumers' reluctance to absorb price increases.)

When the best data doesn't support the case for $15, the UC Berkley Center for Labor Research and Education is on hand to fill in the gaps. Indeed, the work of this union-funded research unit has been used by advocates in almost all recent minimum wage debates. An Albany Times-Union exposé from earlier this year gives some indication as to why. Reviewing hundreds of pages of emails obtained using a public records request, the paper reported that labor advocates often work hand-in-glove with the Berkeley team that is supposedly a neutral source of information.

The drive for a $15 minimum wage relies primarily on popular momentum, and not the strength of the movement's evidence. A 2015 University of New Hampshire survey of prominent economists found that nearly three-quarters oppose a broad minimum wage mandate of $15 per hour, and five out of six surveyed economists believe it would have negative effects on youth employment levels.

This economic consensus in opposition to the "Fight for $15" won't convince organized labor and its allies to stop promoting the policy—but it should convince policymakers to stop listening to them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริษัทขนาดใหญ่สามารถเป็นค่าจ้างขั้นต่ำ $15 ดีกว่าธุรกิจขนาดเล็กแม้ว่า ประมาณครึ่งหนึ่งของค่าจ้างขั้นต่ำแรงงานเป็นลูกจ้างในธุรกิจที่มีพนักงานน้อยกว่า 100 คน มีการใช้เป็นเด็กโปสเตอร์ในกรณีองค์กรเช่น Wal-Mart สำหรับมากค่าจ้างชั้นสูงเรียกร้องนี้วางอยู่บนสามจุด: บริษัทเหล่านี้ขายพันล้านดอลลาร์ของสินค้าขายปลีกหรือผลิตภัณฑ์อาหาร Ceo ของพวกเขามักจะชำระเงิน เป็นจำนวนมาก และค่าจ้างสูงขึ้นจะช่วยให้พนักงานของพวกเขาปิดโปรแกรมของรัฐบาลไม่มีเหตุผลเหล่านี้อยู่รอดดำเนินการอย่างระมัดระวังวอลมาร์ทเป็น "กำไรอย่างมหาศาล เขียนในโครงการกฎหมายจ้างงานแห่งชาติ (NELP) ในอรรถกถาล่า สร้าง" 482 พันล้านดอลลาร์ในรายได้ในปีงบประมาณนี้" ที่นี่ ผู้เขียนแอบเท่ารายได้ (เงินบริษัทใช้เวลาก่อนหักค่าใช้จ่าย) และกำไร (บริษัทเท่าใดทำให้หลังจากที่จะจ่ายเป็นค่าใช้จ่าย) มันเป็นเป็นกลยุทธ์ทั่วไปที่ใช้โช๊คตัวอ่าน และขยายการรับรู้ของการเงินของบริษัทกำไรจริง Wal-Mart ตามยื่น เป็นเพียงร้อยละ 3 ของรายได้รวมของ ที่ทำงานออกไปประมาณ $6,400 ดอลลาร์ กำไรสำหรับแต่ละพนักงานของบริษัท 2.3 ล้าน — กำไรที่สามารถเช็ดออกได้ ด้วยค่าแรงขั้นต่ำ $15นักรณรงค์ด้านแรงงานยังชื่นชอบความน่าสนใจให้ความรู้สึกของผู้อ่านของความเป็นธรรมโดยใช้คำว่า ค่าจ้าง CEO ที่บริษัทพิสูจน์ก็สามารถจ่ายค่าแรงขั้นต่ำ $15 แต่คณิตศาสตร์นี่ยังไม่เพิ่มขึ้น ซีอีโอของวอลมาร์ท Doug McMillon ได้รับแพคเกจรวม 19.4 ล้านชดเชยใน 2015 รวมทั้งเงินเดือน หุ้น และโบนัสอื่น ๆ ที่ทำให้สำหรับกัดเสียงอย่างมาก แต่ถ้าเงินนี้ถูกแบ่งอย่างใดระหว่าง ทั้งหมด 2.3 ล้านวอลมาร์ทวม แต่ละบริษัทจะได้รับโบนัส $8.43 ครั้งเดียว — นั่นคือแม้การต่อสู้สำหรับ $15 ได้พยายามดึงดูดหัวใจอนุรักษ์ โดยโต้เถียงว่า ความต้องการค่าจ้างที่สูงขึ้นจะลดพนักงานต้องการโปรแกรมการสนับสนุนของรัฐ จะคุยว่าอาร์กิวเมนต์นี้จะนำเสนอในสุจริต: Kevin McCarty Assemblyman แคลิฟอร์เนีย (D. แซคราเมนโต) เพิ่งให้ส่งหน้ากากของเขาของความกังวลสำหรับผู้เสียภาษีอากรเมื่อเขาและสมาชิกสภานิติบัญญัติของเขาเพื่อนผลักดันยกเกณฑ์รายได้สำหรับโปรแกรมสาธารณะเพื่อให้ผู้รับของค่าจ้างขั้นต่ำ $15 ใหม่ของรัฐยังคงสามารถรับสิทธิ์ผลประโยชน์รัฐ มากสำหรับสิ้นสุดสวัสดิการเรารู้ว่าสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สนับสนุนความคิดนี้ของหล่นผู้เสียภาษีที่ต่อเพิ่มขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ ในรายงาน ปี โจเซฟ Sabia และ Thanh Tam เหงียนของ San Diego State University ตรวจสอบรัฐบาลข้อมูล 35 ปีจำนวนชุดข้อมูลที่แตกต่างกัน ผลแนะนำว่า ในสุทธิ เพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำมีน้อยถึงไม่ ameliorating มีผลใน (หรือใช้) หมายถึงทดสอบโปรแกรมต่าง ๆ (เหตุผลหนึ่งอยู่ในความจริงที่ว่า ส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่วัยทำงานในความยากจนไม่มีงาน สำคัญ บางคนทำงานจนได้รับการเพิ่ม อื่น ๆ ดูชั่วโมงของพวกเขา หรืองานตัด ตามที่นายจ้างปรับการบริโภคเลี้ยงดูดซับราคาเพิ่ม)เมื่อข้อมูลที่ดีที่สุดไม่สนับสนุนกรณีสำหรับ $15, UC Berkley ศูนย์การวิจัยแรงงานและการศึกษาอยู่ในมือเพื่อ เติมช่องว่าง แน่นอน การทำงานของหน่วยวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากสหภาพนี้ได้ถูกใช้ โดยผู้สนับสนุนในการอภิปรายค่าจ้างขั้นต่ำล่าสุดเกือบทั้งหมด การเรียกใช้ exposé อัลบานีครั้งสหภาพจากปีก่อนหน้านี้ให้ข้อบ่งชี้บางอย่างว่าทำไม ตรวจทานหลายร้อยหน้าของอีเมล์ที่ใช้การร้องขอระเบียนสาธารณะ กระดาษรายงานว่า แรงงานสนับสนุนมักจะทำงานมือในถุงกับทีม Berkeley ที่คาดคะเนไว้เป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นกลางไดรฟ์สำหรับการค่าจ้างขั้นต่ำ $15 อาศัยหลักนิยมโมเมนตัม และหลักฐานการเคลื่อนไหวแรงไม่ การ 2015 มหาวิทยาลัยของนิวแฮมป์เชียร์สำรวจของนักเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญ พบว่า เกือบสามในสี่คัดค้านข้อบังคับสิ่งค่าจ้างขั้นต่ำของ $15 ต่อชั่วโมง ห้าจากหกสำรวจนักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่ามันจะมีผลกระทบเชิงลบในระดับการจ้างงานเยาวชนมตินี้เศรษฐกิจในการต่อต้านการ "ต่อสู้สำหรับ $15" จะโน้มน้าวให้จัดระเบียบแรงงานและพันธมิตรหยุดการส่งเสริมนโยบาย — แต่มันควรโน้มน้าวให้ผู้กำหนดนโยบายจะหยุดฟัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท ขนาดใหญ่ที่สามารถจ่ายได้ 15 $ ค่าจ้างขั้นต่ำได้ดีกว่าธุรกิจขนาดเล็ก? แม้จะมีความจริงที่ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของแรงงานค่าจ้างขั้นต่ำเป็นลูกจ้างในธุรกิจที่มีน้อยกว่า 100 คน บริษัท เช่น Wal-Mart ได้ถูกนำมาใช้เป็นโปสเตอร์เด็กในกรณีที่ . สำหรับพื้นค่าจ้างที่สูงขึ้นมากเรียกร้องนี้วางอยู่บนสามจุดพูดคุย: บริษัท เหล่านี้ขายพันล้านดอลลาร์ของสินค้าร้านค้าปลีกหรือผลิตภัณฑ์อาหาร; ซีอีโอของพวกเขาจะได้รับเงินโดยทั่วไปจะมีเงินเป็นจำนวนมาก; และค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นจะช่วยให้ได้รับพนักงานของพวกเขาออกจากโครงการของรัฐบาล. ไม่มีเหตุผลเหล่านี้อยู่รอดการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างระมัดระวัง. Wal-Mart คือ "กำไรมหาศาล" เขียนโครงการการจ้างงานแห่งชาติ (NELP) ในความเห็นที่ผ่านมาการสร้าง "482 $ พันล้านราย ในปีงบประมาณ 2016 " นี่นักเขียนตู่เท่ากับรายได้ (เงินที่ บริษัท จะใช้เวลาก่อนหักค่าใช้จ่าย) และกำไร (เท่าใดทำให้ บริษัท หลังจากที่มันจ่ายค่าใช้จ่าย) มันเป็นกลยุทธ์ทั่วไปใช้ในการช็อตผู้อ่านและขยายการรับรู้ของการเงินของ บริษัท ได้. กำไรที่เกิดขึ้นจริง Wal-Mart ของตามที่ยื่นต่อ SEC เป็นเพียงร้อยละ 3 ของรายได้รวม ที่ทำงานออกไปประมาณ $ 6,400 ดอลลาร์ในกำไรของแต่ละ บริษัท ฯ 2.3 ล้านพนักงานกำไรที่สามารถเช็ดออกด้วย 15 $ ค่าจ้างขั้นต่ำ. สนับสนุนแรงงานนอกจากนี้ยังมีรักที่น่าสนใจกับความรู้สึกของผู้อ่านของพวกเขาของความเป็นธรรมโดยให้เหตุผลว่าซีอีโอจ่าย ที่ บริษัท ได้พิสูจน์ให้เห็นว่ามันสามารถจ่าย 15 $ ค่าจ้างขั้นต่ำ แต่คณิตศาสตร์ที่นี่ยังไม่เพิ่มขึ้น Wal-Mart ซีอีโอดั๊ก McMillon ได้รับแพคเกจค่าตอบแทน 19.4 $ ล้านรวมในปี 2015 รวมทั้งเงินเดือนตัวเลือกหุ้นและ perks อื่น ๆ ที่ทำให้การกัดเสียงที่น่าทึ่ง แต่ถ้าเงินนี้ถูกแบ่งออกอย่างใดระหว่าง 2.3 ล้าน Associates Wal-Mart, ร่วมงานแต่ละคนจะได้รับเพียงครั้งเดียว $ 8.43 โบนัสที่มัน. ต่อสู้ราคา $ 15 การมีความพยายามแม้จะอุทธรณ์ไปยังหัวใจอนุรักษ์นิยมโดยให้เหตุผลว่าต้องการจ่ายที่สูงขึ้นจะ ช่วยลดความจำเป็นของพนักงานสำหรับโปรแกรมการสนับสนุนจากประชาชน มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันว่าเรื่องนี้จะนำเสนอในความเชื่อที่ดี: รัฐแคลิฟอร์เนียสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเควินแม็คคาร์ ( D. , ซาคราเมนโต) เมื่อเร็ว ๆ นี้หลุดลอยหน้ากากของเขาของความกังวลสำหรับผู้เสียภาษีอากรเมื่อเขาและเพื่อนสมาชิกสภานิติบัญญัติของเขาผลักดันเพื่อยกระดับเกณฑ์รายได้สำหรับโปรแกรมที่สาธารณะเพื่อให้ผู้รับ ของใหม่ $ 15 ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐอาจจะยังคงมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ของรัฐ มากสำหรับการสิ้นสุดการจัดสวัสดิการที่เรารู้ว่า. ที่สำคัญข้อมูลที่ไม่สนับสนุนความคิดของผู้เสียภาษีอากรโชคลาภนี้ตามการเพิ่มขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ ในรายงานปีที่ผ่านมาโจเซฟ Sabia และ Thanh Tam เหงียนมหาวิทยาลัยรัฐซานดิเอโกตรวจสอบ 35 ปีของข้อมูลของรัฐบาลในจำนวนของชุดข้อมูลที่แตกต่างกัน ผลของพวกเขาแนะนำว่าในสุทธิเพิ่มขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำมีน้อยจะไม่มีผลกระทบขบเขี้ยวเคี้ยวฟันการมีส่วนร่วมใน (หรือการใช้จ่ายใน) ช่วงของโปรแกรมวิธี-ทดสอบ (ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่อยู่ในความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่วัยทำงานในความยากจนไม่ได้มีงานที่สำคัญกว่านั้นเป็นบางส่วนของการทำงานที่ไม่ดีได้รับการยกให้คนอื่นเห็นชั่วโมงหรืองานของพวกเขาตัดเป็นนายจ้างปรับให้กับผู้บริโภค 'ไม่เต็มใจที่จะดูดซับเพิ่มขึ้นของราคา.) เมื่อข้อมูลที่ดีที่สุดไม่สนับสนุนกรณีที่ราคา $ 15 UC Berkley ศูนย์วิจัยแรงงานและการศึกษาเป็นอยู่ในมือเพื่อกรอกในช่องว่าง อันที่จริงการทำงานของหน่วยปฏิบัติการวิจัยยูเนี่ยนได้รับการสนับสนุนนี้ได้ถูกนำมาใช้โดยคำนึงในเกือบทุกที่ผ่านการอภิปรายค่าจ้างขั้นต่ำ ออลบานีไทม์ยูเนี่ยนเปิดเผยจากปีก่อนหน้านี้ให้ข้อบ่งชี้บางอย่างเป็นไปทำไม การตรวจสอบหลายร้อยหน้าของอีเมลได้ใช้คำขอบันทึกสาธารณะกระดาษรายงานว่าผู้สนับสนุนแรงงานมักจะทำงานมือในถุงมือกับทีมเบิร์กลีย์ที่เป็นที่คาดคะเนเป็นแหล่งกลางของข้อมูล. ไดรฟ์สำหรับค่าจ้างขั้นต่ำ $ 15 อาศัยหลักในการได้รับความนิยม โมเมนตัมและไม่แข็งแรงของหลักฐานการเคลื่อนไหวที่ 2015 มหาวิทยาลัยแห่งมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์สำรวจความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์ที่โดดเด่นพบว่าเกือบสามในสี่คัดค้านอาณัติค่าจ้างขั้นต่ำในวงกว้างของ $ 15 ต่อชั่วโมงและห้าหกออกมาจากนักเศรษฐศาสตร์ที่สำรวจเชื่อว่ามันจะมีผลกระทบต่อระดับการจ้างงานเยาวชน. นี้ฉันทามติทางเศรษฐกิจในฝ่ายค้าน ที่จะ "สู้ราคา $ 15" จะไม่ได้โน้มน้าวให้จัดระเบียบแรงงานและพันธมิตรที่จะหยุดการส่งเสริมนโยบาย แต่มันควรจะโน้มน้าวให้ผู้กำหนดนโยบายที่จะหยุดฟังพวกเขา