“…there is, as Gebhard et al.(1990:

“…there is, as Gebhard et al.(1990:16) argue, no convincing evidence from pedagogic research, including research into second language instruction, that there is any universally or ‘best’ way to teach. Although, clearly, particular approaches are likely to prove more effective in certain situations, blanket prescription is difficult to support theoretically. The art of teaching does not lie in accessing a checklist of skills but rather in knowing which approach to adopt with different students, in different curricular circumstances or in different cultural settings (Klapper 2001:17).

Such pedagogic choices are most effective when underpinned by an appreciation of what support theory, or indeed the range of theories available, can bring to practice. But what experience of theory does the average higher education teacher of ab initio, or language teaching in general possess?

“…in view of the fact that many junior academics in language departments are required to spend a considerable amount of their time teaching practical language classes, and that many of them come to the task from an academic research background, often involving a topic in the fields of literacy, cultural, historical or area studies, it is surprising and a little worrying that departments are not doing more to prepare staff for a substantial part of their academic role. Bearing in mind the typical background and profile of senior academic linguist, it would be unreasonable to expect most language departments to mount a programme of raining independently; nevertheless, there is much room for collaborative provision with Education and Staff Development or, where one exists, a language centre. Unless the decision is taken to hive off language teaching to a specialist centre or to dedicated, trained language-teaching staff, it might be thought that departments should ensure that anyone embarking on a career in languages is at the very lest introduced to the rudiments of second language acquisition and second language instruction, the theory and practice of grammar teaching, approaches to translation, techniques for teaching listening and reading, applications of ICT, and assessment of language proficiency (Klapper 2001: 7-8).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"... มีคือเป็นเกบฮาร์ด, et al. (1990:16) เ​​ถียงไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อจากการวิจัยการสอนรวมทั้งการวิจัยในการเรียนการสอนภาษาที่สองที่มีใด ๆ ในระดับสากลหรือวิธี 'ดี' ที่จะสอน แม้ว่าจะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการที่มีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้นในบางสถานการณ์ยาผ้าห่มเป็นเรื่องยากที่จะสนับสนุนทฤษฎีศิลปะของการเรียนการสอนไม่ได้อยู่ในการเข้าถึงการตรวจสอบของทักษะ แต่ในการรู้จักวิธีการที่จะนำมาใช้กับนักเรียนที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกันหรือหลักสูตรในการตั้งค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน (2001:17 klapper).

เลือกสอนดังกล่าวมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อ สนับสนุนโดยการแข็งค่าของทฤษฎีการสนับสนุนในสิ่งที่จริงหรือไม่ช่วงของทฤษฎีที่มีอยู่ให้สามารถนำไปปฏิบัติแต่สิ่งที่ครูการศึกษาเฉลี่ยสูงขึ้นจากเริ่มแรก AB หรือการเรียนการสอนภาษาโดยทั่วไปไม่ประสบการณ์ของทฤษฎีมี

"... ในมุมมองของความจริงที่ว่านักวิชาการหลายจูเนียร์ในแผนกภาษาจะต้องจ่ายเป็นจำนวนมากของการเรียนการสอนเวลาของพวกเขาในทางปฏิบัติ เรียนภาษาและที่มากของพวกเขามาถึงงานจากพื้นหลังการวิจัยทางวิชาการมักเกี่ยวข้องกับหัวข้อในด้านของความรู้วัฒนธรรมการศึกษาประวัติศาสตร์หรือพื้นที่มันเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเล็ก ๆ น้อย ๆ และกังวลว่าหน่วยงานที่ไม่ได้ทำขึ้นเพื่อเตรียมความพร้อมพนักงานส่วนอันเป็นสาระสำคัญของบทบาทของนักวิชาการ โดยคำนึงถึงพื้นหลังทั่วไปและรายละเอียดของนักภาษาศาสตร์นักวิชาการอาวุโสมันจะไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังมากที่สุดแผนกภาษาในการติดโปรแกรมจากฝ​​นตกอย่างอิสระ; แต่มีห้องพักมากสำหรับการให้ความร่วมมือกับการพัฒนาด้านการศึกษาและหรือพนักงานที่มีอยู่, ศูนย์ภาษา เว้นแต่การตัดสินใจที่ถูกนำไปรังปิดการเรียนการสอนภาษาไปยังศูนย์ผู้เชี่ยวชาญหรือเฉพาะพนักงานการสอนภาษาผ่านการฝึกอบรม,มันอาจจะคิดว่าหน่วยงานควรตรวจสอบทุกคนที่เริ่มดำเนินการในอาชีพในภาษาที่มีอย่างมากเกรงว่าแนะนำให้รู้จักกับพื้นฐานของการเรียนรู้ภาษาที่สองและการเรียนการสอนภาษาที่สองทฤษฎีและการปฏิบัติของการเรียนการสอนไวยากรณ์วิธีการเทคนิคการแปลการเรียนการสอนการฟัง การอ่านและการประยุกต์ใช้ไอซีทีและการประเมินความสามารถทางภาษา (2001 klapper: 7-8).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"... .there เป็น Gebhard et al.(1990:16) โต้แย้ง ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือจาก pedagogic วิจัย งานวิจัยรวมถึงเป็นสองภาษาคำ มีไม่มีแบบ หรือ 'เบสท์' วิธีการสอน แม้ว่า ชัดเจน วิธีเฉพาะมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้นในบางสถานการณ์ ใบสั่งแบบครอบคลุมได้ยากเพื่อสนับสนุนตามหลักวิชา ศิลปะการสอนไม่ได้อยู่ ในการเข้าถึงรายการการตรวจสอบทักษะ แต่ค่อนข้าง ในรู้ซึ่งวิธีการที่จะนำมาใช้กับนักเรียนที่แตกต่างกัน ในสถานการณ์ต่าง ๆ หลักสูตร หรือ ในการตั้งค่าวัฒนธรรมต่าง ๆ (Klapper 2001:17) ได้

เลือก pedagogic ดังกล่าวจะมีประสิทธิภาพสูงสุดเมื่อรับการค้ำจุนจากได้ชื่นชมสิ่งสนับสนุนทฤษฎี หรือแน่นอนช่วงของว่าง ทฤษฎีสามารถนำไปปฏิบัติได้ แต่ทฤษฎีประสบการณ์อะไรไม่ครูศึกษาค่าเฉลี่ยของ ab initio หรือภาษาสอนโดยทั่วไปมีหรือไม่?

มุม "...มองความจริงที่ ว่านักวิชาการหลายสำหรับเด็กที่แผนกภาษาจะต้องใช้เงินจำนวนมากของผู้สอนเรียนภาษาปฏิบัติ และจำนวนมากของพวกเขามางานจากพื้นหลังการศึกษาวิจัย มักจะเกี่ยวข้องกับหัวข้อในฟิลด์ของวัด วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์หรือการศึกษาที่ตั้ง ความตื่นเต้น และกังวลเล็กน้อยว่าแผนกไม่ทำมากขึ้นเพื่อเตรียมพนักงานสำหรับส่วนที่พบของบทบาททางวิชาการของตน กรุณาระบุพื้นหลังโดยทั่วไปและประวัติของนักภาษาศาสตร์ศึกษาอาวุโส มันจะ unreasonable คาดส่วนใหญ่แผนกภาษาโปรแกรมของฝนตกอิสระ การกำหนด อย่างไรก็ตาม มีห้องมากสำหรับการให้ความร่วมมือกับการศึกษาและการพัฒนาพนักงาน หรือ ศูนย์ภาษาที่มีอยู่ เว้นแต่การตัดสินใจนำกลุ่มออกไปศูนย์ผู้เชี่ยวชาญในการสอนภาษา หรือทุ่มเท อบรมภาษาครูผู้สอน อาจคิดแผนกควรแน่ใจว่า ใครล่วงอาชีพภาษามีมากเกรงว่านำไป rudiments ของสองภาษามา และสองเรียนภาษา ทฤษฎี และปฏิบัติของไวยากรณ์ที่สอน แนวทางการแปล เทคนิคการสอนฟัง และการ อ่าน งาน ICT และการประเมินผลของภาษา (Klapper 2001:7-8) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

"........................มี gebhard et al .( 1990 : 16 )ให้เหตุผลไม่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าก่อนได้จากการวิจัยทำนองครูรวมถึงการวิจัยเข้าสู่การเรียนการสอน ภาษา ที่สองที่มีโดยทั่วไปแล้วหรือ'ที่ดีเยี่ยมของการสอน แม้ว่าจะได้อย่างชัดเจนแนวทางใดมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ได้มี ประสิทธิภาพ มากขึ้นในบางสถานการณ์การกำหนดผ้าห่มเป็นการยากที่จะสนับสนุนในทางทฤษฎีที่ทันสมัยของการเรียนการสอนไม่ได้อยู่ในการเข้าใช้รายการตรวจสอบที่มีทักษะแต่ในการรู้ซึ่งแนวทางในการปรับมีความแตกต่างกันนักศึกษาในกิจกรรมนอกหลักสูตรหรือสถานการณ์ในทางวัฒนธรรมการตั้งค่า( klapper 2001 : 17 ).

เช่นน้ำท่วมทุ่งมีทางเลือกที่มี ประสิทธิภาพ เมื่อยึดหลักคุณธรรมโดยที่ค่าเงินบาทของการสนับสนุนทฤษฎี,หรือจริงๆแล้วจะอยู่ในช่วงของทฤษฎีให้สามารถนำไปปฏิบัติ.แต่ว่าการใช้งานของทฤษฎีไม่ได้โดยเฉลี่ยสูงกว่าการศึกษาครูของ AB มาแต่ต้น,หรือการใช้ ภาษา ในการเรียนการสอนโดยทั่วไปมีหรือไม่?

"...................ในมุมมองของข้อเท็จจริงที่ว่าจำนวนมากห้องพักแบบ junior นักวิชาการใน ภาษา แผนกจะต้องใช้ช่วงเวลาที่มากกว่าจำนวนของการเรียนการสอนในชั้นเรียน ภาษา และจำนวนมากของพวกเขามาถึงงานการศึกษาการวิจัยจากที่พื้นหลัง,มักเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่อยู่ในฟิลด์ที่การศึกษาทางวัฒนธรรมการศึกษาทางประวัติศาสตร์หรือพื้นที่ที่น่ามหัศจรรย์ใจและมีขนาดเล็กที่กังวลว่าหน่วยงานไม่ได้ทำสิ่งต่างๆได้มากขึ้นในการเตรียมให้พนักงานเพื่อเป็นส่วนที่สำคัญมากที่มีบทบาทสำคัญต่อการศึกษาของตน แบริ่งในใจโปรไฟล์และ ภาพ พื้นหลังตามแบบอย่างของคนที่รู้หลาย ภาษา ทางการศึกษาระดับสูงจะไม่ชอบด้วยเหตุผลว่าจะได้ฝ่าย ภาษา มากที่สุดในการติดตั้งโปรแกรมของฝนตกได้อย่างเป็นอิสระแต่มีห้องสำหรับการทำงานร่วมกันด้วยการศึกษาและการพัฒนาพนักงานหรือที่อยู่ศูนย์กลาง ภาษา เว้นแต่การตัดสินใจที่จะมีการนำไปยังรังปิดการเรียนการสอน ภาษา เพื่อไปยังศูนย์กลางผู้เชี่ยวชาญด้าน IT หรือพนักงาน ภาษา - การเรียนการสอนการฝึกอบรมเฉพาะอาจจะคิดว่าฝ่ายไอทีจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าใครลงเรือในอาชีพที่ใน ภาษา ที่แอปพลิเคชันเป็นอย่างมากเกรงว่าได้รู้จักกับกขของการได้มาซึ่ง ภาษา ที่สองและการเรียนการสอน ภาษา ที่สองและการปฏิบัติทฤษฎีของการเรียนการสอนหลักไวยากรณ์วิธีที่ใช้ในการแปล ภาษา เทคนิคในการสอนการฟังและการอ่านของไอซีทีการประเมินผลการปฏิบัติงานและความชำนาญ ภาษา ( klapper 2001 7-8 7-8 7-8 )..