History has long been relegated to

History has long been relegated to the humanities, on the basis that it is a narrative of fortuitous events rather than a natural process amenable to scientific laws. Granted, scientific tools like methodological naturalism have been applied, but inconsistently, to exclude divine miracles but not the equally unscientific attribution of human teleology to history. Similarly, teleology has sometimes been disguised as science, for example under the banner of “Social Darwinism” where human ambition was miscategorised as historical inevitability – its failure now being obvious to all. Only now has the unfolding of history been recognised as the obvious result of a simple and self-evidently real scientific process, which I summarise as “historical selection,” though it might be more accurately described as “survival of the serviceable.” At last history can stand on the same solid foundation as the natural and biological sciences.

Let me expand on this by way of explanation. History is, essentially, the study of the fate of nations and peoples. Two things may be observed from the start. Firstly, the survival of a nation depends on a struggle for the limited resources of the world against other nations, and there have clearly been many more nations that have succumbed than those which now exist. For example, what now remains of the Kingdom of Galicia-Volhynia, of Abyssinia or Nyasaland, but dusty remains in books or newer, more serviceable, states? Second, all nations exhibit a multitude of differences which enable them to acquire resources more or less effectively.

Taking these two undoubted facts, it is obvious that the nations with the more serviceable differences will be those which history (meaning all the pressures of the world environment) infallibly favours – a process I have dubbed “historical selection.” It therefore goes without saying that the nations we see today are those which have proved most serviceable to history, and that those which are no more have failed in the struggle – those in the distant past, of course, having needed quite different serviceable traits for what would have been a different world environment.

One might suggest that this view of history is both demeaning to the idea of human purpose and freedom, and somewhat tautological (though I consider it a much grander concept of reality than the alternative – the mere sum of trivial personal tinkerings). In fact, though, it has great explanatory power, especially in its more sophisticated mathematical expression in the recently published (2008) Hardleigh-Weindup Law that established the field of “population history”. This addresses the statistical behaviour of people, who are, after all, the basic unit of the nations that make history. The maths of the law is beyond the scope of this article, but in summary it proves that history will not happen if (a) there are no radical new ideas/inventions, (b) no existing ideas/inventions are better than any others, (c) there are no mass migration events (eg invasions, colonisations) and (d) the nation is of infinite size and all ideas/inventions equally likely to be passed on.

Since these criteria are seldom true, history is bound to occur and its course can be predicted simply by noting which of the four variables have changed under historical selection. In practice, simplifications must be made for such predictions, eg one must assume that historical selection occurs only on a single idea or characteristic at a time, which is admitted to be a gross oversimplification of reality. The law does, however, provide a basis for defining and examining history and makes certain predictions regarding the role of historical selection in changing population characteristics.

Hardleigh-Weindup calculations can only usefully be applied within the populations of nations, termed “micro-history”, but history itself is simply a scaled-up version acting on the same principles: it is studied by macro-historians rather than population micro-historians.

We can demonstrate its scientific insights, though, in the larger situation. For example, the top hat was first seen in Britain in 1793, and its use spread through the male population to become virtually universal in males throughout the following century, only declining in the first decades of the twentieth century.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัติมียาวถูก relegated กับมนุษยศาสตร์ บนพื้นฐานที่ว่า มันเป็นการเล่าเรื่องของเหตุการณ์ fortuitous มากกว่ากระบวนการธรรมชาติที่คล้อยตามการกฎหมายวิทยาศาสตร์ตก ได้รับ เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์เช่น methodological naturalism ถูกใช้ แต่ inconsistently แยกอัศจรรย์พระเจ้าแต่ไม่แสดง unscientific เท่าเทียมกันของมนุษย์ teleology ในประวัติ ในทำนองเดียวกัน teleology มีบางครั้งถูกปลอมแปลงให้เป็นวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างภายใต้แบนเนอร์ของ "สังคม Darwinism" ความใฝ่ฝันของมนุษย์ที่ถูก miscategorised เป็นประวัติศาสตร์โดยกล่าว – ความล้มเหลวของตอนนี้ ชัดเจนทั้งหมด เฉพาะตอนนี้ มีแฉประวัติได้ตราบใดที่ผลชัดเจนเรียบง่าย และ self-evidently จริงทางวิทยาศาสตร์กระบวนการ ที่ฉัน summarise เป็น "ทางเลือก แม้ว่ามันอาจจะอธิบายได้ชัดเจนยิ่งขึ้นเป็น"รอดตายของกล้าที่" ในที่สุด ประวัติสามารถยืนบนประสานกันเป็นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และชีวภาพผมขยายนี้ใช้อธิบาย ประวัติได้ หลัก การศึกษาของประเทศและประชาชน สองสิ่งอาจจะสังเกตจาก ประการแรก ความอยู่รอดของประเทศขึ้นอยู่กับการต่อสู้เพื่อทรัพยากรที่จำกัดของโลกกับประเทศอื่น ๆ และชัดเจนมีหลายหลายประเทศที่ยอมจำนนต่อกว่าซึ่งตอนนี้ มีอยู่ ตัวอย่าง ตอนนี้ส่วนที่เหลือของในราชอาณาจักรของ Galicia-Volhynia, Abyssinia หรือ Nyasaland แต่ยังคงฝุ่นในหนังสือหรือใหม่กว่า กล้าขึ้น อเมริกา ที่สอง ทุกประเทศแสดงได้หลากหลายความแตกต่างซึ่งทำให้สามารถซื้อทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพมากน้อยการข้อเท็จจริง undoubted สอง เป็นที่ชัดเจนว่า ประเทศ มีความแตกต่างมากขึ้นกล้าที่จะผู้ใดประวัติ (หมายถึง ความดันทั้งหมดของโลกสิ่งแวดล้อม) อย่างถูกต้อง favours – กระบวนการผมมีฉายาว่า "ทางเลือก" มันจึงไปโดยไม่บอกว่า ประเทศที่เราเห็นวันนี้มีผู้ซึ่งได้พิสูจน์กล้ามากที่สุดในประวัติ และว่า ผู้ที่ไม่ล้มเหลวในการต่อสู้ – ในอดีตไกล แน่นอน มีลักษณะค่อนข้างแตกต่างกล้าต้องการอะไรจะได้รับสภาพแวดล้อมของโลกที่แตกต่างกันหนึ่งอาจแนะนำมุมมองของประวัติศาสตร์ว่าทั้ง demeaning กับแนวคิดวัตถุประสงค์มนุษย์และเสรีภาพ และค่อนข้าง tautological (แม้พิจารณามันมาก grander แนวคิดของความเป็นจริงมากกว่าทางเลือก – เพียงจำนวนเล็กน้อยส่วนตัว tinkerings) ในความเป็นจริง แม้ว่า มันได้อธิบายอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนขึ้นในกฎหมาย Hardleigh Weindup (2008) เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ฟิลด์ "ประวัติศาสตร์ประชากร" ก่อตั้งขึ้น นี้อยู่พฤติกรรมสถิติของผู้ หลังจากที่ทุก หน่วยพื้นฐานของประเทศที่ทำให้ประวัติศาสตร์ คณิตศาสตร์กฎหมายจะอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ แต่สรุปมันพิสูจน์ให้เห็นว่า ประวัติศาสตร์จะไม่เกิดขึ้นถ้า (ก) มีกำลังไม่รุนแรงใหม่ความคิด/สิ่งประดิษฐ์, (ข) ไม่มีความคิด/สิ่งประดิษฐ์ที่มีอยู่จะดีกว่าที่อื่น, (ค) ไม่มีการย้ายมวลเหตุการณ์ (เช่นรุกราน colonisations) และประเทศ (d)เป็นขนาดอนันต์และความคิดทั้งหมด/เท่า ๆ กันอาจจะผ่านสิ่งประดิษฐ์เนื่องจากเงื่อนไขเหล่านี้เป็นจริงค่อย ประวัติถูกผูกไว้จะเกิดขึ้น และสามารถทำนายของหลักสูตร โดยการสังเกตซึ่งตัวแปรสี่มีการเปลี่ยนแปลงภายใต้ตัวเลือกประวัติศาสตร์เพียงแต่ ในทางปฏิบัติ ลในเรื่องง่ายต้องทำการคาดคะเนเช่น เช่น หนึ่งต้องถือว่า เลือกประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในความคิดเดียวหรือลักษณะครั้ง ซึ่งชมได้ oversimplification ผลรวมของความเป็นจริง กฎหมาย ไร ใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการกำหนด และตรวจสอบประวัติ และทำให้คาดการณ์บางอย่างเกี่ยวกับบทบาทของประวัติศาสตร์การเลือกในการเปลี่ยนแปลงลักษณะประชากรใช้คำนวณ Hardleigh Weindup ภายในประชากรของประเทศ เรียกว่า "ไมโครประวัติ" usefully เท่านั้น แต่ประวัติตัวเองเป็นเพียงแค่ค่าปรับรุ่นทำหน้าที่บนหลักการเดียวกัน: ศึกษา โดยนักประวัติศาสตร์โคแทนประชากรไมโครนักประวัติศาสตร์เราสามารถแสดงข้อมูลเชิงลึกทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่า ในสถานการณ์ขนาดใหญ่ ตัวอย่าง หมวกแรกที่ได้เห็นในสหราชอาณาจักรใน 1793 และการใช้แพร่กระจาย โดยประชากรชายจะกลายเป็นความจริงสากลในชายตลอดศตวรรษต่อไปนี้ เท่านั้น ลดลงในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประวัติศาสตร์ได้รับ relegated มนุษยศาสตร์ บนพื้นฐานที่ว่ามันเป็นการเล่าเรื่องของเหตุการณ์โดยบังเอิญมากกว่ากระบวนการทางธรรมชาติซูฮกกฎหมายวิทยาศาสตร์ ได้รับเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ เช่นในธรรมชาติมาใช้ แต่ชาตินิยมที่จะไม่รวมปาฏิหาริย์ศักดิ์สิทธิ์แต่ไม่แสดงที่มาของอีเมลย์วิทยาศาสตร์เท่ามนุษย์ประวัติศาสตร์ ในทํานองเดียวกันการศึกษาสาเหตุมีบางครั้งถูกปลอมตัวเป็นวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นภายใต้แบนเนอร์ของ " ชัดเจน " สังคมที่ความทะเยอทะยานของมนุษย์คือความ miscategorised เป็นประวัติศาสตร์ของความล้มเหลวและตอนนี้ได้ชัดเจนทั้งหมด ตอนนี้ได้แฉประวัติเคยยอมรับผลที่ชัดเจนง่ายและเห็นได้ชัดจริงกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ด้วยตนเอง ซึ่งผมสรุปเป็น " การเลือกประวัติศาสตร์" แม้ว่ามันอาจจะถูกต้องมากขึ้น อธิบายว่า " การอยู่รอดของประโยชน์ " ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาสามารถยืนอยู่บนรากฐานที่แข็งแกร่งเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์และชีวภาพ

ขอขยายโดยวิธีการอธิบาย ประวัติศาสตร์ , หลัก , การศึกษาของโชคชะตาของประชาชนและประเทศ . สองสิ่งที่อาจจะสังเกตได้จากการเริ่มต้น ประการแรกการอยู่รอดของประเทศขึ้นอยู่กับการต่อสู้เพื่อทรัพยากรที่ จำกัด ของโลกกับประเทศอื่น ๆ และมีอีกหลายประเทศที่ได้รับอย่างชัดเจนมีการเสียชีวิตกว่าซึ่งขณะนี้มีอยู่ ตัวอย่างเช่น ตอนนี้ยังคงของราชอาณาจักรกาลิเซีย volhynia , อะบิสซิเนีย หรือ ไนแอซาแลนด์ แต่ฝุ่นยังคงอยู่ในหนังสือหรือใหม่กว่า , ประโยชน์ , มากกว่าสหรัฐ ประการที่สองทุกประเทศแสดงความหลากหลายของความแตกต่างซึ่งจะช่วยให้พวกเขาที่จะได้รับทรัพยากรมากขึ้นหรือน้อยลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ .

ถ่ายสองคนนี้ข้อเท็จจริงที่สวรรคตแล้วจะเห็นได้ว่าประเทศที่มีความแตกต่างประโยชน์มากขึ้นนั้นจะเป็นประวัติศาสตร์ ซึ่งความหมายของแรงกดดันของโลกสิ่งแวดล้อมอย่างถูกต้องโปรดปราน–กระบวนการได้ขนานนามว่า " การเลือกประวัติศาสตร์" มันจึงไปโดยไม่บอกว่าประเทศที่เราเห็นในวันนี้ เป็นผู้ที่ได้ประโยชน์มากที่สุดในประวัติศาสตร์ และผู้ที่ไม่มีล้มเหลวในการต่อสู้ และในอดีตที่ห่างไกลแน่นอน มีการใช้ประโยชน์ลักษณะแตกต่างกันมากสำหรับสิ่งที่จะได้รับ สภาพแวดล้อมของโลกที่แตกต่างกัน .

หนึ่งอาจแนะนำว่ามุมมองนี้ของประวัติศาสตร์ ทั้งที่ไม่เหมาะกับความคิดของวัตถุประสงค์ของมนุษย์และเสรีภาพ และค่อนข้างซ้ำกับ ( แม้ว่าฉันคิดว่ามันเป็นแนวคิดของความเป็นจริงมาก grander กว่าทางเลือก–รวมเพียง tinkerings ส่วนตัวเล็กน้อย ) ในความเป็นจริง แม้ว่า มันมีความสามารถที่ดี