As summarized in table 2, along wit

As summarized in table 2, along with routine measures to diminish aspiration, antimicrobial prophylaxis appears an effective strategy for preventing VAP. Importantly, in most studies assessing antimicrobial prophylaxis, VAP was diagnosed with bronchoscopic techniques, thereby minimizing the risk that the prophylactic antibiotics induced false-negative results of diagnostic cultures. Unfortunately, antibiotic resistance has become so prevalent in many ICUs that the benefits of prophylactic use of antibiotics for patients could be overcome by the increased selective pressure for antibiotic-resistant pathogens. The latter has been an important argument against the widespread use of such strategies [95, 96]. Moreover, the long-term effects of prophylactic antibiotic use on resistance development are unclear. On the other hand, improved patient survival resulting from antimicrobial prophylaxis, as has been suggested by 2 recent studies [72, 73], would necessitate a reappraisal of this balance. If these findings are confirmed in other settings, their application could well be advised, especially for high-risk patients in settings with low levels of antibiotic resistance or when specific problem antibiotic-resistant pathogens are encountered. It is therefore imaginable that, in the near future, baseline levels of antibiotic resistance will determine which infection-prevention strategies should be used. In settings with high levels of antibiotic resistance, a combined approach of different non-antibiotic using strategies in combination with education programs for health care workers might be most beneficial.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่สรุปในตารางที่ 2 พร้อมกับวัดเป็นประจำลดความทะเยอทะยาน ป้องกันต้านจุลชีพปรากฏ กลยุทธ์มีประสิทธิภาพในการป้องกันนัก สำคัญ ในการศึกษาส่วนใหญ่ประเมินป้องกันต้านจุลชีพ นักถูกวินิจฉัย ด้วยเทคนิค bronchoscopic ซึ่งเป็นการลดความเสี่ยงการให้ยาปฏิชีวนะป้องกันโรคที่เกิดผลลบเท็จการวินิจฉัยวัฒนธรรม อับ ต้านทานยาปฏิชีวนะกลายแพร่หลายดังนั้นใน Icu หลายที่ประโยชน์ของการใช้ยาปฏิชีวนะป้องกันโรคสำหรับผู้ป่วยที่ไม่สามารถเอาชนะ โดยการเพิ่มแรงดันที่ใช้ในการเชื้อโรคดื้อยา หลังมีอาร์กิวเมนต์สำคัญกับใช้กลยุทธ์ดังกล่าว [95, 96] นอกจากนี้ ผลกระทบระยะยาวของการใช้ยาปฏิชีวนะป้องกันโรคพัฒนาความต้านทานไม่ชัดเจน บนมืออื่น ๆ รอดผู้ป่วยดีขึ้นเป็นผลจากการป้องกันต้านจุลชีพ ตามที่ได้รับการแนะนำตามการศึกษาล่าสุด 2 [72, 73], จะช่าง reappraisal ความสมดุล ถ้าประเด็นเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการตั้งค่าอื่น ๆ การใช้งานอาจดีทราบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงในการตั้งค่าระดับต่ำ ของความต้านทานยาปฏิชีวนะ หรือ เมื่อพบปัญหาเชื้อโรคดื้อยาได้ ดังนั้นจึงสามารถจินตนาการว่า ในอนาคต ความต้านทานยาปฏิชีวนะในระดับพื้นฐานจะกำหนดควรใช้กลยุทธ์การป้องกันการติดเชื้อที่ ในการตั้งค่าระดับสูงของความต้านทานยาปฏิชีวนะ วิธีการรวมกันของยาปฏิชีวนะไม่แตกต่างกันจนใช้กลยุทธ์กับโปรแกรมการศึกษาสำหรับผู้ปฏิบัติงานสุขภาพอาจจะเป็นประโยชน์มากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังสรุปในตารางที่ 2 พร้อมกับมาตรการประจำเพื่อลดลัก, การป้องกันโรคยาต้านจุลชีพปรากฏกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในการป้องกัน VAP ที่สำคัญในการศึกษาส่วนใหญ่ประเมินการป้องกันโรคยาต้านจุลชีพ VAP ได้รับการวินิจฉัยด้วยเทคนิค bronchoscopic ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงที่ยาปฏิชีวนะป้องกันการชักนำให้เกิดผลเชิงลบเท็จของวัฒนธรรมการวินิจฉัย แต่น่าเสียดายที่ความต้านทานยาปฏิชีวนะได้กลายเป็นที่แพร่หลายในหลาย ICUs ว่าประโยชน์ของการใช้ยาปฏิชีวนะป้องกันโรคสำหรับผู้ป่วยสามารถเอาชนะโดยความดันเลือกเพิ่มขึ้นสำหรับเชื้อโรคทนต่อยาปฏิชีวนะ หลังได้รับการโต้แย้งความสำคัญกับการใช้งานอย่างแพร่หลายของกลยุทธ์ดังกล่าว [95, 96] นอกจากนี้ยังมีผลกระทบระยะยาวของการใช้ยาปฏิชีวนะป้องกันโรคเกี่ยวกับการพัฒนาความต้านทานมีความชัดเจน บนมืออื่น ๆ , การปรับปรุงการอยู่รอดของผู้ป่วยที่เกิดจากการป้องกันยาต้านจุลชีพตามที่ได้รับการแนะนำโดย 2 การศึกษาล่าสุด [72, 73] จะเลี่ยงการประเมินราคาใหม่ของความสมดุลนี้ หากค้นพบเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการตั้งค่าอื่น ๆ แอพลิเคชันของพวกเขาอาจจะได้รับการแนะนำโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงในการตั้งค่าที่มีระดับต่ำของความต้านทานยาปฏิชีวนะหรือเมื่อมีปัญหาเฉพาะเชื้อโรคที่ทนต่อยาปฏิชีวนะจะพบ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเท่าที่ว่าในอนาคตอันใกล้นี้ระดับพื้นฐานของความต้านทานยาปฏิชีวนะจะกำหนดกลยุทธ์การติดเชื้อการป้องกันควรจะใช้ ในการตั้งค่าที่มีระดับสูงของความต้านทานยาปฏิชีวนะเป็นวิธีการที่แตกต่างกันรวมของที่ไม่ใช่ยาปฏิชีวนะที่ใช้กลยุทธ์ในการรวมกันกับโปรแกรมการศึกษาสำหรับคนดูแลสุขภาพอาจจะมีประโยชน์มากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เท่าที่สรุปได้ในตารางที่ 2 พร้อมกับมาตรการตามปกติ เพื่อลดทอนความทะเยอทะยาน ยาต้านจุลชีพที่ปรากฏเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันแว๊บ . ที่สำคัญ ในการศึกษาส่วนใหญ่ของยาต้านจุลชีพแว็ป , ได้รับการวินิจฉัยกับเทคนิค bronchoscopic , จึงช่วยลดความเสี่ยงที่ยาปฏิชีวนะป้องกันการปลอมลบผลของวัฒนธรรมเพื่อการวินิจฉัย แต่น่าเสียดายที่ต้านทานยาปฏิชีวนะที่ได้กลายเป็นที่แพร่หลายดังนั้นในเบื้องต้นว่า ประโยชน์ของการใช้มากใช้ยาปฏิชีวนะสำหรับผู้ป่วยสามารถเอาชนะโดยการเพิ่มขึ้นความดันสำหรับเชื้อโรคต้านทานยาปฏิชีวนะ หลังได้รับการสำคัญโต้แย้งการใช้อย่างแพร่หลาย เช่น กลยุทธ์ [ 95 , 96 ] นอกจากนี้ ผลระยะยาวของการใช้ยาปฏิชีวนะที่ใช้ในการพัฒนาความต้านทานชัดเจน บนมืออื่น ๆ , การปรับปรุงผู้ป่วยรอดตายที่เกิดจากยาต้านจุลชีพที่ได้รับการแนะนำโดย 2 การศึกษา [ 72 73 ] , necessitate โพล่งความสมดุลนี้ ถ้าข้อมูลเหล่านี้จะได้รับการยืนยันในการตั้งค่าอื่น ๆ โปรแกรมของพวกเขาจะได้รับคำแนะนำที่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงในการตั้งค่าระดับของความต้านทานยาปฏิชีวนะ หรือเมื่อเฉพาะปัญหายาปฏิชีวนะต้านเชื้อโรคจะพบ จึงนึกออกว่า ในอนาคตอันใกล้นี้ ระดับพื้นฐานของความต้านทานยาปฏิชีวนะจะตรวจสอบว่ากลยุทธ์การป้องกันการติดเชื้อควรใช้ ในการตั้งค่ากับระดับสูงของความต้านทานยาปฏิชีวนะ , ยาปฏิชีวนะที่แตกต่างกันวิธีการรวมกันของไม่ใช้กลยุทธ์ในการรวมกันกับโปรแกรมการศึกษาสำหรับการดูแลสุขภาพอาจจะมีประโยชน์มากที่สุด