Lutzenhiser and Netusil, 2001; Wu e

Lutzenhiser and Netusil, 2001; Wu et al., 2004). For example, recent studies found that larger parks increase property values more than smaller parks (Lutzenhiser and Netusil, 2001; Tajima, 2003), nat- ural area parks have a greater impact on home sale prices than most other park types (Lutzenhiser and Netusil, 2001), and perma- nently protected open space increases property values more than developable open space (Geoghegan, 2002; Irwin, 2002). Increased proximity to open space with specific natural habitat types, for instance, forest and wetland, also significantly increases home sale prices (Mahan et al., 2000; Thorsnes, 2002). In these recent studies, the impacts of open space on home sale prices vary and are difficult to compare largely because studies used different methodologies, focused on different regions and time periods, measured open space access differently, and calculated marginal implicit prices for open space access in different manners. For example, Lutzenhiser and Netusil (2001) calculated marginal implicit prices of between $342 and $13,916 depending on park type and distance in Port- land, OR; Wu et al. (2004) calculated an increase in home value per foot of $0.24 for a 1000 foot decrease in distance to parks in Port- land, OR; and Anderson and West determined that the value of the average home increased by between $246 and $1790 depending on park type when the distance between a home and park were halved in the Minneapolis-St. Paul, MN area. Recent studies also indicate that other landscape conditions may influence the degree to which open space impacts property values. For example, open space was found to be of greater value in neighborhoods that were dense, high-income, high-crime, highly urban, or that had many children in the Minneapolis-St. Paul metropolitan area (Anderson and West, 2006). Because open space access is often reduced as communities develop, recognition of the positive value of such open space could be an important component of landscape planning in urbanizing communities.
The scenic quality of a landscape is also altered as urbanization occurs with consequent affects on values. Changes in scenic ameni- ties may also be reflected in property values. Bourassa et al. (2004) reviewed 35 studies that examined the impact of views on home values. Although these authors found some variation in study con- clusions, particularly in earlier studies, they noted that the bulk of studies reported that views positively impacted the values of res- idential homes. This impact varied widely from 1% (Beron et al., 2001) to as much as 147% (Benson et al., 1997). The authors sug- gest several reasons for this variation, among them that studies used different variables, types of views, and methods and were con- ducted in different cities at different points in time. A closer look at the studies reviewed and the few studies published since reveals that views including certain land use and land cover types impact property values considerably. These include water (Benson et al., 1998; Bishop et al., 2004; Bourassa et al., 2004; Jim and Chen, 2006; Loomis and Feldman, 2003; Luttik, 2000), urban green space areas (Bishop et al., 2004; Jim and Chen, 2006), and forests (Tyrvainen and Miettinen, 2000), all of which have been found to positively impact property values. Indeed, ocean views have been found to increase property values by as much as 60% (Benson et al., 1998). Conversely, views of industrial lands and roads have been found to negatively impact home values (Lake et al., 2000b). View structure or composition may also influence land sale prices. For example, views with more diversity (i.e., more land cover types) were found to increase property values in the state of Wyoming, USA (Bastian et al., 2002).
Some studies, however, have reported the impacts of views on property values to be insignificant. A study conducted in Glasgow, Scotland, concluded that views containing parks, water, and veg- etation did not significantly influence property values (Lake et al., 2000a,b). Similarly, Paterson and Boyle (2002) found the impacts of views of agricultural land and water on property prices to be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Lutzenhiser และ Netusil, 2001 Wu et al. 2004) เช่น การศึกษาล่าสุดพบว่า สวนใหญ่เพิ่มค่าคุณสมบัติมากกว่าสวนขนาดเล็ก (Lutzenhiser และ Netusil, 2001 Tajima, 2003) nat - อูราลที่ตั้งสวนสาธารณะมีผลกระทบต่อราคาขายบ้านส่วนใหญ่จอดชนิดอื่น ๆ (Lutzenhiser และ Netusil, 2001), และ nently แบบถาวรป้องกันค่าคุณสมบัติเพิ่มพื้นที่เปิดมากกว่า developable พื้นที่ (Geoghegan, 2002 เชอร์ 2002) ความใกล้ชิดเพิ่มขึ้นเพื่อเปิดพื้นที่ชนิดอาศัยอยู่ตามธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจง เช่น ป่าและพื้นที่ชุ่มน้ำ นอกจากนี้ราคาขายบ้าน (Mahan et al. 2000 เพิ่ม Thorsnes, 2002) ในการศึกษาล่าสุดเหล่านี้ ผลกระทบต่อพื้นที่ในบ้านขายราคาแตกต่างกันไป และยากต่อการเปรียบเทียบเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการศึกษาใช้วิธีการแตกต่างกัน เน้นภูมิภาคและรอบระยะเวลา วัดเข้าพื้นที่แตกต่างกัน และคำนวณกำไรนัยราคาสำหรับพื้นที่ที่เข้าถึงในต่าง เช่น Lutzenhiser และ Netusil (2001) คำนวณกำไรนัยราคาระหว่าง $342 $13,916 ขึ้นอยู่กับชนิดของสวนและระยะในพอร์ตที่ดิน OR การเพิ่มขึ้นของมูลค่าบ้านของ $0.24 สำหรับเท้า 1000 ลดลงในระยะห่างจากสวนในพอร์ตที่ดิน OR คำนวณ Wu et al. (2004) และแอนเดอร์สันและตะวันตกกำหนดว่า ค่าที่พักเฉลี่ยเพิ่มขึ้นระหว่าง $246 $1790 ขึ้นอยู่กับชนิดของสวนเมื่อระยะทางระหว่างบ้านและสวนได้สุขภาพในพอลมินเน MN ตั้ง การศึกษาล่าสุดบ่งชี้ว่า สภาพภูมิทัศน์อื่น ๆ อาจมีผลต่อองศาซึ่งค่าคุณสมบัติผลกระทบพื้นที่ ตัวอย่างเช่น พื้นที่พบว่ามีค่ามากขึ้นในย่านที่มีความหนาแน่น รายได้ อาชญากรรมสูง สูงเมือง หรือที่มีเด็กจำนวนมากในพอลมินเน (แอนเดอร์สันและเวสต์ 2006) เนื่องจากเข้าถึงพื้นที่มักจะลดลงเป็นพัฒนาชุมชน การรับรู้ของค่าบวกของพื้นที่ดังกล่าวอาจเป็นส่วนประกอบสำคัญของการวางแผนในการ urbanizing ชุมชนคุณภาพสวยงามของภูมิทัศน์ถูกดัดแปลงเป็นกลายเป็นเมืองที่เกิดขึ้นกับผลกระทบที่เกิดขึ้นค่า การเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ ameni ที่สวยงามอาจยังมีผลในค่าคุณสมบัติ Bourassa et al. (2004) ทบทวนศึกษา 35 ที่ตรวจสอบผลกระทบของมุมมองในบ้านค่า แม้ว่าเหล่านี้ผู้เขียนพบความแตกต่างในการศึกษาปรับ-clusions โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาก่อนหน้านี้ พวกเขาบันทึกไว้ว่า เป็นกลุ่มของการศึกษารายงานว่า มุมมองผลกระทบค่าความละเอียด idential บ้านเชิงบวก ผลกระทบนี้แตกต่างกันอย่างกว้างขวาง 1% (Beron et al. 2001) มากถึง 147% (Benson et al. 1997) การเขียน sug-gest เหตุผลหลายประการที่เปลี่ยนแปลงนี้ ในหมู่พวกเขาที่ศึกษาตัวแปรต่าง ๆ ชนิดของมุมมอง และวิธีการ แล้วติดภายในท่อ-ห้องพักมีขนาดในเมืองต่าง ๆ ณจุดเวลานั้น พิจารณาศึกษาทบทวนและศึกษาน้อยเผยแพร่ตั้งแต่แสดงให้เห็นว่า มุมรวมทั้งที่ดินบางใช้ และที่ดินประเภทปกค่าคุณสมบัติผลกระทบอย่างมาก เหล่านี้รวมถึงน้ำ (Benson และ al. 1998 อธิการ et al. 2004 Bourassa et al. 2004 จิมและเฉิน 2006 Loomis และเฟลด์แมน 2003 Luttik, 2000) พื้นที่สีเขียวในเมืองพื้นที่ (อธิการ et al. 2004 จิมและเฉิน 2006), และป่าไม้ (Tyrvainen และ Miettinen, 2000), ที่ได้รับพบว่าค่าของคุณสมบัติที่ส่งผลกระทบเชิงบวก จริง วิวมหาสมุทรพบเพิ่มค่าคุณสมบัติได้มากถึง 60% (Benson et al. 1998) ในทางกลับกัน อุตสาหกรรมที่ดินและถนนได้รับพบว่าส่งผลกระทบค่าบ้าน (เล et al. 2000b) ดูโครงสร้างหรือองค์ประกอบอาจมีผลต่อราคาขายที่ดิน มุมมองเช่นนี้ มีความหลากหลายมากขึ้น (เช่น เพิ่มเติมที่ดินฝาชนิด) พบว่าการเพิ่มค่าของคุณสมบัติในรัฐไวโอมิง สหรัฐอเมริกา (Bastian et al. 2002)อย่างไรก็ตาม บาง การศึกษาได้รายงานผลกระทบของมุมมองในค่าคุณสมบัติเป็นสำคัญ การศึกษาดำเนินการในกลาสโกว สกอตแลนด์ สรุปว่า มุมมองที่ประกอบด้วยสวนสาธารณะ น้ำ และผัก etation ไม่มากอิทธิพลค่าคุณสมบัติ (เลร้อยเอ็ด 2000a, b) ในทำนองเดียวกัน แพ็ตเตอร์สันและ Boyle (2002) พบผลกระทบต่อมุมมองของที่ดินเกษตรกรรมและน้ำราคาทรัพย์สินเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Lutzenhiser และ Netusil 2001; Wu et al., 2004) ตัวอย่างเช่นการศึกษาล่าสุดพบว่าสวนสาธารณะขนาดใหญ่เพิ่มค่าทรัพย์สินมากกว่าสวนสาธารณะขนาดเล็ก (Lutzenhiser และ Netusil 2001; Tajima, 2003), nat- บริเวณสวนสาธารณะ Ural มีผลกระทบมากต่อราคาขายบ้านมากที่สุดกว่าชนิดอื่น ๆ ที่จอด (Lutzenhiser และ Netusil , 2001) และได้รับการป้องกันอย่างถาวร nently เปิดพื้นที่เพิ่มค่าทรัพย์สินมากกว่าพื้นที่เปิด developable (Geoghegan 2002; เออร์วิน, 2002) เพิ่มขึ้นใกล้เคียงกับพื้นที่ที่มีการเปิดเฉพาะที่อยู่อาศัยประเภทธรรมชาติเช่นป่าไม้และพื้นที่ชุ่มน้ำอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มราคาขายบ้าน (ฮัน et al, 2000;. Thorsnes, 2002) ในการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เหล่านี้ผลกระทบจากการเปิดพื้นที่บนราคาขายบ้านแตกต่างกันและมีความยากที่จะเปรียบเทียบส่วนใหญ่เพราะการศึกษาใช้วิธีการที่แตกต่างกันที่มุ่งเน้นภูมิภาคต่าง ๆ และช่วงเวลาวัดการเข้าถึงพื้นที่เปิดโล่งที่แตกต่างกันและการคำนวณราคาโดยปริยายร่อแร่สำหรับการเข้าถึงพื้นที่เปิดโล่ง ในลักษณะที่แตกต่างกัน ยกตัวอย่างเช่น Lutzenhiser และ Netusil (2001) คำนวณราคาโดยปริยายร่อแร่ระหว่าง $ 342 และ $ 13,916 ขึ้นอยู่กับชนิดและระยะทางที่จอดในแผ่นดิน Port- หรือ; Wu et al, (2004) คำนวณการเพิ่มขึ้นของมูลค่าบ้านต่อเท้าของ $ 0.24 สำหรับการลดลง 1,000 ฟุตในระยะห่างจากสวนสาธารณะในแผ่นดิน Port- หรือ; และเดอร์สันและเวสต์ระบุว่ามูลค่าของบ้านโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นระหว่าง $ 246 และ $ 1,790 ขึ้นอยู่กับประเภทสวนสาธารณะเมื่อระยะห่างระหว่างบ้านและสวนสาธารณะที่ถูกลดลงครึ่งหนึ่งในมินนิอาเซนต์ พอล, พื้นที่ MN การศึกษาล่าสุดยังระบุว่าสภาพภูมิอื่น ๆ ที่อาจมีผลต่อระดับที่ส่งผลกระทบต่อพื้นที่เปิดโล่งค่าทรัพย์สิน ยกตัวอย่างเช่นการเปิดพื้นที่ก็จะพบว่ามีค่ามากขึ้นในละแวกใกล้เคียงที่มีความหนาแน่นสูงที่มีรายได้สูงอาชญากรรมสูงในเมืองหรือที่มีลูกหลายคนในมินนิอาเซนต์ พอลพื้นที่นครบาล (เดอร์สันและเวสต์, 2006) เนื่องจากการเข้าถึงพื้นที่เปิดโล่งมักจะลดลงตามชุมชนพัฒนาได้รับการยอมรับของมูลค่าในเชิงบวกของการเปิดพื้นที่ดังกล่าวอาจจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการวางแผนภูมิทัศน์ในชุมชน urbanizing.
คุณภาพที่สวยงามของภูมิทัศน์นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงเป็นกลายเป็นเมืองที่เกิดขึ้นกับผลที่เกิดขึ้นส่งผลกระทบต่อค่า การเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ ameni- ที่สวยงามก็อาจจะสะท้อนให้เห็นในค่าทรัพย์สิน บูราซ, et al (2004) การทบทวนการศึกษา 35 ที่ตรวจสอบผลกระทบของมุมมองเกี่ยวกับค่าบ้าน แม้ว่าผู้เขียนเหล่านี้พบการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการศึกษา clusions งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาก่อนหน้านี้พวกเขาสังเกตเห็นว่าเป็นกลุ่มของการศึกษาที่มีการรายงานว่ามุมมองในเชิงบวกส่งผลกระทบต่อค่าของบ้าน idential res- ผลกระทบนี้จะแตกต่างกันจาก 1% (Beron et al., 2001) มากที่สุดเท่าที่ 147% (เบนสัน et al., 1997) ผู้เขียน sug- ด้วยเหตุผลหลายประการ Gest สำหรับรูปแบบนี้ในหมู่พวกเขาว่าการศึกษาได้ใช้ตัวแปรที่แตกต่างกันชนิดของมุมมองและวิธีการและได้รับการกรในเมืองที่แตกต่างกันที่จุดที่แตกต่างกันในเวลาที่ มองใกล้ที่การศึกษาการตรวจสอบและการศึกษาไม่กี่คนที่ตีพิมพ์ตั้งแต่เผยให้เห็นว่ามุมมองรวมถึงการใช้ที่ดินบางและที่ดินประเภทปกค่าทรัพย์สินผลกระทบอย่างมาก เหล่านี้รวมถึงน้ำ (เบนสัน et al, 1998;. บิชอป et al, 2004;. บูราซ et al, 2004;. จิมและเฉิน 2006; Loomis และเฟลด์แมน 2003; Luttik, 2000), เมืองพื้นที่พื้นที่สีเขียว (บิชอป, et al ., 2004; จิมและเฉิน, 2006) และป่าไม้ (Tyrvainen และ Miettinen, 2000) ซึ่งทั้งหมดได้รับพบว่าส่งผลกระทบในเชิงบวกค่าทรัพย์สิน อันที่จริงมองเห็นวิวทะเลได้รับพบว่าเพิ่มค่าทรัพย์สินโดยเท่า 60% (เบนสัน et al., 1998) ตรงกันข้ามมองเห็นวิวของที่ดินอุตสาหกรรมและถนนได้รับพบว่าส่งผลกระทบต่อค่าบ้าน (ทะเลสาบ et al., 2000b) ดูโครงสร้างหรือองค์ประกอบยังอาจมีผลต่อราคาขายที่ดิน ยกตัวอย่างเช่นมุมมองที่มีความหลากหลายมากขึ้น (เช่นหลายชนิดฝาครอบที่ดิน) พบว่าเพิ่มค่าทรัพย์สินในรัฐไวโอมิงสหรัฐอเมริกา (บาสเตียน et al., 2002).
การศึกษาบางคน แต่ได้มีการรายงานผลกระทบของมุมมองเกี่ยวกับทรัพย์สิน ค่าที่จะไม่มีนัยสำคัญ การศึกษาดำเนินการในกลาสโกว์สกอตแลนด์สรุปว่ามุมมองที่มีสวนน้ำและ etation veg- ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อค่าทรัพย์สิน (ทะเลสาบ et al., 2000a, B) ในทำนองเดียวกันแพ็ตเตอร์สันและบอยล์ (2002) พบว่าผลกระทบของการมองเห็นทิวทัศน์ของที่ดินเพื่อการเกษตรและน้ำในราคาทรัพย์สินจะเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ lutzenhiser netusil , 2001 ; Wu et al . , 2004 ) ตัวอย่างเช่นการศึกษาล่าสุดพบว่า สวนสาธารณะขนาดใหญ่ เพิ่มค่าคุณสมบัติมากกว่าสวนสาธารณะขนาดเล็ก ( lutzenhiser และ netusil , 2001 ; ทาจิมะ , 2003 ) , แนท - สวนสาธารณะพื้นที่กมีผลกระทบมากขึ้นในราคาบ้านที่ขายกว่าชนิดอื่น ๆส่วนใหญ่ ( และสวนสาธารณะ lutzenhiser netusil , 2001 ) และ perma - ป้องกัน nently เพิ่มพื้นที่เปิดค่าคุณสมบัติมากกว่าเปิดพื้นที่พัฒนา ( เกอเฮเกิ่น , 2002 ; เออร์วิน , 2002 ) เพิ่มขึ้น เช่น พื้นที่ประเภทที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงเช่นป่าไม้และพื้นที่ชุ่มน้ำ ก็มีผลในการเพิ่มราคาขายบ้าน ( นอก et al . , 2000 ; thorsnes , 2002 ) ในการศึกษาล่าสุดนี้ ผลกระทบของการเปิดพื้นที่ในราคาบ้านที่ขายไป และเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบส่วนใหญ่เพราะการศึกษาที่ใช้วิธีการที่แตกต่างกัน เน้นในพื้นที่ที่แตกต่างกันและระยะเวลา โดยเปิดพื้นที่เข้าถึงต่างกัน และคำนวณต้นทุนโดยปริยาย ราคาสำหรับการเข้าถึงพื้นที่เปิดในลักษณะที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น lutzenhiser และ netusil ( 2001 ) คำนวณโดยแยกราคาระหว่าง $ และ $ 13916 ขึ้นอยู่กับชนิดและระยะจอดในพอร์ต - ที่ดิน หรือ ; Wu et al . ( 2004 ) ที่คำนวณได้เพิ่มขึ้นในมูลค่าบ้านต่อเท้าของ $ 0.24 สำหรับ 1 , 000 เท้าลดระยะห่างจากสวนสาธารณะในพอร์ต - ที่ดิน หรือ และ แอนเดอร์สัน และตะวันตก ระบุว่า มูลค่าของบ้านโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นระหว่าง $ และ $ 1790 ขึ้นอยู่กับปาร์คประเภทเมื่อระยะห่างระหว่างบ้านและสวนสาธารณะอยู่ครึ่งหนึ่งใน พอลมินนิโซตา , พื้นที่ การศึกษาล่าสุดยังพบว่าสภาพภูมิอื่น ๆอาจจะมีอิทธิพลต่อการที่ผลกระทบเปิดพื้นที่ทรัพย์สินค่า ตัวอย่างเช่น พื้นที่เปิดโล่ง พบว่ามีมูลค่ามากขึ้นในย่านที่หนาแน่น , รายได้สูง , สูงอาชญากรรมสูง , เมือง , หรือ ว่า มีเด็กมากมายในพื้นที่กรุงเทพมหานคร ( แอนเดอร์สัน และ พอล เวสต์ , 2006 ) เพราะเปิดเข้าถึงพื้นที่มักจะลดลงตาม การพัฒนาชุมชน การยอมรับคุณค่าเชิงบวกของพื้นที่เปิดเช่นอาจเป็นองค์ประกอบสำคัญของการวางแผน urbanizing ภูมิทัศน์ในชุมชนภาพที่งดงามของภูมิทัศน์ยังเปลี่ยนแปลงไปตามเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นส่งผลให้มีผลต่อค่า การเปลี่ยนแปลงของทิวทัศน์ ameni - ความสัมพันธ์ที่อาจจะสะท้อนให้เห็นในคุณสมบัติ คุณค่า บุรัสซ่า et al . ( 2004 ) ได้ 35 การศึกษาที่ตรวจสอบผลกระทบของมุมมองในบ้านค่า . ถึงแม้ว่าผู้เขียนเหล่านี้พบว่าบางรูปแบบในการศึกษาคอน - clusions , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาก่อนหน้านี้ พวกเขากล่าวว่าเป็นกลุ่มของการศึกษารายงานว่ามุมมองบวกต่อค่า res - บ้าน idential . ผลกระทบที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางจาก 1% ( beron et al . , 2001 ) เท่าที่ 147 ( เบนสัน et al . , 1997 ) ผู้เขียนหลายเหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลง sug - เกสนี้ในหมู่พวกเขาที่ศึกษาการใช้ตัวแปรที่แตกต่างกันประเภทของมุมมอง และวิธีการ และคอน - ท่อในเมืองต่าง ๆ ในจุดที่แตกต่างกันในเวลา มองใกล้ที่ศึกษาทบทวน และการศึกษาไม่กี่เผยแพร่ตั้งแต่พบว่ามุมมองรวมทั้งที่ดินและบางชนิดใช้ครอบคลุมผลกระทบค่าคุณสมบัติมากที่ดิน เหล่านี้รวมถึงน้ำ ( เบนสัน et al . , 1998 ; บิชอป et al . , 2004 ; บุรัสซ่า et al . , 2004 ; จิม และ เฉิน , 2006 ; และ ลูมิสเฟลด์แมน , 2003 ; luttik , 2000 ) , พื้นที่สีเขียวของเมือง ( โคน et al . , 2004 ; จิม และ เฉิน , 2006 ) , และป่าและ tyrvainen miettinen , 2000 ) ซึ่งทั้งหมดได้รับการพบว่ามีทรัพย์สินที่มีค่า แน่นอน และวิวทะเลที่ได้พบเพื่อเพิ่มมูลค่าทรัพย์สินโดยเท่าร้อยละ 60 ( เบนสัน et al . , 1998 ) แต่มุมมองของที่ดินอุตสาหกรรมและถนนได้รับการพบจะส่งผลกระทบในเชิงลบกับบ้านค่า ( ทะเลสาบ et al . , 2000b ) ดูโครงสร้างหรือองค์ประกอบ นอกจากนี้ยังอาจมีผลต่อราคาที่ดิน ขาย ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นที่มีความหลากหลายมากขึ้น ( เช่น ครอบคลุมที่ดินประเภท ) ถูกพบเพื่อเพิ่มค่าคุณสมบัติในรัฐไวโอมิง สหรัฐอเมริกา ( Bastian et al . , 2002 )บางการศึกษา อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่า ผลกระทบของมุมมองในค่าคุณสมบัติจะแตกต่างกัน การศึกษาในกลาสโกว์ , สก็อตแลนด์ สรุปได้ว่ามุมมองที่มีสวนสาธารณะ น้ำ และผัก - etation ไม่มีอิทธิพลต่อค่าทรัพย์สิน ( ทะเลสาบ et al . , ประกอบ , B ) ใน Paterson , และ บอยล์ ( 2002 ) พบว่าผลกระทบของมุมมองของที่ดินเพื่อการเกษตรและน้ำในราคาทรัพย์สินเป็น